Едно вице не стига

Ще промени ли избора на Пол Райън за подгласник на републиканците предизборната битка за Белия дом

Райън (вляво) и Ромни изглеждат като добри партньори
Райън (вляво) и Ромни изглеждат като добри партньори
Райън (вляво) и Ромни изглеждат като добри партньори    ©  reuters
Райън (вляво) и Ромни изглеждат като добри партньори    ©  reuters

Вицепрезидентският пост по думите на заемалия го първи в историята на САЩ Джон Адамс е най-ненужната служба, откакто съществува човечеството. Други като първият вице на Франклин Д. Рузвелт Джон Нанс Гарнър остават в историята с още по-цветисто определение за длъжността, включващо думите стойност, кана и екскременти. Известният американски политик Даниел Уебстър пък отказва предложената му вицепрезидентска кандидатура с краткото обяснение, че не възнамерява да бъде погребан, докато още диша.   

Въпреки това на всеки четири години, когато кандидат-президентите обявяват подгласниците си, медии и политически стратези трескаво гадаят дали изборът ще промени баланса. Сега номинацията на Пол Райън за вице на републиканците успя да постигне почти невъзможното в поляризирания Вашингтон – да бъде посрещната с ентусиазъм както от републиканци, така и от демократи. Двете страни се надяват, че ясният избор, който предлагат идеите му за бюджетни съкращения, ще активизира гласоподавателите. Интересът е свидетелство за това, че с времето постът на вицепрезидента получава все повече задължения и тежест в растящата държавна администрация (спомнете си всемогъщата фигура на Дик Чейни). От друга страна, съвременният 24-часов медиен цирк с радост прегръща всяко ново лице, обещаващо да вкара повече интрига в безкрайния предизборен маратон.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
6 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    jj avatar :-|
    J.J.
    • - 4
    • + 10

    Прекалено положителна статия за човек, искащ да реално да премахне социалното осигуряване. А много ми е интересно как се връзва планът на Ромни за увеличение на бюджетните разходи за сигурност и отбрана с идеите на Райън за намаление на всички федерални бюджетни разходи наполовина до 7% до 2022 и до 3.5% от БВП до 2050. Това значи орязване на програмните за заеми за образование, купони за храна, жилища за социално слаби и т.н. И всичко това с единствената цел да не се вдигат данъците, особено пък на богатите... Републиканците не просто искат да премахнат социалния елемент в държавата, те реално искат да премахнат държавата извън армията... Между другото, планът на Райън включва 0% данъци върху дивидентите и капиталовите печалби, а и увеличаване на тежестта на собствените плащания за Medicare получатели, особено при възрастните. Приватизирането на този сектор реално ще повиши цената на леченията доста за крайния потребител. Изобщо, очаквах по-сериозна статия. Планът на Райън не доближава САЩ до чистия капитализъм, а по-скоро до робовладелския строй...

    Нередност?
  • 2
    hristov19 avatar :-|

    На кой му дреме..

    Нередност?
  • 3
    tarator9 avatar :-|
    tarator9
    • - 4
    • + 2

    "готови да чуят радикални идеи"? Бълнуванията на Райън не са идеи, а фантазии. Щял да балансира бюджета някъде между 2030 и 2050.

    Нередност?
  • 4
    tarator9 avatar :-|
    tarator9
    • - 6
    • + 4

    До коментар [#1] от "J.J.":

    Такива статии са нормални за Капитал, повечето списващи в него са либертариански фундита.

    Нередност?
  • 5
    townboy avatar :-P
    townboy
    • - 5
    • + 1

    Можеха да издигнат Морган Фрийман. Поне има опит и хората го познават че е свестен а те Обама!? Тези поне са БЕЛИ и предполагам че са родени в САЩ.

    Нередност?
  • 6
    dadam avatar :-|
    dadam
    • - 2
    • + 3

    Мартин Уолф - "Планът на Райън е непълен и неадекватен за идващото десетилетие. В дългосрочен план, е нереалистичен. Може би е добър политически, но не и държавнически ход." - http://on.ft.com/NwCUOu

    Нередност?
Нов коментар