Португалия обяви повсеместно вдигане на данъците

Най-големият синдикат насрочи обща стачка срещу "експлоатацията и обедняването"

Министърът на финансите Витор Гашпар заяви, че правителството се опитва да разпредели справедливо жертвите, които трябва да бъдат направени.
Министърът на финансите Витор Гашпар заяви, че правителството се опитва да разпредели справедливо жертвите, които трябва да бъдат направени.
Министърът на финансите Витор Гашпар заяви, че правителството се опитва да разпредели справедливо жертвите, които трябва да бъдат направени.    ©  Hugo Correia
Министърът на финансите Витор Гашпар заяви, че правителството се опитва да разпредели справедливо жертвите, които трябва да бъдат направени.    ©  Hugo Correia

Португалското правителство обяви повсеместно увеличение на данъците от 2013 година като част от мерките за бюджетни икономии, които трябва да заменят вдигането на осигуровките, отпаднали заради силното социално недоволство, предадоха световните агенции. Най-големият синдикат в Португалия, CGTP, свика обща национална стачка за средата на ноември, за да се противопостави на новите мерки, предаде ВВС.

Правителството планира да увеличи данък общ доход, прилагайки "извънреден" данък от 4% и да намали от 8 на 5 категориите за облагане, обясни министърът на финансите Витор Гашпар пред журналисти.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
64 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 18
    • + 5

    Това е правилна стъпка, но не е ясно от статията колко силно прогресивна е данъчната ставка. А тя трябва да е много силно прогресивна. Иначе икономиката ще се прецака още повече. Макар че, Португалия е много малка за да си реши проблема сама.

    Нередност?
  • 2
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 12
    • + 20

    До коментар [#1] от "kihano":

    Напротив, скалата трабва да много ама много плоска. А ако искаме пълна справедливост, данъците трябва да бъдат фиксирана сума а не процент от дохода.
    Всеки гражданин дължи Х лева на година за обществени услуги - армия, полиция, съд, образование. И отделно всеки си спестява сам за пенсия и се застрахова за здраве.

    Нередност?
  • 3
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 2
    • + 2

    До коментар [#2] от "m17":

    Фиксираната сума данъци идва от данък имоти. Отделно си има и подоходни данъци които е добре да бъдат с твърд процент или да са прогресивни.

    В Португалия данък имоти е около 1% че и малко повече. Т.е. фиксираната сума си я имат.

    При нас обаче я нямаме тая фиксирана сума. т.е. имаме я, но е символична ;)

    Нередност?
  • 4
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 4
    • + 5

    До коментар [#3] от "mick":

    Спаведливото е всеки данък да покрива някаква обществена услуга.
    Данък имот, който е процент от ценат на имота т.е е плосък данък покрива разходите за развитие и подръжа на локалната инфраструктура - ВиК,ток, улици, почистване, паркове и т.н.
    А данък доход финансира държавни разходи - отбрана, сигурност, образование, социални дейности.

    Нередност?
  • 5
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 2
    • + 2

    До коментар [#4] от "m17":

    Добре казано.

    Нередност?
  • 6
    kihano avatar :-|
    kihano
    • - 9
    • + 16

    До коментар [#2] от "m17":

    Глупости на търкалета. За да е така трябва да имаш сигурност, че разпределението по доходи е справедливо. А то не е и не може да бъде, тъй като се получава не по съглашение, а поради пазарните принципи. Ако пазарните принципи са "обективни закони" то те не могат да осъществяват чисто субективното човешко понятие "справедливост". Следователно, разпределението на доходите до което води пазара не е справедливо и подлежи на корекции със силно прогресивен данък. Така че за каква справедливост ми говориш? Неолиберализма, много пъти съм казвал, е концептуално несъстоятелен.
    Освен това, пазарът не само не води до сптаведливо разпределение на доходите. Той води до нестационарно разпределение на доходите, при което бедните стават все по-вече и все по-бедни (като минимум относително), а богатите все по-малко и все по-богати. Това се вижда много добре по историческите данни за САЩ от ВСВ насам за данъчното облагане и индекса на Джини. Същевременно се доказва и с компютърни симулации.
    В крайна сметка, като се остави всичко на пазара и се намалят данъците на богатите, както е в света от 60те-70те насам, се получава излишък на пари в ръцете на богатите и недостиг за всички останали. Богатите обаче не могат да създадат потребление, щото са малко и щото нямат по 500 стомаха, парите на богатите търсят инвестиция, а не потребление. А бедните, които са много и могат да създадат потребление, виждат че обедняват относително (а и абсолютно) и намаляват покупките, пада потреблението, пада производството, а оттам се обесмисля и инвестирането. Първото решение на тоя проблем беше кредитирането на населението - с кредитни карти и жилищни кредити. Но кредитирането е до време, щото като нямаш пари за потребление, нямаш и за потребление плюс вноска за изплащане на заем. Така се стигна до 2008ма. Кризата унищожи много пари, но това бяха пари на богатите, на кредиторите. Те се уредиха с напечатване на нови пари, но тия нови пари не водят нито до икономически растеж нито до инфлация вече 3 години, тъй като не попадат в ръцете на тия които потребяват, т.е. бедните, а в ръцете на тия, които и без това имат излишък - богатите. Затова може да се очаква само спекула със стоки чието потребление е най-нееластично - горива и храни. Само тяхната цена може да се вдигне за да нажежи още и без това вече сгорещената обстановка.
    Силно прогресивното данъчно облагане съпроводено със вдигане на заплати и пенсии от страна на държавата е вероятно единствената надежда ако не за излизане, то поне за смекчаване на кризата, тъй като всички други пътища за даване на пари на тия които могат да създадат потребление са затворени. Те не могат да си изработят парите, тъй като никой не търси продукцията им (а и според някои никога не са работили достатъчно за да си заслужат заплатите), а не могат да бъдат и кредитирани, тъй като се доказаха като ненадежден кредитополучател. Държавите също не могат да бъдат кредитирани повече, следователно следва да се бърнат към данъчната политика.
    Но нека глупака Ромни спечели в САЩ, та да досъсипе тая система. Не че на Обама ще позволят да вдигне на богатите данъците. Той това го беше обещал вече, но не го направи.
    Та твоя идеологически плач за плосък данък и даже за фиксиран данък е абсолютно неадекватен на дадената обстановка и показва пълно неразбиране на икономическата ситуация - типично за неолиберал, особено български.
    Лошото е, че при тия отворени икономики прогресивния данък трябва да се прилага едновременно повсеместно иначе страните които първи го направят може да не получат желания ефект.

    Нередност?
  • 7
    panzerino avatar :-|
    panzerino
    • - 3
    • + 9

    [quote#6:"kihano"]За да е така трябва да имаш сигурност, че разпределението по доходи е справедливо.[/quote]
    Никъде няма такова "справедливо разпределение".
    Богатите Америкоси, например, не плащат почти никакви данъци. Същото е и в УК.
    В тези две страни, данъци се плащат само от балъците, не можещи да ги укриват чрез разни схеми.
    Същото е и в Бг- не може доход от 100.000 и от 5.000 годишно да се облага с един и същ данък.
    Не може също ( както в Бг) да декларираш 10.000 годишно, пък да караш джип за 35.000 Е, чиято само годишна поддръжка струва 20.000 лев + бензина ( дизела). Занчи- крадеш. То в Бг данъци, така или иначе, плащат само бедните- тоест 90% от населението.

    Просто и ясно.

    Нередност?
  • 8
    panzerino avatar :-|
    panzerino
    • - 3
    • + 10

    [quote#6:"kihano"]Това се вижда много добре по историческите данни за САЩ от ВСВ насам за данъчното облагане и индекса на Джини. Същевременно се доказва и с компютърни симулации. [/quote]
    Поредните глупости.
    Попитай се за какво тогава съществуват Герней, Джърси, Делауеър, офшорките из Бахамите, Монако, Лихтенщайн, Швейцарските банки и система и т.н. .
    Съществуват за да се КРАДАТ данъци. Или сифонно прехвърлят печалби, с цел ниско облагане. Половината от луксозните имоти по света, принадлежащи на богати, са всъщност записани на името на офшорки- пощенски кутии. На Бахамите.

    Данъци в УСА, УК и т.н. богати страни, плащат само тези, не можещи да си позволят лукса да ги крият. Защото и това струва пари- веригата трябва да се храни... .

    Нередност?
  • 9
    panzerino avatar :-|
    panzerino
    • - 7
    • + 3

    [quote#4:"m17"]А данък доход финансира държавни разходи - отбрана, сигурност, образование, социални дейности.[/quote]
    Поредните глупости.
    Ако се съди по Бг, където за всичко здравно плащаш от джоба си, явно Бг държава не събира достатъчно данъци. Само дето в Бг здравната система няма нищо общо с данъците- Дянков я поамериканчи вече напълно- който има пари- може. Който няма- да мре.
    И по това каква "отбрана" имаме.
    И от това, какво "образование" имаме.
    Следва че- данъци в Бг не се събират.

    Какво "финансират" тогава данъците в България?
    Онези от Бялата сграда и "обръчите" им. Това финансират.
    Да си обновяват колите с милиони народни пари, като че ли са бедни да си карат собствените. Лукса, в който живеят те и децата им. Това финансират... .

    " Ох ... яхтата ми в Монако пак са я обложили с "данък- ток"... кога ще вземем премийте от участието ни в комисиите ( управителните съвети, борд на директорите и т.н. по Ваш избор) че да се разплатим? В Монако с данъчните шега не бива, не е като в Бг... ."

    Нередност?
  • 10
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 9
    • + 7

    До коментар [#6] от "kihano":

    Отново малоумни комунистически заклинания, доказано несъстоятелни и довели до смърт от ГЛАД на милиони хора и погубване на съдбите на милиарди заради комунистическа утопия.
    Капитализма е единствената система за обществено управление, която е донесла невиждано в историята благосъстояние.

    Нередност?
Нов коментар