Присъждането на Нобелова награда за мир на ЕС беше посрещнато с океан от ехидни и цинични коментари в медиите и социалните мрежи. Защо се случи така и има ли всъщност основания ЕС да получи този приз?
Нобеловата награда за мир преминава през съзнателен опит за предефиниране на имиджа си. Част от това беше и решението през 2009 г. отличието да бъде присъдено на Барак Обама в самото начало на президентския му мандат. В този смисъл призът за мир изживява нещо, което аз наричам "Джаксън Полък момент" – Нобеловият комитет се старае умишлено да бъде агресивно модернистичен и прогресивен при избора на лауреати. Според мен това е достойно за уважение. Друга причина е стремежът Нобеловата награда да се превърне в инструмент за стимулиране на бъдещи постижения, не само за отличаване на минали заслуги. Така че тя ще окуражи ЕС, който в момента не е в най-добрата си форма и не е особено популярен.
Имаше критики, че точно сега ЕС се е превърнал в синоним на криза и примерно в Гърция или Испания може да приемат наградата като проява на лошо чувство за хумор.
Да, имаше такава публична реакция - съжаляваме, но днес ЕС е част от проблема, не част от решението в Европа. Но, от друга страна, целта на отличието е да припомни на хората, че ЕС всъщност е сила, която носи добро. Мнозина мислят, че той изостря сегашната икономическа криза, но не осъзнават, че ако го нямаше, щеше да е много по-лошо. Нобеловият приз всъщност подчертава, че ЕС е много по-ценен с нещата, които предотвратява, вместо с миналите си постижения.
Раздразнението дойде основно от това, че в момента ЕС се възприема като източник на икономически хаос и болка заради провала на европейските лидери да овладеят ситуацията. Което е и причината съюзът да не се радва на особена популярност, особено сред младите хора, които са жестоко засегнати от кризата. А и както коментира някой - ЕС получи наградата за мир, но със сигурност няма как да получи тази за икономика.
В този смисъл даването на наградата точно в този момент политическо решение ли е?
При присъждането на това отличие в последните години има много по-утилитарен подход и на мнозина това не им харесва. Но едва ли някой може да отрече огромните заслуги на ЕС, първо, за установяването на мир и стабилност в Западна Европа и, второ, за успешното разпространяване на тези две неща в Източна Европа. Това определено е нещо, което заслужава уважение и вече е записано в учебниците по история. А Нобеловият комитет всъщност каза, че то трябва да бъде признато точно сега. И излъчи послание, че решението за кризата в еврозоната не бива да бъде разпадането на ЕС. Подтекстът на това, което се опитва да каже комитетът с наградата, е следният - когато погледнем назад, виждаме, че ЕС е направил велики неща. Не искаме той да се разпада и трябва да му помогнем да намери пътя напред. На много хора това послание не им харесва и тълкуват отличието просто като извинение едни неприятни и неизбрани от никого бюрократи в Брюксел да се поздравяват и да се тупат самодоволно по гърбовете.
Тоест целта е да се насърчи Европа в труден момент?
Да, това беше опит да се отнеме част от напрежението от сегашната криза, която се превърна в екзистенциална. Реакциите бяха смесени, но като цяло балансът е положителен. Наградата е психологически импулс и ще даде увереност на ЕС.
Профил
Хюго Брейди е старши анализатор на лондонския Centre for European Reform (CER) от 2005 г. От 2009 г. е базиран в Брюксел и наблюдава ЕС. Преди да се присъедини към CER, Брейди е работил в Министерството на външните работи на Ирландия като изследовател в дъблинския Institute for European Affairs и като журналист.Присъждането на Нобелова награда за мир на ЕС беше посрещнато с океан от ехидни и цинични коментари в медиите и социалните мрежи. Защо се случи така и има ли всъщност основания ЕС да получи този приз?
Нобеловата награда за мир преминава през съзнателен опит за предефиниране на имиджа си. Част от това беше и решението през 2009 г. отличието да бъде присъдено на Барак Обама в самото начало на президентския му мандат. В този смисъл призът за мир изживява нещо, което аз наричам "Джаксън Полък момент" – Нобеловият комитет се старае умишлено да бъде агресивно модернистичен и прогресивен при избора на лауреати. Според мен това е достойно за уважение. Друга причина е стремежът Нобеловата награда да се превърне в инструмент за стимулиране на бъдещи постижения, не само за отличаване на минали заслуги. Така че тя ще окуражи ЕС, който в момента не е в най-добрата си форма и не е особено популярен.
12 коментара
Обама води войни, обаче получава Нобелова награда...
ЕС заробва хората от Европа с регулации и планова икономика и пак Нобелова награда...
и Нобеловата награда се изпразни от смисъл...
Мнозина мислят, че той изостря сегашната икономическа криза, но не осъзнават, че ако го нямаше, щеше да е много по-лошо. Нобеловият приз всъщност подчертава, че ЕС е много по-ценен с нещата, които предотвратява, вместо с миналите си постижения.---ГЛУПОСТИ И МАНИПУЛАЦИЯ --на същата логика ако ЕСне беше щеше да бъде по добре--всяка страна щеше да бъде отговорна и нямаше да има колективна отговорност--народите щяха да бъдат на ясно кои пие кои пее и кои плаща--и ако Христос не беше се родил попитаи папата на какво дредже щеше да бъде човечетвото
Сигурно очакват някакво финансиране от ЕС и затова се подмазват.
Нобеловата награда девалвира.
Тази ПР-ова награда да не свърши с малко полу-распад на еврото.
Страхувам се, че Нобелът за мир има толкова стойност, колкото и Стара планина...
До коментар [#6] от "luda_krava":
Е, да не преувеличаваме.
Като погледнах списъка на нобеловите награди
за мир, награждаването на институции не е от
вчера.
Нобелови награди за мир са получавали Червеният кръст
( и то няколко пъти..), UNICEF, Подкомитета на ООН за
бежанците , Международната организация на профсъюзите
и.т.н.
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laure
п.п.За мен по спорни са наградите на ..Обама и Ал Гор.
До коментар [#2] от "ivanbaraban":
"Нобеловият приз всъщност подчертава, че ЕС е много по-ценен с нещата, които предотвратява.."
Трактовките на анализатора за присъдената награда главно
като..Послание , а не като Признание са наистина малко
спорни.Мотивите са присъждане на наградата са ясно
и експлицитно формулирани в решението:
""for over six decades contributed to the advancement of peace and reconciliation, democracy and human rights in Europe"."
Не мисля, че някой няма да се съгласи с горната
констатация,а това, че един разпад на съюза в резултат
на текущите трудности ще върне развитието назад е трудно оборимо.
най смешната награда беше на Обама, таман го бяха избрали, дето се казва дадоха му я само щото цвета му е по друг за веселбата така да се каже
До коментар [#7] от "тулса":
И на мен са ми много-много спорни, особено тази на Обама.
Обаче доколкото ми е известно ЕС е създадено през 90-тте, та няма как да е имало "for over six decades contributed to the advancement of peace and reconciliation, democracy and human rights in Europe".
Абе цялата работа е от спорна по-спорна и оставя неприятно впечатление. То верно, че някои други от лауреатите ми изглеждат странни, ама по-смислено щеше да е да оствят годината празна.