Нобеловата награда е послание, че ЕС не бива да се разпада
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Нобеловата награда е послание, че ЕС не бива да се разпада

Нобеловата награда е послание, че ЕС не бива да се разпада

Анализаторът от Centre for European Reform Хюго Брейди пред "Капитал"

Светломира Гюрова
4147 прочитания

© Капитал


Присъждането на Нобелова награда за мир на ЕС беше посрещнато с океан от ехидни и цинични коментари в медиите и социалните мрежи. Защо се случи така и има ли всъщност основания ЕС да получи този приз?

Нобеловата награда за мир преминава през съзнателен опит за предефиниране на имиджа си. Част от това беше и решението през 2009 г. отличието да бъде присъдено на Барак Обама в самото начало на президентския му мандат. В този смисъл призът за мир изживява нещо, което аз наричам "Джаксън Полък момент" – Нобеловият комитет се старае умишлено да бъде агресивно модернистичен и прогресивен при избора на лауреати. Според мен това е достойно за уважение. Друга причина е стремежът Нобеловата награда да се превърне в инструмент за стимулиране на бъдещи постижения, не само за отличаване на минали заслуги. Така че тя ще окуражи ЕС, който в момента не е в най-добрата си форма и не е особено популярен.

Имаше критики, че точно сега ЕС се е превърнал в синоним на криза и примерно в Гърция или Испания може да приемат наградата като проява на лошо чувство за хумор.

Да, имаше такава публична реакция - съжаляваме, но днес ЕС е част от проблема, не част от решението в Европа. Но, от друга страна, целта на отличието е да припомни на хората, че ЕС всъщност е сила, която носи добро. Мнозина мислят, че той изостря сегашната икономическа криза, но не осъзнават, че ако го нямаше, щеше да е много по-лошо. Нобеловият приз всъщност подчертава, че ЕС е много по-ценен с нещата, които предотвратява, вместо с миналите си постижения.

Раздразнението дойде основно от това, че в момента ЕС се възприема като източник на икономически хаос и болка заради провала на европейските лидери да овладеят ситуацията. Което е и причината съюзът да не се радва на особена популярност, особено сред младите хора, които са жестоко засегнати от кризата. А и както коментира някой - ЕС получи наградата за мир, но със сигурност няма как да получи тази за икономика.

В този смисъл даването на наградата точно в този момент политическо решение ли е?

При присъждането на това отличие в последните години има много по-утилитарен подход и на мнозина това не им харесва. Но едва ли някой може да отрече огромните заслуги на ЕС, първо, за установяването на мир и стабилност в Западна Европа и, второ, за успешното разпространяване на тези две неща в Източна Европа. Това определено е нещо, което заслужава уважение и вече е записано в учебниците по история. А Нобеловият комитет всъщност каза, че то трябва да бъде признато точно сега. И излъчи послание, че решението за кризата в еврозоната не бива да бъде разпадането на ЕС. Подтекстът на това, което се опитва да каже комитетът с наградата, е следният - когато погледнем назад, виждаме, че ЕС е направил велики неща. Не искаме той да се разпада и трябва да му помогнем да намери пътя напред. На много хора това послание не им харесва и тълкуват отличието просто като извинение едни неприятни и неизбрани от никого бюрократи в Брюксел да се поздравяват и да се тупат самодоволно по гърбовете. 

Тоест целта е да се насърчи Европа в труден момент?

Да, това беше опит да се отнеме част от напрежението от сегашната криза, която се превърна в екзистенциална. Реакциите бяха смесени, но като цяло балансът е положителен. Наградата е психологически импулс и ще даде увереност на ЕС.

Профил

Хюго Брейди е старши анализатор на лондонския Centre for European Reform (CER) от 2005 г. От 2009 г. е базиран в Брюксел и наблюдава ЕС. Преди да се присъедини към CER, Брейди е работил в Министерството на външните работи на Ирландия като изследовател в дъблинския Institute for European Affairs и като журналист.

 

Присъждането на Нобелова награда за мир на ЕС беше посрещнато с океан от ехидни и цинични коментари в медиите и социалните мрежи. Защо се случи така и има ли всъщност основания ЕС да получи този приз?

Нобеловата награда за мир преминава през съзнателен опит за предефиниране на имиджа си. Част от това беше и решението през 2009 г. отличието да бъде присъдено на Барак Обама в самото начало на президентския му мандат. В този смисъл призът за мир изживява нещо, което аз наричам "Джаксън Полък момент" – Нобеловият комитет се старае умишлено да бъде агресивно модернистичен и прогресивен при избора на лауреати. Според мен това е достойно за уважение. Друга причина е стремежът Нобеловата награда да се превърне в инструмент за стимулиране на бъдещи постижения, не само за отличаване на минали заслуги. Така че тя ще окуражи ЕС, който в момента не е в най-добрата си форма и не е особено популярен.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

12 коментара
  • 1
    peshokev avatar :-|
    peshokev

    Обама води войни, обаче получава Нобелова награда...
    ЕС заробва хората от Европа с регулации и планова икономика и пак Нобелова награда...
    и Нобеловата награда се изпразни от смисъл...

  • 2
    ivanbaraban avatar :-|
    ivanbaraban

    Мнозина мислят, че той изостря сегашната икономическа криза, но не осъзнават, че ако го нямаше, щеше да е много по-лошо. Нобеловият приз всъщност подчертава, че ЕС е много по-ценен с нещата, които предотвратява, вместо с миналите си постижения.---ГЛУПОСТИ И МАНИПУЛАЦИЯ --на същата логика ако ЕСне беше щеше да бъде по добре--всяка страна щеше да бъде отговорна и нямаше да има колективна отговорност--народите щяха да бъдат на ясно кои пие кои пее и кои плаща--и ако Христос не беше се родил попитаи папата на какво дредже щеше да бъде човечетвото

  • 3
    marin avatar :-|
    Марин

    Сигурно очакват някакво финансиране от ЕС и затова се подмазват.

  • 4
    dragoslava avatar :-|
    Dragoslava

    Нобеловата награда девалвира.

  • 5
    byivan avatar :-?
    2leva

    Тази ПР-ова награда да не свърши с малко полу-распад на еврото.

  • 6
    areta avatar :-(
    areta

    Страхувам се, че Нобелът за мир има толкова стойност, колкото и Стара планина...

  • 7
    tulsa avatar :-|
    тулса

    До коментар [#6] от "luda_krava":
    Е, да не преувеличаваме.
    Като погледнах списъка на нобеловите награди
    за мир, награждаването на институции не е от
    вчера.
    Нобелови награди за мир са получавали Червеният кръст
    ( и то няколко пъти..), UNICEF, Подкомитета на ООН за
    бежанците , Международната организация на профсъюзите
    и.т.н.
    http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/
    п.п.За мен по спорни са наградите на ..Обама и Ал Гор.

  • 8
    tulsa avatar :-|
    тулса

    До коментар [#2] от "ivanbaraban":
    "Нобеловият приз всъщност подчертава, че ЕС е много по-ценен с нещата, които предотвратява.."
    Трактовките на анализатора за присъдената награда главно
    като..Послание , а не като Признание са наистина малко
    спорни.Мотивите са присъждане на наградата са ясно
    и експлицитно формулирани в решението:
    ""for over six decades contributed to the advancement of peace and reconciliation, democracy and human rights in Europe"."
    Не мисля, че някой няма да се съгласи с горната
    констатация,а това, че един разпад на съюза в резултат
    на текущите трудности ще върне развитието назад е трудно оборимо.

  • 9
    stg avatar :-|
    stg

    най смешната награда беше на Обама, таман го бяха избрали, дето се казва дадоха му я само щото цвета му е по друг за веселбата така да се каже

  • 10
    areta avatar :-|
    areta

    До коментар [#7] от "тулса":

    И на мен са ми много-много спорни, особено тази на Обама.

    Обаче доколкото ми е известно ЕС е създадено през 90-тте, та няма как да е имало "for over six decades contributed to the advancement of peace and reconciliation, democracy and human rights in Europe".

    Абе цялата работа е от спорна по-спорна и оставя неприятно впечатление. То верно, че някои други от лауреатите ми изглеждат странни, ама по-смислено щеше да е да оствят годината празна.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK