Шепа щати ще определят следващия президент на САЩ
Последните часове на кампанията бяха посветени изцяло на колебаещите се
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
С финална и тотална мобилизация за спечелване на колебаещите се гласоподаватели в понеделник приключи най-скъпата кандидатпрезиденска кампания в историята на САЩ. В последните си дни 17-месечната надпревара за Белия дом стана още по-настървена, тъй като, вместо да се открои ясен фаворит, двамата кандидати се доближаваха все повече един до друг. И докато в началото на годината изглеждаше вероятно Барак Обама да бъде преизбран, непосредствено преди вота мнозина са склонни да повярват, че вариант, в който Мит Ромни става президент, е съвсем реалистичен. Четиригодишният мандат на президента започна с "надежда за промяна", какъвто беше и лайтмотивът на кампанията му през 2008 г., но беше белязан от една от най-тежките рецесии, нестабилна икономика и растяща безработица. Очаквано това се отрази на подкрепата за него сред населението, по всяка вероятност ще повлияе и на начина, по който ще гласуват американците на 6 ноември.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Вече съм абонат Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
22 коментара
иаз също се колебая
дали да гласувам за мит
или въобще да не гласувам
така беше и преди години
едва в 7 ч. вечерта излезнах
да гласувам за г.буш но като пристигнах в църкавата
научих че той вече печели и без мен
и си викам и без и със мен все толкоз
все пак ню йорк е демократичен щат и демократите
винаги печелят пред републиканците.
и тази година ню йорк, калифорния, илиной, вашингтон,ню мексико и орегън все демократични ще отидат за обама без дори да ги броят
така че - увейст ъф таим
Интересно - изборите за Президент на САЩ не променят живота на избирателите съществено, но променят драстично живота в други страни и на хората по света :)
[quote#1:"swich2green"]дали да гласувам за мит
или въобще да не гласувам [/quote]
Стой си в къщи.. И преди 7-8 години си сбъркал.. и сега пак ще сбъркаш!
до #3: Колега, все пак човекът има право на мнение, друг е въпросът че определя щат като "демократичен".
Иначе електоралната система на САЩ си остава по дизайн система правена за "кон и каруца" от времето когато избирателине не са могли да пътуват големите разстояния и са избирали представители по населени места. В резултат на това и днес гласуват електоралните делегации на отделните щати на база на партийното мнозинство и числеността на населението, а не чрез пряко гласуване. Интересно докога ще се задържи тази традиция, особено като се има предвид че до 2030 белите ще останат в малцинство за сметка на растящата популация на сегашните малцинства, особено на испаноговорящите, кото по принцип гласуват за демократическата партия.
[quote#4:"daskal1"]Иначе електоралната система на САЩ си остава по дизайн система правена за "кон и каруца" [/quote]
Ше ти кажа, че и аз мислех така доскоро. Много изостанала, неудачна система.
Обаче, като се замислиш не съвсем така. САЩ е огромна държава, в която отделните щати имат голяма самостоятелност. И отделни закони и правила. Което означава, че има логика в това гласовете им да се броят по този начин.
Лично аз не харесвам практиката популярният вот да се различава от щатския. Това, което Джеб Буш направи за брат си през 2004 бе да манипулира гласовете във Флорида и да го вкара в Белия Дом с гласовете на малцинството. Тъпо е.
Мит Ромни няма място като президент. Победата му ще е тъжна новина за всички американци, само дето половината още не го знаят.
До коментар [#5] от "bestbuy":
САЩ са около 311.5 милиона души по преброяване в края на 2011 г. Не претендирам за пълна прецизност, защото не ми се правят точни сметки, но ако т.н. електорален колеж, който се набира от квотите на отделните щати и избира президента на САЩ е 538 души, ако не се лъжа и се направи сметката, ще се види, че има малки щати, в които 1 електорален глас се избира с много по-малко от гласовете в големи такива (като Калифорния, Флорида,...) Така простата сметка показва, че в Калифорния например бройката е 55 мисля, вместо да имат 65. Във Флорида е 29, вместо да са 33...А има малки щати, които трудно събират население, необходимо за 1 член от електоралния колеж, но получават по 3, само защото 3 е минималната бройка за щат.
С две думи - вотът на един жител на голям щат е до 2-3 пъти по-малка тежест от този на някой в най-малките щати, което е най-малкото доста дискусионно, според мен.
А ако се вземе предвид и другото правило - че в щата победителят взима всички електорални гласове, независимо, че разликата може да е няколко гласа, а да са гласували милиони, тогава въпросът за актуалността на тези правила става съвсем резонен, според мен...И тогава излиза, че популярният вот не е решаващ при избора на президента на САЩ и всъшност не става дума за пряка демокрация (или пряк избор).
До коментар [#8] от "info111":
Именно. Избирателната им система е практически най-непрактичната в цял свят- ужасно корумпирана (защото събирането на средства при двупартийната система предопределя лобитата и богатите корпорации да имат най-голямо влияние в избора), ужасно нереалистична, крива и поради истерията около тези избори- демагогска.
Близо 50 милиона американци живеят под прага на бедността, на нивото на страна от третия свят. Нито една дума за тях о диспутите, рекламите, събиранията.
Това едва ли ще бъде закърпена скоро време. Това е голяма държава и истински големите промени стават бавно. Чакаха 80 години за здравна реформа (която пак е една ужасно скромна такава), могат и 100 да чакат докато си променят изборната система.
До коментар [#2] от "bestbuy":
"но променят драстично живота в други страни и на хората по света"
Join the Army, see the world, meet interesting people - and kill them ;)
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.
Вход