САЩ прескочиха фискалната пропаст и се насочват към следващата криза
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

САЩ прескочиха фискалната пропаст и се насочват към следващата криза

С постигане на споразумението Обама изпълни предизборните си обещания.

САЩ прескочиха фискалната пропаст и се насочват към следващата криза

Споразумението между републиканци и демократи засяга само данъците и просто отложи най-трудните бюджетни решения

7822 прочитания

С постигане на споразумението Обама изпълни предизборните си обещания.

© Reuters


"Към Земята се е насочил астероид. Ние сме го създали и сме го изстреляли срещу самите нас, защото в противен случай никога нямаше да положим големите усилия, необходими за да се защитим от астероиди." Така комикът Джон Стюарт, водещ на популярното сатирично предаване The Daily Show, определя т.нар. фискална пропаст, която САЩ в крайна сметка успяха да прескочат, макар и два часа след крайния срок и благодарение на извънредни заседания на парламента в празничните дни.

"Фискална пропаст" стана масово използван термин, описващ  автоматичното задействане от 1 януари 2013 г. на редица данъчни увеличения и бюджетни икономии за близо 600 млрд. долара, които заплашваха да хвърлят страната в нова рецесия. Демократите и републиканците обаче постигнаха компромисно споразумение (виж карето) за увеличаване на данъците на най-богатите американци и по този начин избегнаха пропадане в трапа. Сделката, която преди това мина през контролирания от демократите Сенат, беше гласувана късно във вторник и в долната камара на Конгреса с 257 гласа "за" и 167 "против". Законът обаче мина основно с гласовете на демократите, като много републиканци гласуваха против, с което подкопаха авторитета на партийния им говорител Джон Бейнър, който водеше преговорите с Обама. Сключеното споразумение обаче засяга само данъците, като отложи решението на най-трудните бюджетни решения с няколко месеца. "Преди да започнете да разливате шампанско, за да полеете сделката, си спомнете, че веднага след гласуването в Конгреса започна отброяването до началото на следващата криза", коментира Дейвид Роткопф в сп. Foreign Policy.

Към следващата пропаст

Агенция Reuters също отбелязва, че договорката постига някои от целите на корпоративна Америка за данъчната политика, но оставя редица проблеми нерешени, включително най-големия - намаляването на дълга и дефицита. В краткосрочен план мерките ще осигурят на компаниите по-голяма данъчна сигурност.

Законът, който предстои да бъде подписан от президента Барак Обама, отлага с два месеца големите съкращения във федералния бюджет, които всъщност са най-опасната част от фискалната пропаст. Затова анализаторите предупреждават, че САЩ може да се окажат изправени на ръба на следваща криза още в края на февруари. Тогава министерството на финансите вече няма да може да взема пари назаем и ще се обърне към Конгреса с молба за вдигане тавана на дълга, който ще достигне 16.4 трилиона долара. Това ще придаде изключително силна динамика на фискалните преговори, тъй като финансовото министерство вече прибягваше до извънредни мерки, за да осигури постоянно финансиране. Увеличаването на тавана на дълга изисква одобрението на Конгреса и това ще даде на републиканците силни козове в разговорите с демократите. Британският Financial Times припомня, че застоят в преговорите между консерваторите и Белия дом за дълга поставя най-голямата икономика в света на ръба на фалита. Дори сега да се стигне до сделка, някои анализатори предвиждат, че политическата несигурност, фискалната консолидация и перспективата за продължаващи ожесточени спорове могат да накарат рейтинговите агенции да понижат елитния кредитен рейтинг на САЩ.

През март изтича временен закон за финансирането на правителството и Конгресът отново ще трябва да предприеме мерки или за пореден път да отложи фискалния апокалипсис с временен закон. Reuters отбелязва, че Конгресът трябва да прокарва годишните бюджети преди началото на всяка фискална година (в САЩ тя започва на 1 октомври), но това не се е случвало от 1996 г. насам и оттогава винаги се стига до временно финансиране.

Към следващата задънена улица

Сделката за данъчните увеличения се счита за политическа победа за президента, но през следващите седмици републиканците ще се опитат да контраатакуват в предстоящата битка за орязването на държавните разходи и повишаването на тавана на дълга. Президентът обаче потвърди позицията си, че няма да преговаря едновременно за държавните разходи и за тавана на дълга. Същевременно републиканците разчитат да обвържат преговорите, за да издействат по-големи бюджетни съкращения. "Народът отново даде мнозинство на републиканците в Камарата на представителите и ние ще го използваме и през 2013 г., за да искаме отговорност от президента", каза лидерът на републиканците в Камарата на представителите Джон Бейнър.

"Ако републиканците си мислят, че ще довърша работата по намаляване на дефицита само с бюджетни съкращения, а това понякога се чува от тяхна страна, ние ще опитаме максимално да ограничим бюджетните икономии", каза Обама.

Ролята на лидера на републиканците в Камарата на представителите, в случая Джон Бейнър, е ключова. В четвъртък Конгресът започва работа в новия си състав и консерваторите ще трябва да изберат своя говорител в долната камара. Бейнър заема поста от 2010 г., но авторитетът му беше подкопан, след като конгресмени от собствената му партия провалиха т.нар. План Б за избягване на фискалната пропаст. Във вторник заместникът на Бейнър Ерик Кантон беше сред републиканците, които гласуваха против компромисното споразумение с демократите. Все пак мнозина предвиждат, че Бейнър ще запази позицията си. Но ако е отстранен, сред потенциалните му наследници са Кантон и Пол Райън, бюджетният ястреб, който беше кандидат за вицепрезидент заедно с Мит Ромни.

Какво съдържа сделката

- За пръв път от две десетилетия насам подоходният данък за най-богатите американци рязко се увеличава. Това бе и едно от предизборните обещания на Барак Обама по време на кампанията му за втори мандат. Той обаче бе принуден да отстъпи от първоначалните си планове да вдигне данъците  върху заплатите и доходите от инвестиции на всички домакинства, печелещи годишно над 250 000 долара, и да приеме по-висок праг. Сега той става 400 000 долара за физическо лице или 450 000 долара годишно за семейство, които вместо досегашните 35% данък ще плащат 39.6% данък върху заплатите си.

- Над този праг облагането на доходите от дивиденти се повишава от 15% на 20%, а заедно с влизащите в сила 3.8% данък върху инвестициите, свързан с програмата на Обама за здравна реформа, облагането на приходи от дивиденти фактически става почти 24%.

- Над 100 милиона домакинства с доходи под 250 000 долара годишно ще бъдат защитени от автоматичното вдигане на данъците им от 1 януари. Но всеки, печелещ между 200 и 400 хиляди долара или домакинство с доходи 250 - 450 000 долара няма да може да се ползва от всички данъчни облекчения, действали досега за тази група. Така - поне формално - Обама спазва обещанието си да накара всяко домакинство с доходи над 250 000 долара да помогне на бюджета в трудните години.

- Друг момент от споразумението е отлагането с 2 месеца на 1.2 трилиона автоматични съкращения в разходите за следващите две години. За следващите 8 седмици ще трябва да се спестят 24 млрд. долара. Половината от тях ще си поделят Пентагонът и програми извън отбраната, а останалата половина се очаква да дойде от нови приходи.

В четвъртък ще стане ясно дали лидерът на републиканците в Камарата на представителите Джон Бейнър ще запази поста си
Източник: Reuters

"Към Земята се е насочил астероид. Ние сме го създали и сме го изстреляли срещу самите нас, защото в противен случай никога нямаше да положим големите усилия, необходими за да се защитим от астероиди." Така комикът Джон Стюарт, водещ на популярното сатирично предаване The Daily Show, определя т.нар. фискална пропаст, която САЩ в крайна сметка успяха да прескочат, макар и два часа след крайния срок и благодарение на извънредни заседания на парламента в празничните дни.

"Фискална пропаст" стана масово използван термин, описващ  автоматичното задействане от 1 януари 2013 г. на редица данъчни увеличения и бюджетни икономии за близо 600 млрд. долара, които заплашваха да хвърлят страната в нова рецесия. Демократите и републиканците обаче постигнаха компромисно споразумение (виж карето) за увеличаване на данъците на най-богатите американци и по този начин избегнаха пропадане в трапа. Сделката, която преди това мина през контролирания от демократите Сенат, беше гласувана късно във вторник и в долната камара на Конгреса с 257 гласа "за" и 167 "против". Законът обаче мина основно с гласовете на демократите, като много републиканци гласуваха против, с което подкопаха авторитета на партийния им говорител Джон Бейнър, който водеше преговорите с Обама. Сключеното споразумение обаче засяга само данъците, като отложи решението на най-трудните бюджетни решения с няколко месеца. "Преди да започнете да разливате шампанско, за да полеете сделката, си спомнете, че веднага след гласуването в Конгреса започна отброяването до началото на следващата криза", коментира Дейвид Роткопф в сп. Foreign Policy.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

34 коментара
  • 1
    tarator9 avatar :-|
    tarator9

    Републиканците с екстремистките си позиции ще изгубят мнозинство и в долната камара през 2014 г. Американците са търпеливи хора, но пълния саботаж на републиканците ще бъде наказан съвсем скоро.

  • 2
    bestbuy avatar :-|
    За да останат ХОРА в България.

    Републиканците се оказаха доаста тъпи и ограничени ... Магарешкия инат, с който спорят не носи нищо добро нито на тях, нито на света. С риенето на пръстана място, и хвърлянето на чифтета - тези умници докараха забатачени финансови пазари и замръзнала стокова борса. Абсурда е, че именно милионерите, за чиито данъци се спори, са най-потърпевши от стоковата борса, и загубите от увеличените им данъци, като нищо може да са многократно по-малко от загубите им от стоковата борса..

    Ама като са тъпи... :(

  • 3
    daskal1 avatar :-|
    daskal1

    Не мисля че коментари от този род са конструктивни. Напротив, екстремизма на ните една от страните в диалога не води към нищо добро, нещо което бе демонстриране и от двете страни - вижте позициите на гласувалите против демократи. демокрацията се базира на диалог и компромис с отстояване на принципи, а не замерване с обиди. В крайна сметка целта не е еднопартийна система и единоначалие, нали?
    А за инвеститорите от Уолстрийт не се безпокоя, те ще правят пари и купуват политици независимо от това коя партия е на власт.

  • 4
    venzie avatar :-|
    venzie

    [quote#3:"daskal1"]В крайна сметка целта не е еднопартийна система и единоначалие, нали?
    А за инвеститорите от Уолстрийт не се безпокоя, те ще правят пари и купуват политици независимо от това коя партия е на власт. [/quote]

    Хммм, като си купуват политици и от двете партии та да им печели монетата и от двете страни това си е де факто еднопартийна система, даскале. Факта е че тя си е еднопартийна от Клинтън насам, само се разиграва театро за да се поддържа илюзията че има някаква истинска разлика между "двете партии". Такава всъщност няма, има противоречия по подробностите но не и по същество. И стига с тази фалшива нужда за "компромиси", когато спора е относно дали средната класа да се унищожи по-скоро или малко по-нататък. По съществото си именно това е спора между двете "партии". На този фон само полезните идиоти или крайно неосведомените псевдо "центристи" могат да плямпат тъпи прочувствени призиви за разни там "компромиси". Води се целенасочена кампания за унищожаването на средната класа даскале, отворете си зъркелите най-накрая и си почистете ушите. И спрете да вярвате на медийните елити, само там се говори за компромиси а 99% от тях дори не са си показвали носа извън своето съсредие от години насам.

  • 5
    tarator9 avatar :-|
    tarator9

    До коментар [#3] от "daskal1":

    Не, даскале, не всичка са маскари. Маскарите са предимно при републиканците.

  • 6
    tarator9 avatar :-|
    tarator9

    s/всичка/всички/

  • 7
    adze avatar :-P
    adze

    Не ги мислете американците, те от всяко нещо пари правят, дали е бедствие или друго нещо , изгодите остават у тях , а лощите последици за страничните коментатори ! Сриват ги , заривет ги, убиват ги , а накрая чичо Сам им гледа сеира ! Скоро от върха никой няма да ги смени , за близките 50 години нямат алтернатива ! А ако на някой му се поприиска смяна трябва да учи китайски , а той не е много лесен за изучаване , така , че още поне един век английският ще господства пък после на хуманоидите може да им се поочупи езика и да понаучат и някой друг китайски израз !

  • 8
    daskal1 avatar :-|
    daskal1

    До 5: Е, тогава демократите имат отговора откъде да се вземат парите за да се покрие 4трилионният дефицит през следващите 10 години.
    Извинете, но отговорът Ви е много български. Америка е държава на един народ, не на републиканци или демократи. М/у другото, Линкълн е бил демократ..., та по-леко с обобщенията.

  • 9
    daskal1 avatar :-|
    daskal1

    До Венци 4: Венци, не искам да сляза до нивото на пазарната, пардон, битпазарната лексика. Имате право на мнение, но св дръжте възпитано със съфорумците си, ако можете. "Плямпането" може би е прието като термин въс Вашата компания, аз се опитвам да водя принципен диалог. Ако не сте съгласен, имате право.

  • 10
    venzie avatar :-|
    venzie

    До коментар [#9] от "daskal1":

    Адвокат съм, и в моята среда приказки като твоите именно плямпане ги наричаме. Защо? Виж дефиницията на "плямпам", в случай че не си запознат: http://rechnik.info/%D0%BF%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BC. По тази дефиниция, всякакви приказки за "компромис" между два лъжеизбора представени от "две" олигархични партии са наистина плямпане, колкото и да ти наранява тази дума прекалената чувствителност. Не е никакъв избор това което се предлага на американския народ и особено на средната класа, дали става дума за приемането на "лява", "дясна", или "компромисна" позиция. Икономическото неравенство е рекордно високо а данъчната тежест на свръхбогатите е рекордно ниска, и вчерашното псевдорешение на изкуствено създадената икономическа "пропаст" е просто залъгване на не особено добре информирания гласоподавател. Нивата на данъчното облагане се върнаха до тези от времето на Клинтън само за бедните и за средната класа, за свръхбогатите всъщност намаляха някои от най-важните данъци и така системата си оства крайно регресивна. Данъчната тежест истински нараства само за професионали като мен, с доходи от заплати между $500К и $1.5 млн. За хора като Ромни и Бъфет, например, данъчната тежест си остава същата: 15%, естейт данъка намалява от 55% до 40%, при това с петорно увеличен необлагаем минимум $1млн преди до $5.112млн сега), а данъка върху дивидентите пада от 39.6% на 20%. За хората с доходи до $113к данъка нараства с 2%, за мен около с 5%. Готов съм да поема моя дял за общото добро, но то се вижда че само бедните, средната класа, и професионалистите с доходи от заплати като мен поемат своята данъчна отговорност. На всичко отгоре само след месец-два Сошъл Секюрити и Медикеър пак ще станат мишена за орязване, въпреки че СС не допринася и пени за дефицита а най-доброто решение за бъдещия проблем с Медикеър не се разисква от нито една от "партиите". Казах го и ще го повторя: срещу средната класа се води кампания за унищожаването й и от двете партии. Ако при това положение смяташ че приказки за "компромис" между две лоши за мнозинството предложения не са еквивалента на плямпане, то няма какво повече да си кажем. Няма смисъл да се спори с партийни секретари и папагали повтарящи чутото от елитните медийни дезинформатори NYT, WP, MSNBC, & Meet the Press.

    ПС Линкълн бе републиканец. Като даскал би трябвало поне това да знаеш.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK