Около четвърт от световното богатство е в офшорни зони

Активите в т.нар. данъчни убежища са близо 32 трлн. долара, показва проучване

Протестите по света са израз на растящия обществен гняв и усещането, че неравенствата вече са твърде дълбоки, посочват от Oxfam International<br />
Протестите по света са израз на растящия обществен гняв и усещането, че неравенствата вече са твърде дълбоки, посочват от Oxfam International<br />
Протестите по света са израз на растящия обществен гняв и усещането, че неравенствата вече са твърде дълбоки, посочват от Oxfam International<br />    ©  Reuters
Протестите по света са израз на растящия обществен гняв и усещането, че неравенствата вече са твърде дълбоки, посочват от Oxfam International<br />    ©  Reuters

Близо 32 трлн. долара, или около една четвърт от световното богатство, е съсредоточено в държавите, известни като данъчни убежища. Ако тези активи бъдат обложени в съответствие с данъците върху печалбата в останалите страни, това би могло да донесе допълнителни данъчни приходи от най-малко 189 млрд. долара в глобален мащаб. Тези допълнителни средства от своя страна след това биха могли да бъдат насочени към мерки за намаляването на бедността по света.

Това са част от изводите от доклад на анализаторите от международната неправителствена организация Oxfam International, която се бори с бедността в глобален мащаб. Документът е изготвен за годишната среща на Световния икономически форум, която ще се проведе в периода 23-27 януари в швейцарския курорт Давос. Фокусът на проучването е поставен върху негативните ефекти от натрупването на екстремни печалби и богатство върху обществото като цяло и върху възможностите за решаването на проблема с бедността.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
21 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    pzashev avatar :-|
    pzashev
    • - 2
    • + 26

    И като всяко нещо в този живот, и този феномен си има две страни на медала.
    От една страна богатите бягат от правителства с навиците и настроението на сегашния френски президент! И човек може да ги разбере!
    От друга страна и богатите се стараят от все сили да не платят, без значение колко труд и усилия са им стрували тези доходи. В америка използват безумно многото вратички в данъчните закони, Жерар Депардьо стана жител на Саранск и т.н.
    И двете страни би следвало малко да си сверят часовниците с реалността.

    Нередност?
  • 2
    fanetti_ma avatar :-|
    Dollar Akbar
    • - 3
    • + 27

    Каймановите острови са с площ няколко километра, а се твърди, че в банките им има депозирани $1 трлн. Предполагам 90% са на политици от САЩ и 10% на наркобароните.

    Нередност?
  • 3
    vassilun avatar :-|
    vassilun
    • - 22
    • + 19

    По ред причини тази "офшорна" практика трябва да се отмени. Най-вече заради неяснота в собствеността. "Офшор" означава: Регистрираме те тук, но ще извършваш дейността си другаде! Защо бе, не ме искате при вас като съм толкова готин? Но аз съм против всякаква уравниловка! Изостаналите държави трябва да имат по-ниски ставки, за да привличат инвестиции и да се развиват по-бързо!

    "Ако обаче средствата се разпределят по-равномерно между населението, това би увеличило покупателната способност на хората, което от своя страна ще задвижи растежа и ще намали неравенствата, се посочва в документа."

    Горното е много погрешно и мирише на социализъм! Богатите са натрупали богатството си заради техните способности. Ако се вземе от богатите и се даде на бедните, то покупателната спосоност ще се вдигне еднократно за някои стоки (богатите също потребяват, а не трупат пари в дюшеци). Но пък ще намалеят инвестициите. Богатите инвестират, а бедните биха похарчили веднага всеки лев!

    Нередност?
  • 4
    info111 avatar :-|
    info111
    • - 5
    • + 39

    Самият факт, че едва ли има по-голям уважаващ себе си престъпник или организирана престъпна група, в чиято финансова стратегия да не присъстват офшорки и офшорни транзакции и придобивания говори повече от красноречиво за крайният ефект на тези зони като цяло за съвременното общество и държава като цяло.

    Крайно време е - мисля, да се освободиме и от някои така утвърдени през годините клишета...Като например:

    "...Горното е много погрешно и мирише на социализъм! Богатите са натрупали богатството си заради техните способности. Ако се вземе от богатите и се даде на бедните,..."

    Най-напред - за кой ли път да припомня - ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ОЗНАЧАВА (не непременно) СОЦИАЛИЗЪМ! И това е толкова просто, колкото и ясно. Нека поне тук, в този форум - с преобладаващо много приятна, интелигентна и добронамерена аудитория, да се разберем за някои съвсем основни, фундаментални неща и термини и да не се оставяме установени клишета и елементарни пропагандни тези да разводняват излишно дискусиите ни.
    Няма държава без ... ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ! Просто няма! Било то капиталистическа, социалистическа, диктатура,..., както искате да я наречете и която искате да посочите от съществуващите...Защото това произхожда всъщност от дефиницията на държава - която и дефиниция да се приеме (стига да е точна), от функциите й!
    Всъщност ако човек се позамисли малко (и е обективен) не може да не забележи, че ... ФАКТИТЕ И ОФИЦИАЛНИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ НЕДВУСМИСЛЕНО СОЧАТ, ЧЕ ПРЕОБЛАДАВАЩАТА ЧАСТ ОТ "Богатите НЕ са натрупали богатството си заради техните способности.", А...
    СА ГО ОНАСЛЕДИЛИ!
    И не че има нещо лошо в това - напротив, даже ще се съглася и със следващото възражение, което по традиция веднага следва при подобни разсъждения - "ЧЕ НЯКОЙ НЯКОГА - РОДИТЕЛИ, ТЕХНИТЕ РОДИТЕЛИ,...Е НАТРУПАЛ БОГАТСТВОТО, КОЕТО СЕГА НАСЛЕДНИЦИТЕ УПРАВЛЯВАТ..."

    И тук идвам всъщност до първопричината за тази увертюра - да подчертая простата и очебийна, НО ПО ПРАВИЛО НЕПОПУЛЯРНА И ЛИПСВАЩА ВЪВ МЕДИИТЕ ИСТИНА, ЧЕ И ПРОЦЕСА НА НАТРУПВАНЕ НА БОГАТСТВО ОТ ИНДИВИДА Е СЪЩО В СЛЕДСТВИЕ И НА ... ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ ПРОДУКТ!
    Надявам се че няма да се налага да спориме и да си обясняваме прости и очевдини истини...

    По принцип трябва да избягваме генерализирането и да се стремим към прецизност, защото ако защитаваме дадена теза с погрешни или лъжливи твърдения (или най-малкото доста уязвими), то от там не е далеч да се стигне до извода, че цялата теза е изцяло погрешна, което не е задължително да е така...
    Да се поясня отново.
    Твърдението: "Богатите са натрупали богатството си заради техните способности."
    не е непременно вярно, както посочих по-горе и това е отлично известно на запознатите със съответните проучвания и статистики (аз неотдавна цитирах подобни и не е проблем да се намерят).
    Нещо повече - особено напоследък, и особено в България е твърде актуална темата за "назначените бизнесмени", за "кредитните милионери", за раздадените куфарчета, на всички българи са отлично известни примери за претендиращи със скъпи коли и висок стандарт тъпоъгълници в страната ни и подвизите им от страниците на жълтата преса...
    Богатство - и то голямо - са натрупали редица енигматични престъпници в България (а и по света), и то не непременно "заради техните способности" (освен ако под това не разбираме склонността да убиваш, изнудваш, рекетираш, корумпираш, организираш и участваш в контрабанда, проституция и други престъпления...) Не ми се посочват примери - сигурен съм, че всеки тук може да посочи веднага десетки, стотици...

    И накрая искам да спомена и това, че за да се извърши ПО-СПРАВЕДЛИВО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НАЦИОНАЛЕН ОБЩЕСТВЕН ПРОДУКТ В ДЪРЖАВАТА НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО НЕПРЕМЕННО "да се вземе от богатите и се даде на бедните..." (ето още едно наложено клише) и че това не "намирисва непременно на социализъм", доколкото - както вече изтъкнах в началото - подобно преразпределение е типично за ВСЯКА ДЪРЖАВА.
    И за да опитам да предотвратя опит за спор на някой, който твърдо вярва в клишета (и в дядо Коледа:) ) да поясня - НЕ Е ВЪПРОСЪТ ДАЛИ ДА ИМА ИЛИ НЕ ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ (всеки, който спори по този въпрос или не мисли, или ням сериозна представа от темата и не иска да има), А КАКВО ДА Е ТО И КАК!
    И още малко необходими доуточнения - преразпределението не означава непременно уравниловка!

    И накрая - по отношение на последното изречение:
    "Богатите инвестират, а бедните биха похарчили веднага всеки лев! "

    С най-добри намерения ще се опитам да дам още едно пояснение. Така представена, последната фраза някак си като че ли противопоставя "инвестирането на богатите" срещу "(незабавното) харчене на бедните".
    А в живота нещата не са точно така. Първо - както обясних и самото богатство на богатите (което са натрупали най-напред - те или родителите им, или някой друг...за да го имат на разположение, за да го инвестират...) Е ФОРМИРАНО НЕ САМО ПОРАДИ ТЕХНИТЕ СПОСОБНОСТИ, НО И ТЕЗИ НА ДРУГИ ХОРА, КАКТО И НА СЪОТВЕТНИТЕ ЗАКОНИ И ПРАВИЛА (ИЛИ ЛИПСАТА ИМ) ПРИ КОНКРЕТНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА, И КОНКРЕТНИ УСЛОВИЯ!
    Второ - ЗА ДА ИНВЕСТИРАТ БОГАТИТЕ, ТРЯБВА ДА ПОТРЕБЯВАТ ... БЕДНИТЕ! Никога сегашните богати не можеха да натрупат подобни баснословни богатства ако не беше ... потреблението "на бедните". Никога! А сега някой да ми отговори защо някак си винаги се забравя тази част от уравнението?
    Нарочно представям нещата така предизвикателно опростено... Иначе мога и да се поясня...Така например в САЩ е общоизвестно, че над 2/3 от БВП на страната се формира от потреблението. И като се има предвид пропорционалното съотношение (и разпределение на богатството, посочено и в статията), елементарно е да се стигне до извода, че огромният принос за формирането на националния БВП (преобладаващата част от която се преразпределя в едно много ограничено малцинство) е ОТ ПОТРЕБЛЕНИЕТО НА ОСТАНАЛИТЕ,ВКЛ. ОТ БЕДНИТЕ, КОИТО "НЕЗАБАВНО ХАРЧАТ ВСЕКИ ЛЕВ"...

    Обикновено в бурни и трудни времена обществото и хората започват да преосмислят нещата и да преоценяват наложени тези и разбирания, да ги подлагат под заслужено съмнение и проверка. И така евентуално започват да правят необходимите промени, да усъвършенстват начина си на организация (надстройката) - по еволюционен или революционен начин, която в един момент е фрапиращо и деструктивно изостанала от развитието на обществото, от научните и техническите му постижения, (от базата).

    Нередност?
  • 5
    vloti avatar :-P
    vloti
    • - 13
    • + 6

    Офшорните зони са временен дом на капитала. Той отива там , престоява извистно време и после насочва там където се чувства уютно. В Китай , САЩ , Германия , Швейцария и тн се чувства добре и се насочва натам. Да се закрият всички офшорни зони и да се обложат тези пари е по-скоро популизъм. Коя корпорация би предпочела да си държи печалбите десетилетия в офшорка , вместо да ги инвестира. Теоритично 32 трилиона ще решат дългововите проблеми на САЩ и Еврозоната , но да не разсъждаваме така елементарно.

    Нередност?
  • 6
    hi_hi avatar :-|
    Хи-хи
    • - 2
    • + 12

    До коментар [#3] от "vassilun":

    Ти да не бачкаш в ИПИ, бе...

    Нередност?
  • 7
    geoimg avatar :-(
    Geoimg
    • - 3
    • + 21

    Офшорките са другото име на партизанските землянки, измислени от ястребите(неолибералите) за укриване и узаконяване на плячката! Те са и една от основните причини за кризите!!!

    Нередност?
  • 8
    vassilun avatar :-|
    vassilun
    • - 6
    • + 2

    [quote#4:"info111"]Няма държава без ... ПРЕРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ![/quote]

    Съгласен! Но цитираната от теб част от моя коментар не бе заради разпределението, а заради предлаганата уравниловка!

    Нередност?
  • 9
    hypopotam avatar :-|
    Хипчо
    • - 1
    • + 17

    Според мен трябва да се закрият, защото не водят до нишо добро, каквото и да се пише и говори. Резултатът е повече престъпност и пране на мръсни пари, както и укриване на данъци и престъпрници.

    Нередност?
  • 10
    info111 avatar :-|
    info111
    • + 10

    До коментар [#8] от "vassilun":

    Не знам дали е реалистично така да се тълкуват нещата, вкл. и за "предлаганата уравниловка".
    Ако се погледне по-общо - да речем от макроикономическа гледна точка - икономическият ръст през последните 2 десетилетия, например в САЩ, не доведе до увеличаване на богатството на среднатакласа, на средния американец, а до относителното му намаляване, с изключение на една много тясна прослойка - тазина най-богатите, които някои наричат 1-ия процент. С две думи - националният Брутен Вътрешен Продукт, произведен от ЦЯЛОТО ОБЩЕСТВО се концентрира в ръцете на малцина в обеми и темпове НЕВИЖДАНИ ДОСЕГА В СВЕТОВНАТА ИСТОРИЯ!
    И това ясно е изложено в един доклад на ... Сити Банк преди 6-7 години, отреден за вътрешно ползване инепознат за широката публика (по онова време Сити е най-голямата банка в света с няколко трилиона долара активи...)
    Така че - за да не се разводнявам - аз не знам дали констатациите за изкючително непропорционалното преразпределение и концентрация на националното богатство на фона на относителното обедняване на населението и анализите за необходимост от промяна в тенденциите е удачно да се приемат за "предлагана уравниловка".

    Темата е обширна и много интересна, според мен, както и с много силен социален заряд, но смятам че независимо от позициите ни трябва да се придържаме към фактите...

    Нередност?
Нов коментар