Субсидиите за енергия трябва да бъдат реформирани, защото по този начин може да се постигне значителен напредък за икономическия растеж и околната среда. Това са изводите в последния доклад на Международния валутен фонд (МВФ), публикуван на 27 март и озаглавен Energy Subsidy Reform – Lessons and Implications. Според него енергийните субсидии по света струват огромните 1.9 трилиона долара. Това е равно на 2.5% от глобалния БВП, или 8% от приходите на правителствата.
"Реформата на субсидиите може да доведе до по-ефективно разпределение на ресурсите, което ще помогне за по-голям икономически растеж в дългосрочен план", заяви първият зам. управляващ директор на МВФ Дейвид Липтън. Премахването на субсидиите също така може да доведе до увеличаване на "изследванията и развитието на енергоспестяващи и алтернативни технологии", смята Липтън. Той отбелязва, че докато субсидиите са насочени в полза на потребителя, често те са неефективни и могат да бъдат сменени с други мерки, които да помагат на най-уязвимите части на населението.
Неправилна посока
Фискалната тежест на енергийните субсидии в някои държави става толкова голяма, че бюджетните дефицити стават огромни и заплашват стабилността на тези икономики, отбелязват авторите на доклада. Според тяхното изследване 20 държави по света харчат за субсидии 5 процента от своя БВП преди данъчно облагане. За развиващите се държави енергийните субсидии продължават да бъдат препъникамък за по-голям растеж и фундаметално пречат на бъдещето им.
"Заради ниските цени има малко инвестиции в инфраструктурата. За субсидии се харчи повече, отколкото за здравеопазване и образование. По този начин се подкопава развитието на човешкия капитал", отбелязва Дейвид Липтън.
Енергийните субсидии също така помагат за увеличаването на пропастта между бедни и богати. От тях имат най-голяма полза групите с високи доходи, които са най-големите потребители на енергия. "Средно най-богатите 20% от домакинствата в държавите с ниски и средни доходи получават 43% от субсидиите за горива", казва Липтън.
Всяка програма за реформи обаче трябва да включва и мерки, които да защитят най-бедните слоеве от населението, докато субсидиите се премахват. Една от най-добрите практики в тази насока е прилагана в Мозамбик и Габон. Там на определени групи от домакинства с ниски доходи се превеждат пари. Ако обаче тази програма започне от нулата, тя може да не е ефективна в краткосрочен план. Затова други държави прилагат различни мерки. Например в Гана се увеличава броят на автобусите от обществения транспорт, в Намибия на най-бедните се раздава храна, а в Нигерия се създава програма за заетост за младите и жените.
Също така някои субсидии за продукти, използвани най-вече от най-бедните, могат да бъдат запазени. В Нигерия например субсидията за керосин се запазва, а тази за бензин се премахва. Има и други мерки за подпомагане на най-уязвимите слоеве. Данъците върху електричеството, което и без това не се ползва от тях, могат да бъдат увеличени. В Кения пък например държавата подпомага свързането им с електрическата мрежа, което обаче предпазва домакинствата от увеличаването на цените.
Близкият изток е най-проблемен
Енергийните субсидии са най-широко разпространени в държавите, производителки на петрол. Докато това е начин за споделяне на природните богатства на държавата, в същото време от субсидиите се възползват най-богатите, които са най-големите потребители на енергия.
МВФ препоръчва на държавите, вносителки на петрол, като Египет и Йордания, които също субсидират горивата, да преобразуват тази форма на социална защита в таргетирана помощ за най-уязвимите. В някои държави това среща съпротивата на установените интереси. Също така съпротивата срещу реформите отчасти се дължи и на недоверието на населението, че правителството ще използва спестените пари за подкрепа на бедните.
Един от добрите примери е новата формула за цената на дизела в Мавритания, която е въведена през 2012 г. Тя включва определени таргетирани мерки като компонент от програмата за реформи. Те са посрещнати с малко съпротивление, макар и за 5 месеца цената да се вдига с 20 на сто. По подобен начин промяната на формулата за субсидии в Иран е предшествана от няколкомесечни консултации със заинтересуваните играчи и ефективна обществена кампания.
За околната среда
Енергийните субсидии водят и до засилване на ефекта от климатичните промени и увеличават замърсяването на въздуха, отбелязват още авторите на доклада. Според тях, ако бъдат премахнати субсидиите преди данъци, това ще намали глобалните емисии на въглероден диоксид с 1-2 процента.
За развитите икономики, казва Липтън, субсидиите най-често имат формата на ниски данъци. Те не отразяват истинската цена на енергийната ефективност за обществото, като по този начин се скриват замърсяването и задръстванията по пътищата. "Премахването на енергийните субсидии под формата на ниски данъци би довело до още по-сериозно намаляване на емисиите на въглероден диоксид."
Не е толкова лесно
Много държави ще видят какви са ползите от намаляването на субсидиите, макар и да е трудно да направят първите стъпки, пише в доклада. "Субсидиите имат опасни ефекти за държавните финанси, икономическия растеж, инвестициите и околната среда", отбелязва още Липтън.
В доклада също така може да бъде открита и пътна карта, в която са описани най-добрите практики на държави, намалили субсидиите си. "С адекватно планиране, внимателно подбрани мерки за предпазване на най-бедните и добър план за комуникация целта може да бъде постигната", казва Литпън.
Няколко елемента са най-ключови за успешна реализация. Трябва да бъде разработен всеобхватен план за реформи, в който да има ясно определени краткосрочни и дългосрочни цели, като например пълна либерализация на цените и подобряване на качеството на услугата.
Отмяната на субсидиите трябва да бъде подходящо направена поетапно, което ще позволи на държавните и частните потребители да променят енергийното си потребление спрямо новите условия. За постигане на устойчиви реформи е необходимо и пълно деполитизиране на процеса за определяне на цените на енергията.
Субсидиите за енергия трябва да бъдат реформирани, защото по този начин може да се постигне значителен напредък за икономическия растеж и околната среда. Това са изводите в последния доклад на Международния валутен фонд (МВФ), публикуван на 27 март и озаглавен Energy Subsidy Reform – Lessons and Implications. Според него енергийните субсидии по света струват огромните 1.9 трилиона долара. Това е равно на 2.5% от глобалния БВП, или 8% от приходите на правителствата.
"Реформата на субсидиите може да доведе до по-ефективно разпределение на ресурсите, което ще помогне за по-голям икономически растеж в дългосрочен план", заяви първият зам. управляващ директор на МВФ Дейвид Липтън. Премахването на субсидиите също така може да доведе до увеличаване на "изследванията и развитието на енергоспестяващи и алтернативни технологии", смята Липтън. Той отбелязва, че докато субсидиите са насочени в полза на потребителя, често те са неефективни и могат да бъдат сменени с други мерки, които да помагат на най-уязвимите части на населението.
12 коментара
Хубава статия. Явно не всички в МВФ са лишени от здрав разум...
Без да звучи претенциозно и да се правим, че разбираме от технически въпроси...
И все пак, какъв ще е подходът към "зелената" енергия, не трябва ли да се подходи по-интелигентно и да се инвестират повече средства за икономически по-изгодни нови енергийни технологии, едва тогава те да се въвеждат - тоест когато са допустима тежест за икономиката?
Публикувано през m.capital.bg
Поредните простотии на МВФ!
Точно това е основния въпрос зелената енергия
Публикувано през m.capital.bg
Факт е, че при сегашната база на парично-стоковата размяна Човечеството живее и потребява крайно неефективно и самоубийствено. Затова в бъдеще потребяваните продукти, били те стоки или услуги, трябва да имат цени, базирани върху ефекта им върху околната среда. Такава промяна няма как да се осъществи за ден-два, но ако не бъде направена, ще страдат всички.
[quote#1:"Веселин Василев"]И все пак, какъв ще е подходът към "зелената" енергия[/quote]
Единственият правилен подход е да се премахнат субсидиите и пазарът сам да избира технологията и цената. Само че трябва да е либерализиран, и да могат потребителите да си избират доставчик. Ако дружеството Х ти предлага ток по 20 ст., а дружеството У ти предлага ток по 10 ст., то логично ще избереш второто. Задължават ги част от енергията да е от ВЕИ, те сами да си решават кое точно ВЕИ е по-изгодно за тях, дали ще слагат фотоволтаици, дали ще слагат перки, дали ще строят ВЕЦ - тяхна си работа. Само така обществото няма да е ангажирано да плаща огромни суми на разни тарикати, които по неясни схеми са успели да вземат разрешение за присъединяване.
Дали не сме свидетели на първото "ВЕИ" отрезвяване от определящ фактор!?
До коментар [#6] от "V.Iliev":
Е а дано!
Че от тея ВЕИ нали се сещаш кой се облажва и кой прецаква.
Време е малко да оптимизират и харантутениците от ВЕИ сектора!
До коментар [#6] от "V.Iliev":
Въобще не става въпрос за ВЕИ, а за това, че при арабите и някой други страни се субсидира директно ползването на бензин(петролните продукти) и електричеството. Така големите консуматори нямат мотив да са енергийно ефективи.
Биогоривата доведоха до изсичане на гори в Бразилия и намаляване производството на храни!?
До коментар [#9] от "Geoimg":
Виж за това си абсолютно прав - да правиш спирт от царевица, който след това да гориш като първобитен човек в двигател на кола е абсолютна глупост, която определено доведе до покачването на цените на храните в последните няколко години. Според мен първо ще отпадне тази тъпотия, след което ще бъде последвана от отрезвяване на ВЕИ сектора - в момента според мен перките почти достигат като цена някои от останалите производители на енергия и след още 5-6 години ще могат да станат конкурентоспособни и без субсидии.