Ерик Асадуриан: Устойчивото развитие вече не е възможно
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Ерик Асадуриан: Устойчивото развитие вече не е възможно

Ерик Асадуриан смята, че малките стъпки няма да помогнат за спиране на климатичните промени

Ерик Асадуриан: Устойчивото развитие вече не е възможно

Специалистът по промяна на климата от института Worldwatch пред "Капитал"

Марина Станева
9028 прочитания

Ерик Асадуриан смята, че малките стъпки няма да помогнат за спиране на климатичните промени

© Личен архив


За него тези, които са скептични към глобалната промяна на климата или смятат, че тя не е причинена от човека, са хора, които вярват, че Земята е плоска или марсианци тайно управляват света. Какво можеш да им кажеш? "Честно казано - нищо, тъй като те са или в дълбоко отрицание на научните доказателства, или са движени от някакви интереси. Така че каквото и да им отговоря, няма да има резултат", казва пред "Капитал" Ерик Асадуриан от института за устойчиво развитие Worldwatch и ръководител на годишния доклад "Състоянието на планетата 2013 г.". Вместо това той се е фокусирал върху ролята на медиите и академиците, които да направят пределно ясен факта, че няма въпросителни относно промяната на климата, "така както никой не се съмнява в гравитацията, или в това, че вирусите и бактериите предизвикват болести, или в други доказани научни открития".

Днес мнозина вярват, че климатичните промени са част от живота ни и човешката дейност има роля в тях. Но от сегашната екологична политика става ясно, че световните правителства не могат да постигнат много. Скорошен доклад на Световната банка алармира, че "не е сигурно, че приспособяването към свят, който е с 4 градуса по-топъл, е възможно", визирайки повишаване на температурите към 2100 г. в сравнение с прединдустриалните нива. Въпреки поетите ангажименти, че затоплянето на Земята ще се ограничи до 1.5–2 градуса по Целзий, настоящите вредни емисии предполагат по-голямо повишение на температурите. Световните емисии на въглероден диоксид от изгарянето на изкопаеми горива за енергия от 2000 до 2010 г. са се увеличили с 34%.

Но какво ще стане, ако надскочим тези прословути 1.5–2 градуса? "Учените прогнозират цял куп усложнения – все по-нестабилен климат, покачване на морските равнища, суша, наводнения. И тъй като този процес е движен в голямата си част от въглеродния диоксид, можем да очакваме окисляване на световните океани и последващо унищожение на океанските хранителни вериги. С покачване от 2 градуса по Целзий е възможно да се задейства причинно-следствената връзка и това да доведе до потенциално безконтролно увеличение на температурите с до 4, 5, дори 6 градуса по Целзий, когато замразеният метан се разтопи или обезледената Северна полярна област абсорбира повече от слънчевата енергия", обяснява Асадуриан.

Вече е късно

С всички тези катастрофични сценарии според климатолога от института Worldwatch сме стигнали до момент, когато устойчивото развитие вероятно вече е невъзможно. "Това обаче не означава, че не трябва да продължаваме да опитваме. Залозите са прекалено високи, за да се откажем. Но ще бъде трудно. Нека погледнем промяната на климата, която е само един от проблемите, пред които сме изправени. Според Международната агенция по енергията (IEA) трябва да оставим под земята две трети от известните ни резерви от изкопаеми горива, за да предотвратим неконтролираната промяна на климата. Но дали компаниите и ориентираните към растеж правителства и корпоративни лидери ще се съгласят? Да се обърнеш към устойчивото развитие зависи от икономическото екологизиране и антиконсумеризма на индустриалните икономики, което дългосрочно би било добре за тях (ще намали болестите, екологичното замърсяване, социалния стрес и неравенството), но краткосрочно би засегнало някои интереси. Така че устойчивостта би била възможна само ако успеем да си възвърнем контрола над обществото и икономиката от тясно скроени хора и институции", казва Асадуриан. И тъй като изгледите това да стане са малки, трябва да се подготвим за екологичните промени, които ще се случат без значение какво правим от днес нататък.

"В климатичния цикъл има едно забавяне с 50 години, така че някои бъдещи изменения вече са на път. Това означава да се подготвим за голям прилив на бежанци, да осигурим обучение на всички ученици за това какво ни очаква и как да бъдем готови, както и да преправим правителствените системи за тези турбулентни времена пред нас. Не трябва да пропускаме възможността, която ни дава този последен период на стабилност, да се подготвим за предстоящите проблеми", предупреждава Асадуриан.

Той агитира за преминаване към възобновяеми източници на енергия и към алтернативен начин на живот. А това означава изкопаемите горива да си останат под земята, въпреки че са ключови за съвременната индустриална цивилизация (в момента 88% от световната енергия идва от тях). Асадуриан смята, че просто трябва да спрем да ги извличаме. "Но кога това е икономически осъществимо? Само ако приемем, че растежът не е целта на икономиките и обществените интереси (и интересите на Земята) надминават частните комерсиални интереси. В един нормален свят вместо въглеродни кредити (квотата позволени въглеродни емисии, която може да бъде произведена от една компания в дадена страна – бел. ред.) световните правителства щяха да дават кредити за извличане на изкопаеми горива и така да ги ограничат до устойчиви нива", твърди Асадуриан. Според него това ще доведе до експлоатация само на най-чистите резерви (вместо на дълбокоокеански залежи и залежи от катранени пясъци), а извлечената енергия ще бъде насочена към изграждане на инфраструктура за възобновяема енергия, така че да имаме поне някакъв надежден източник на енергия за в бъдеще. "Независимо как гледате на това, екологичната икономика, базирана на антиконсумеризма и на некапиталистическите идеи, е част от нашето бъдеще – дали като част от съзнателен и добре управляван избор, или наложена насила заради бързо променящата се планета. Във втория случай това ще доведе до много повече страдания, отколкото ако е контролирано възприемане", казва климатологът.

Да изхраним света

Климатичните промени включват и изостряне на проблема с глада и недохранването. Цените на храните не спират да растат. От 2007 г. насам продоволственият индекс на Организацията по прехрана и земеделие (ФАО) е отбелязал 70-процентов скок. Отговорът според Асадуриан е в агроекологията. "Това е екологичен и дори възстановителен подход към производството на храни, извършван по начин, който подражава на природата и устойчиво интегрира растениевъдството и животновъдството в околната среда. Агроекологията задължително трябва да е бъдещето на земеделието. Тя може да изхрани света (ако хората се откажат от идеята да ядат месо по три пъти на ден) и по-важното - може да помогне в оздравяването му", казва експертът. По думите му вече е очевидно, че индустриалното земеделие не може да нахрани гладните. Може би ще успява още няколко години, но това се променя с изтощаването на почвата.

Според Асадуриан един от основните проблеми е, че екологичните организации не са достатъчно адекватни. "Станали сме доста добри във воденето на някои малки, ограничени битки – като изкопаемите горива и обезлесяването, въпреки че и губим много от тях. Но не се справяме с трансформацията на доминиращата света култура, в насочването й извън консуматорството към един екоцентричен модел, в който ефективното управление на планетата, а не повишеното ниво на консумация е основната мярка за успеха на обществото. Много малко екологични организации се опитват да направят това, но то е тяхното бъдеще, ако искат да бъдат наистина ефективни", смята Асадуриан. Според него все по-важна става организираната "съпротива" на обикновените активисти, тъй като залозите се вдигат и трябва да се мисли творчески как да се промени обществото и да се засили осведомеността по тези въпроси. Специалистът смята, че спорни кампании като набиването на дълги гвоздеи в стволовете на предвидените за сеч дървета с цел саботаж, повреда на трионите и фалит на дърводобивните компании, може да имат своето място, въпреки че не ги защитава. "Поне трябва да има дискусия в екологичната общност какви видове стратегии на съпротива трябва да се използват и как да ги прилагаме. Ненасилственото гражданско неподчинение със сигурност ще трябва да играе по-голяма роля. И дискутирането как по-добре да го интегрираме е жизненоважно", казва Асадуриан.

Да поиграем на геоинженери

Той посочва и друг спорен метод, който става все по-популярен – геоинженерството. То представлява радикални идеи за охлаждане на планетата, звучащи като научна фантастика, които доскоро бяха в периферията на дискусиите по климатичните промени (като поставянето на гигантски огледала в околоземната орбита, отразяващи някакво количество слънчева радиация, или създаването на машина, изсмукваща въглеродния диоксид от въздуха и затварянето му в почвата, или изхвърлянето на разтворимо желязо в океаните за стимулиране на поемащия много въглерод цъфтеж на планктона).

Най-очевидният начин за спиране на по-нататъшните климатични промени е да се намали изпускането на парникови газове. Ако това не стане обаче, тъй като досегашните стратегии са безнадеждно неефективни, според някои изчисления покачването на температурите може да бъде компенсирано чрез отразяване на около 2% от достигащата до Земята слънчевата енергия. Но някои от идеите как това да стане възможно са изключително скъпи, със спорен резултат и могат да имат непоправими последици.

"Геоинженерството е предимно опасност, но някои малки по мащаб интервенции са относително безобидни, може би дори полезни - като боядисването на покривите бели или покриването им с растителност. Това може да отрази значително количество енергия и няма странични ефекти, а в случая с растителността дори може да има положителни такива. Но неизпитани методи като огледалата в космоса в най-добрия случай са скъпо разсейване от истински важните теми, като предотвратяването на изгарянето на изкопаеми горива. А в най-лошия случай това е несправедлива стратегия, която може да помогне на някоя държава, но значително да навреди на друга (например, ако огледалата намаляват слънчевата енергия към земеделските земи на дадена страна)", казва Асадуриан. Според него, преди да бъдат изпитани каквито и да било големи геоинженерни проекти, е необходимо да има някакви основни етически принципи и да е постигнат консенсус кой ще води този процес.

И все пак боядисването на покривите бели няма как да ограничи значимо повишаването на температурите, още повече докато нивата на въглеродния диоксид продължават да растат. "В действителност няма нищо лесно в това да се спре промяната на климата и малките стъпки няма да свършат работа. Единствено чрез основни промени в живота ще можем да избегнем най-лошото – сменете си работата, имайте по-малко деца, не взимайте куче или котка, тъй като и двете изразходват много ресурси, намалете летенето със самолет до възможния минимум, изтеглете спестяванията си от неустойчиви компании, хранете се разумно с по-малко обработвани храни и месо само при специални поводи. И бъдете политически активни, без значение дали в управлението, в гражданското общество и дори в "съпротивата", казва Асадуриан. Това може и да звучи крайно, но според климатолога вече сме изчерпали времето си за друго.

 

Профил

Ерик Асадуриан е старши научен сътрудник в института за устойчиво развитие Worldwatch във Вашингтон и директор на проекта "Преобразяване на културите", който има за цел да трансформира обществените норми към един по-устойчив модел на живот. Той е и един от ръководителите на годишния доклад "Състоянието на планетата 2013 г.", който се фокусира върху най-неотложните екологични проблеми (изд. "Книжен тигър"). През последните 11 години изследва теми като промяната на културите, консумеризма, екологичната икономика, екологичната етика, корпоративната отговорност и устойчивите общества. Завършва Dartmouth College с магистратура по психология, религия и антропология.

За него тези, които са скептични към глобалната промяна на климата или смятат, че тя не е причинена от човека, са хора, които вярват, че Земята е плоска или марсианци тайно управляват света. Какво можеш да им кажеш? "Честно казано - нищо, тъй като те са или в дълбоко отрицание на научните доказателства, или са движени от някакви интереси. Така че каквото и да им отговоря, няма да има резултат", казва пред "Капитал" Ерик Асадуриан от института за устойчиво развитие Worldwatch и ръководител на годишния доклад "Състоянието на планетата 2013 г.". Вместо това той се е фокусирал върху ролята на медиите и академиците, които да направят пределно ясен факта, че няма въпросителни относно промяната на климата, "така както никой не се съмнява в гравитацията, или в това, че вирусите и бактериите предизвикват болести, или в други доказани научни открития".

Днес мнозина вярват, че климатичните промени са част от живота ни и човешката дейност има роля в тях. Но от сегашната екологична политика става ясно, че световните правителства не могат да постигнат много. Скорошен доклад на Световната банка алармира, че "не е сигурно, че приспособяването към свят, който е с 4 градуса по-топъл, е възможно", визирайки повишаване на температурите към 2100 г. в сравнение с прединдустриалните нива. Въпреки поетите ангажименти, че затоплянето на Земята ще се ограничи до 1.5–2 градуса по Целзий, настоящите вредни емисии предполагат по-голямо повишение на температурите. Световните емисии на въглероден диоксид от изгарянето на изкопаеми горива за енергия от 2000 до 2010 г. са се увеличили с 34%.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

22 коментара
  • 1
    convince avatar :-|
    convince

    Устойчиво развитие по принцип никога не е било възможно и това е дна фраза само за да служи за политическо оправдание на трудности и зависимости, които изглеждайки непреодолими се преодоляват понякога с неприемливи за обществото методи.

  • 2
    villiger avatar :-|

    Много добра и интересна статия, моите благодарности ! Напълно съм съгласен с казаното от Асадуриан.

  • 3
    sparti avatar :-|
    sparti

    "...когато замразеният метан се разтопи..."
    Вдишвам дълбоко и пак прочитам, надявам се да съм се объркал първият път...
    "...когато замразеният метан се разтопи..."

    И спирам да чета нататък. Капитал ли чета или Уикенд?

  • 4
    yotata avatar :-|
    йотата

    До коментар [#3] от "sparti":

    И правилно.
    По-добре е първо да прочетете за замръзналите блата на Сибир и какво се случва като почнат да се размразяват.
    Правилно!
    Отделя се метан.
    Ма в никакъв случай не ми вярвайте. Намерете си я сам тая информация в интернет.

  • 5
    izabell avatar :-|
    izabell

    "...трябва да се подготвим за екологичните промени, които ще се случат без значение какво правим от днес нататък"
    Промени ще има,но поне да са по възможност най-малки и близки до Нулата:)

  • 6
    blame avatar :-|
    blame

    Много песимистична прогноза! Но човечество, което се държи като стадо пияни макаци, си заслужава съдбата.

  • 7
    mrvip avatar :-|
    mrvip

    Без да отричам нуждата от мерки срещу глобалното затопляне, доста се чудих на липсата на познания по икономика, физика и химия у този "старши научен сътрудник", докато не прочетох това:

    "Завършва Dartmouth College с магистратура по психология, религия и антропология."

    Ако беше жена, с това образование щеше да е манекенка, еквивалента при мъжете явно е еколог, при това класически - зелен отвън, червен отвътре.

  • 8
    www avatar :-|
    www

    Някой направи ли си труда да погледне що за институт е това: http://www.worldwatch.org. Там работят журналисти, психолози и т.н. "хуманни" специалисти нямащи нищо общо е опазването на природната среда, науката екология, климатология и т.н. От 10-тина с проверени ЦЖ-та не намерих нито един "доктор". Въпросния институт произвежда май само вестникарски статии, не видях нито една научна публикация в списание с импакт фактор. Всичко това означава, че тези хора са мошеници и нивото им на експертиза е по-ниско дори от това на научните институти на БАН. Организацията явно има не научни или експертни, а пропагандни цели.
    Колкото до идеите в статията те нямат нищо общо с климата, а ми се струва нещо като ъпгрейт на добре познати леви лозунги.

  • 9
    hitrata_svraka avatar :-|
    Хит®ата Св®ака ;)

    "трябва да спрем трябва да ги извличаме"

  • 10
    hitrata_svraka avatar :-?
    Хит®ата Св®ака ;)

    "некапиталистическите идеи" - световен (национал-)социализъм?!!

    Най-вероятният тартор биха били САЩ, където е най-върлият капитализъм и доскоро бяха най-големите замърсители.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK