Ерик Асадуриан: Устойчивото развитие вече не е възможно
Специалистът по промяна на климата от института Worldwatch пред "Капитал"
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
За него тези, които са скептични към глобалната промяна на климата или смятат, че тя не е причинена от човека, са хора, които вярват, че Земята е плоска или марсианци тайно управляват света. Какво можеш да им кажеш? "Честно казано - нищо, тъй като те са или в дълбоко отрицание на научните доказателства, или са движени от някакви интереси. Така че каквото и да им отговоря, няма да има резултат", казва пред "Капитал" Ерик Асадуриан от института за устойчиво развитие Worldwatch и ръководител на годишния доклад "Състоянието на планетата 2013 г.". Вместо това той се е фокусирал върху ролята на медиите и академиците, които да направят пределно ясен факта, че няма въпросителни относно промяната на климата, "така както никой не се съмнява в гравитацията, или в това, че вирусите и бактериите предизвикват болести, или в други доказани научни открития".
Днес мнозина вярват, че климатичните промени са част от живота ни и човешката дейност има роля в тях. Но от сегашната екологична политика става ясно, че световните правителства не могат да постигнат много. Скорошен доклад на Световната банка алармира, че "не е сигурно, че приспособяването към свят, който е с 4 градуса по-топъл, е възможно", визирайки повишаване на температурите към 2100 г. в сравнение с прединдустриалните нива. Въпреки поетите ангажименти, че затоплянето на Земята ще се ограничи до 1.5–2 градуса по Целзий, настоящите вредни емисии предполагат по-голямо повишение на температурите. Световните емисии на въглероден диоксид от изгарянето на изкопаеми горива за енергия от 2000 до 2010 г. са се увеличили с 34%.
Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.
Абонирайте сеВъзползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент
2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата
Вижте абонаментните планове
22 коментара
Устойчиво развитие по принцип никога не е било възможно и това е дна фраза само за да служи за политическо оправдание на трудности и зависимости, които изглеждайки непреодолими се преодоляват понякога с неприемливи за обществото методи.
Много добра и интересна статия, моите благодарности ! Напълно съм съгласен с казаното от Асадуриан.
"...когато замразеният метан се разтопи..."
Вдишвам дълбоко и пак прочитам, надявам се да съм се объркал първият път...
"...когато замразеният метан се разтопи..."
И спирам да чета нататък. Капитал ли чета или Уикенд?
До коментар [#3] от "sparti":
И правилно.
По-добре е първо да прочетете за замръзналите блата на Сибир и какво се случва като почнат да се размразяват.
Правилно!
Отделя се метан.
Ма в никакъв случай не ми вярвайте. Намерете си я сам тая информация в интернет.
"...трябва да се подготвим за екологичните промени, които ще се случат без значение какво правим от днес нататък"
Промени ще има,но поне да са по възможност най-малки и близки до Нулата:)
Много песимистична прогноза! Но човечество, което се държи като стадо пияни макаци, си заслужава съдбата.
Без да отричам нуждата от мерки срещу глобалното затопляне, доста се чудих на липсата на познания по икономика, физика и химия у този "старши научен сътрудник", докато не прочетох това:
"Завършва Dartmouth College с магистратура по психология, религия и антропология."
Ако беше жена, с това образование щеше да е манекенка, еквивалента при мъжете явно е еколог, при това класически - зелен отвън, червен отвътре.
Някой направи ли си труда да погледне що за институт е това: http://www.worldwatch.org. Там работят журналисти, психолози и т.н. "хуманни" специалисти нямащи нищо общо е опазването на природната среда, науката екология, климатология и т.н. От 10-тина с проверени ЦЖ-та не намерих нито един "доктор". Въпросния институт произвежда май само вестникарски статии, не видях нито една научна публикация в списание с импакт фактор. Всичко това означава, че тези хора са мошеници и нивото им на експертиза е по-ниско дори от това на научните институти на БАН. Организацията явно има не научни или експертни, а пропагандни цели.
Колкото до идеите в статията те нямат нищо общо с климата, а ми се струва нещо като ъпгрейт на добре познати леви лозунги.
"трябва да спрем трябва да ги извличаме"
"некапиталистическите идеи" - световен (национал-)социализъм?!!
Най-вероятният тартор биха били САЩ, където е най-върлият капитализъм и доскоро бяха най-големите замърсители.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.