Назад към началото

Една утопична визия за устойчива Америка през 2100 г.

Една от добрите новини през 2100 г. е, че емисиите от въглероден диоксид в САЩ ще са негативни
Една от добрите новини през 2100 г. е, че емисиите от въглероден диоксид в САЩ ще са негативни
Една от добрите новини през 2100 г. е, че емисиите от въглероден диоксид в САЩ ще са негативни    ©  reuters
Една от добрите новини през 2100 г. е, че емисиите от въглероден диоксид в САЩ ще са негативни    ©  reuters

Годината е 2100. Климатичните промени имаха унищожителен ефект върху САЩ и останалия свят и действието им все още не е приключило. Четирите градуса затопляне доведоха до значителни екологични промени. Чикаго в момента има климата на Ню Орлиънс. А част от Ню Орлиънс, половината от Маями, една трета от Манхатън, както и много други области или бяха залети от покачващите се океани, или бяха нарочно наводнени, за да станат своеобразен буфер към останалата все още обитаема земя. Загубата на тези територии бе голяма трагедия, но свиващата се популация в комбинация с все по-аграрната икономика намалиха болезнените последици, поне в икономически план. Нищо обаче няма да замени изчезването на родното място на джаза.

Но все пак има добри новини - емисиите от въглероден диоксид в САЩ сега са негативни, тоест повече от вредния газ се абсорбира, отколкото се изпуска. Главната причина за това – и една от най-поразителните промени в страната през 2100 г. – е, че почти 40% от американците се занимават основно с обработване на земя и са постигнали определено ниво на самодостатъчност. Повечето жители населяват предградията, които отдавна бяха превърнати в малки стопанства, осигуряващи храна, текстилни изделия и други стоки както за живеещите там семейства, така и за съседните градски райони.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
22 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • - 18
    • + 9

    Както казват хамиркансите - oh baloney! Точно те ще сучат от природата докато си измъкнат земята изпод краката.

    Нередност?
  • 2
    toshko_postalkov avatar :-|
    Toshko Postalkov
    • - 8
    • + 22

    Това е по-скоро антиутопия. При това пълна с вътрешни противоречия. Любопитно ми е дали логиката е поне желателна във възгледите на старши научните сътрудници на Института за устойчиво развитие. Със сигурност не представя достоверна позитивна визия за каквото и да било, а същевременно не става и за приличен постапокалиптичен сценарий. Прилича по-скоро на стерилна нравоучителна притча.

    Нередност?
  • 3
    dekster avatar :-|
    КЛЮЧАРЪ
    • - 3
    • + 11

    До коментар [#2] от "toshko_postalkov":

    Ти само гледай...

    Федералната Агенция за Извънредни Ситуации (FEMA) вече преправя картите за наводняемите зони в САЩ заради последиците от скорошните урагани по Източното крайбрежие. А застраховките за наводнение в някои райони скочиха в пъти (за някои домове до $10-15 000 годишно). Говори се, че в случай на разрушения на някои места собствениците на имоти вече няма да бъдат подпомагани въобще, тъй като рисковете са твърде големи и трябва да бъдат поети индивидуално.

    http://www.fema.gov/flood-insurance-reform-act-2012
    http://articles.philly.com/2014-01-03/news/45837989_1_menendez-insurance-program-flood-insurance

    Нередност?
  • 4
    eurogi avatar :-P
    Boris Popov
    • - 16
    • + 19

    Искрено се забавлявах,докато му четях халюцинациите на този младеж:)

    Нередност?
  • 5
    gligi avatar :-|
    gligi
    • - 19
    • + 12

    Аман от глупостта "климатични промени"... Климатът това прави по дофиниция - променя се. Днес не е като вчера, тази година не е като миналата, а последното хилядолетие - като предишното. Ако не се променяше, нямаше да е климат, а фризер.

    Въглеродният диоксид е храна за растенията. Те работят по-добре при 5 ПЪТИ ПО-ВИСОКИ концентрации на СО2.

    Нередност?
  • 6
    gligi avatar :-|
    gligi
    • - 14
    • + 11

    Авторът явно няма представа нито от икономика, нито от природни науки. Институтът за устойчиво развитие ако му е плащал заплата, по-добре да си иска парите обратно!

    Нередност?
  • 7
    carmello avatar :-|
    carmello
    • - 3
    • + 15

    [quote#6:"gligi"]Авторът явно няма представа нито от икономика, нито от природни науки. Институтът за устойчиво развитие ако му е плащал заплата, по-добре да си иска парите обратно![/quote]

    да, понеже ти гледайки 3 клип4ета в ю тюб за световната конспирация, ве4е си мега по запознат от хората които се занимават цял живот с това !

    ина4е картината, която се описва никога няма да се слу4и в Щатите- те по скоро ще завладеят Мексико ако им трябва територия и ресурси, отколкото да живеят по описания на4ин

    Нередност?
  • 8
    afektiranzritel avatar :-|
    спейс мен
    • + 16

    "Но напредъкът в медицината, човешките права, екологията, науката и изкуството не е изгубен и процъфтява повече от всякога."

    Малко ме съмнява това. Защото какво време му остава на човек да се занимава с наука и изкуство и т.н., ако трябва да изкарва прехраната си като фермер? Според мен основната причина за развитието на тези сектори днес са осигурените от други хора храна, енергия, вода и други жизнени нужди, така че останалите да имат време за наука и медицина. Тази специализация в разнообразни области, която наблюдаваме днес в обществото, е ключът към прогреса.

    Нередност?
  • 9
    yerdna avatar :-P
    Crux
    • - 8
    • + 10

    Нечовешки глупости. Напомня ми на картинката, която ни описваха едно време в час по руски как щял да изглежда светът при комунизма :-)

    Нередност?
  • 10
    abadobata avatar :-P
    Distributed
    • - 4
    • + 2

    Чупете гипса с тва глобално затопляне.

    Наистина е голям проблем, наистна е по-голям проблем от колкого се говори по новините, но ще се справим - до 20-25 години ще сме СО2 неутрални.

    Нередност?
Нов коментар