В подхода към Киев Обама трябва да избяга от синдрома на студената война

От коментар на историка Елизабет Кобс Хофман за Reuters

Барак Обама    ©  Reuters

Когато става дума за кризата в Украйна, президентът Барак Обама е заклещен в остаряла роля. От Втората световна война американските президенти упорито се придържаха към един и същи курс, когато се намеси Русия. Обама е поредният тълкувател на доктрината "Труман", която задължава САЩ "да подкрепят свободните хора, които се противопоставят на опита за подчиняване от страна на въоръжени малцинства или на външен натиск".

Днес комунистическия блок го няма. Русия се състезава с други нации, но няма икономически, политически или териториален интерес да променя световния ред. САЩ нямат нужда и не трябва да превръщат локалните конфликти в тест за собствените си сила и надеждност. И все пак старата динамика я има, както показва кризата в Украйна. Изобразена е като битка между Запада и Русия, смята Хофман.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
8 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    kardinalat avatar :-?
    kardinalat
    • - 2
    • + 8

    чудесна статия и чудесен съвет :-) нашите "тинк-танк" ТИТАНИ е добре малко да се поучат.

    Нередност?
  • 2
    samolevski avatar :-|
    Само Левски
    • - 20
    • + 5

    Глупости! Докато има тоталитарни и авторитарни режими по света САЩ трябва да подкрепят свободния свят.Всяко едно затваряне на САЩ в себе си вреди на останалия свят.

    Нередност?
  • ken.gu.ru
    • - 4
    • + 3

    До коментар [#2] от "Само Левски":
    е това е вашия свободен свят
    http://www.youtube.com/watch?v=e_4Khapvqhc

    Нередност?
  • 4
    dekster avatar :-|
    КЛЮЧАРЪ
    • - 1
    • + 5

    [quote#0:"К-л"]Според нея Обама има възможността да промени ролята на САЩ за следващите седем десетилетия. [/quote]
    Как пък ги сметна? Защо не са пет или осем?
    [quote#0:"К-л"]Русия се състезава с други нации, но няма икономически, политически или териториален интерес да променя световния ред.[/quote]
    Да бе, затова тов.Подпольковника хич не праща оръжия на тов.Асад, а руска намеса в Украйна няма изобщо...

    За руския интерес в района на Югоизточна Европа и Близкият Изток няма какво да се крие. Той е факт, затова ще си позволя да се самоцитирам:
    [quote#5:"КЛЮЧАРЪ"]КЛЮЧАРЪ
    22 фев 2014 14:29 5
    Интересно защо авторът не си прави труда да се вгледа малко по-далеч. Това е характерно за "Капитал" напоследък...

    Интересите на едномилионен Кипър в случая са най-маловажната част от предполагаема сделка и ново регионално разпределение в следващите години.

    На първо място е Турция, с нейния подновен стремеж за влизане в ЕС (условие за което е край на окупацията), след като стана ясно, че само с пуйченето на Ердоган икономика не се гради. Това в момента е основния фактор за започване на подобни преговори.

    На второ място е... Русия. Защо? Ами защото тов.Подпольковника няма никакъв, ама никакъв интерес от разработване на каквито и да е средиземноморски газови находища от турци, кипърци или израелци и прокарване на каквито и да е тръби, газопроводи и т.н., особено в посока Запад. Православната част на Кипър може да има недостиг на вода, но при тенденциите в цените на газа за Русия се очертава недостиг на пари, защото 75% от приходите в бюджета и са от износ на суровини.

    Ето тук се очертава сблъсък с интересите на Мошетата и съответно със САЩ, където има сериозно еврейско лоби. [/quote]

    В този смисъл, вярно е, че САЩ трябва да оставят на Европа сам да регулира отношенията си с Русия и Украйна, но подценяването на руските имперски амбиции е като щраусово криене на главата в пясъка.

    Нередност?
  • 5
    ty_ida avatar :-P
    ty_ida
    • - 6

    """""Но САЩ могат да се отслабят сами, ако продължат да харчат за световна отбрана и не инвестират достатъчно в бъдещето си. """""



    Ай, ай , ай!

    Какво самопризнание, че САЩ губят играта с Украйна!
    Язък, че разкараха два военни кораба до Черно море "заради" Сочи!

    Оказаха се арабските телевизии прави за това!

    Явно имат по-добри анализатори от европейските!

    Нередност?
  • 6
    jonson avatar :-|
    jonson

    Това, което казва Хофмат е абсолютно вярно, но медалът има и обратна страна. По някаква неясна причина (инерция може би) Русия продължава да се държи, или поне да изглежда като извор и защитник на световния комунизъм. Проруска партия в Украйна - добре, но за какъв дявол им трябва да създават прокомунистическа Партия на регионите и едновременно с това да подържат самата Комунистическа партия. Малко ли са им враговете на етническа основа, та към тях добавят и идеологически?

    Нередност?
  • 7
    jonson avatar :-|
    jonson

    Това, което казва Хофман е абсолютно вярно, но медалът има и обратна страна. По някаква неясна причина (инерция може би) Русия продължава да се държи, или поне да сезглежда като защитник на световния комунизъм. Проруска партия в Украйна - добре, но за какъв дявол им трябва да създават прокунистическа Партия на регионите и едновременно с това да подържат самата Комунистическа партия. Малко ли са им враговете

    Нередност?
  • 8
    daskal1 avatar :-|
    daskal1

    Реално Русия днес не може да представлява сериозна опасност за САЩ поради ограничения си потенциал. Време е да спрат с мо0делите от студената война и си помислят за реалността, т.е. Китай, който и икономически, и във военно отношение е равностоен противник.

    Нередност?
Нов коментар