За ЕС може би предстои създаването на съюз на капиталовите пазари

Този ход може да предизвики допълнителни антиевропейски настроения във Великобритания

Европейската централна банка ще играе ключова роля в процеса
Европейската централна банка ще играе ключова роля в процеса
Европейската централна банка ще играе ключова роля в процеса    ©  Reuters
Европейската централна банка ще играе ключова роля в процеса    ©  Reuters

ЕС може да опита да затегне хватката си над финансовите пазари, за да се намери финансиране, което да подпомогне икономическия растеж, пише Reuters. Но този ход може да предизвика допълнителни антиевропейски настроения във Великобритания, която е най-големият финансов център на ЕС.

Банкери и политици казват, че съюзът на капиталовите пазари е логична стъпка, след като еврозоната завърши изграждането на банковия съюз. От ноември Европейската централна банка ще бъде единственият надзорник за най-големите кредитори, а това повдига въпроси как може да бъде намалена фрагментацията на капиталовите пазари и на пазарите на държавни облигации.  


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
8 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    obk20311513 avatar :-|
    obk20311513
    • - 2
    • + 8

    Идеята е супер, но може би и тук дяволът е в детайлите, както се вика.

    Ето, казват че: "70% от финансирането за американската икономика идва от пазарите, а останалото – от банките. Точно обратното е съотношението в Европа. По-малката зависимост от банките помогна на американската икономика да се съвземе по-бързо от финансовата криза през 2007-2009 г., докато банките в Европа орязаха даването на заеми, за да се фокусират върху изграждането на капиталови буфери...", съгласни са с хипотезата, че финансирането чрез пазарите е по-добрата алтернатива.

    В същото време: "... въпроси как може да бъде намалена фрагментацията на капиталовите пазари и на пазарите на държавни облигации". Но защо? И тук ли политиканстването надделява към имплементирането на ненужна мярка?! Във фрагментацията на пазарите няма нищо лошо, света днес е децентрализиран и това нещо е напълно естествено. Примера е тъп, но все едно в Пловдив да има една единствена централизирана за страната борса за плодове и зеленчуци, а останалото да бъдат дребни търговци, които ходят дотам. Доколкото има проблеми по отношение на фрагментацията, те са по скоро симптоми на други проблеми на финансовите пазари. Мисля, че е много по-правилно да се работи за хармонизация на вече фрагментираните пазари!

    Например, ако пазарите се синхронизират и хармонизират по отношение на tick size т.е. навсякъде в Европа за един клас (например вискоколиквидни инструменти) да има еднакъв tick size, проблеми приписвани на фрагментацията ще изчезнат. Не е нужно да има един централизиран Limit order book реализиран на единстен Order matching server, често простите решения изглеждат добри, но не винаги най-простото решение е най-доброто. Хармонизиране на таксите и комисионните, параметрите касаещи различните типове order-и и т.н. ще реши кардинално куп проблеми, а намаляване на фрагментацията допускам, че може дори да навреди.

    Нередност?
  • 2
    nefertiti_egipt avatar :-|
    Нефертити
    • - 4
    • + 5

    В очакване сме на създаването.

    Нередност?
  • 3
    bulgarian_lev avatar :-|
    bulgarian_lev
    • - 6
    • + 12

    Тези от Великобритания няма ли кой учтиво да ги помоли да напуснат съюза?

    Нередност?
  • 4
    _tsiki_ avatar :-|
    _tsiki_ (otvratitelen nov sait)
    • - 2
    • + 12

    Време е, даже закъсняват. Належащо е да се интегрират пенсионните системи и здравеопазване и да се раздвижи населението, а въпросният съюз е стъпка в тази посока. Езици ще учат в самолетите на път за нови работни места едните, а другите предимно пенсионери не им трябва и чужд език да знаят за да си изкарат старините в страни с по-приятен климат.

    Нередност?
  • 5
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • + 4

    Интеграцията на пенсиионните системи е далечна перспектива. Как виждате интегрирането на Шведската система, или немската с българската? Пенсиите в България са в пъти по-ниски, качеството на медицинското обслужване да не говорим и т.н., активни форми и програми по същество нямаме...
    Колкото да интеграцията - не е лоша идея. Интересно е как ще интегрират двата финансови и инвестиционни центъра в Германия и Франция (за третия във Великобритания не говоря)? После забележката за американскиа пазар че "70% от финансирането за американската икономика идва от пазарите, а останалото – от банките" е доста повърхностна. Бързото справяне с кризата е резултат от а)натоварването на данъкоплатеца със спасяването на банките и корпорации като ГМ; б) индустриалното печатане на валута кочто е резервна в световен мащаб (миналата година Фед реализира 70 милиарда долара от продажби на долари) и в) изнасянето на производствени мощности в страни с по-нисък стандарт.

    Нередност?
  • 6
    simval avatar :-|
    simval
    • + 2

    "Всяка перспектива обаче Лондонското сити да изгуби своята независимост може да доведе до допълнителен възход на евроскептиците ..."

    Това да го видя трудно ще ми бъде да го повярвам. Някакви европейски бюрократи да командват лондонската борса.
    Второ: В горенаписаното липсва каквато и да е конкретика, какво аджеба, възнамеряват да правят. Твърде вероятно, на този етап, и на самите мераклии за съюзяване да не им е съвсем ясно кое-що и подобни приказки да са само опипващи настроенията и реакциите.

    Нередност?
  • 7
    obk20311513 avatar :-|
    obk20311513
    • - 1

    simval, не мисля, че става въпрос само за опипване на настроенията и реакциите, това е един вид отговор на кризата и концепцията не е лоша. От една страна Европейската централна банка вече директно наблюдава някои т.нар. системни банки с по няколко стотин милиарда управлявани активи, съответно те вече не са под надзора на националните регулатори. Такъв тип централизация е ОК и ще бъде полезен, като вземем предвид, че все повече започва да се обръща внимание на системните рискове и адекватното им управление. От друга страна препоръките на Базел 3 в близките 3-4 години силно ще навлязат в европейските данни, а заедно с директивата MiFID тепърва ще се транспонират в националните законодателства. В резултат ще има хармонизация на регулациите на общоевропейско ниво, което също е ОК - няма всеки да прави както си знае и да се губят ценно време и ресурси когато някой проблем засяга много държави. Нека грубо да го нарека създаване на "общ стандарт", като счетоводните стандарти например или еднаквите мерни единици за тежест и разстояние ... ползите от хармонизация не са далеч от ума.

    Самите финансовите пазари обаче са частен случай и там има доста потенциални проблеми. Абсолютно вчрно е, че е немислимо европейски бюрократи да командват лондонската борса. Всяка борса има много специфики и вътрешни правила и там трябва да се реформира внимателно, а не урболешката, по политически причини. Ето, например софийската, скопската и загребската борси се обединяват защото страдат от много ниска ликвидност (а това е най-важното за един финансов пазар), има и в Капитал статия по въпроса. Лондонската пък е зверски ликвидна, разполага със собствени научно-развойни звена и топ-левел експерти в различни области, съответно се старае да предлага иновативни продукти на клиентите си. Даже сървърите на парижката борса са в Лондон. Наистина би било малоумно да подаряват на всякакви политици да серат на бизнеса им. Ако различните борси в Европа бъдат абсолютно еднакво третирани ще се получи все едно има една единствена борса. Което не е ОК, най-малкото заради конкуренцията (борсите са до някаква степен конкуриращи се предприятия). Да не отварям въпроса за Dark pool-овете, че поста почна да става дълъг :D Тънкия момент е, че регулации и хармонизации върху борсите трябва да се приложат само там където трябва и би имало ползи с минимални вреди. Давам за пример уеднаквяване на tick size, за който бях споменал в горния си пост. Ползите биха произтекли от ефекти върху на т.нар. пазарна микроструктура, но няма да се впускам в детайли в тази сложна материя, ако никой не се интересува. Друга полезна мярка е да бъдат накарани всички борси в Европа да предоставят публичен достъп върху историческите данни за цените и транзакциите в мили/микросекунден мащаб. Така бизнеса и научните среди ще могат да правят анализи много по-лесно и финално за всички да бъде много по-ясно какво точно става на пазарите, какви биха били ефектите от еди-какви-си реформи и потенциалните проблеми ще могат да се дискутират публично. Например в щатите такива данни могат да се достъпят, но струват от порядъка на десетки хиляди долари, което е непосилно за почти всички, които искат да ги използват. В Германия Дойче борсе вече частично е решила проблема, във Франция сега стартира един проект, който също да улесни силно публичния достъп до такива данни. И аз лично мисля, че и в Лондон биха приели такива общоевропейски политики.

    Но ако бюрократите тръгнат да налагат масово (от страх и неразбиране на високо-честотната търговия например, или просто от политическа глупост) купчина правила върху параметрите на заявките (market, limit, iceberg orders и т.н.), да фискират правила и коефициенти без да се съобразват с мнението на експертите, да пипат със сатър там, където трябва пинсета, тогава е нормално в Лондон, и не само, да има негативни реакции и съпротива. Така че, най-общо такива общоевропейски проблеми трябва да се решават с интелегентност, но не с популизъм и човешка глупост, аз мисля, че това е най-големия проблем.

    Нередност?
  • 8
    simval avatar :-|
    simval
    • + 2

    До коментар [#7] от "obk20311513":

    Скептичен съм винаги когато политици тръгват да "помагат" на бизнеса.

    Нередност?
Нов коментар