Светът въоръжава кюрдите в Ирак, за да спрат джихадистите

В петък ще се проведе извънредна среща на външните министри на ЕС заради конфликтите в Ирак и Украйна

Хуманитарна помощ от Франция пристига в столицата на Иракски Кюрдистан Ербил
Хуманитарна помощ от Франция пристига в столицата на Иракски Кюрдистан Ербил    ©  Reuters
Хуманитарна помощ от Франция пристига в столицата на Иракски Кюрдистан Ербил
Хуманитарна помощ от Франция пристига в столицата на Иракски Кюрдистан Ербил    ©  Reuters

Международните усилия за овладяване на кризата в Ирак се активираха още повече в сряда, като бяха насочени предимно към спешно подсилване на отбранителните способности на автономния Иракски Кюрдистан. САЩ обявиха, че са изпратили още 130 допълнителни военни съветници в автономния регион. Те ще установят какви стъпки могат да бъдат предприети в рамките на хуманитарна операция за подпомагане на блокираните от джихадисти цивилни иракчани от религиозната група на язидите в планината над град Синджар. С изпращането на тази нова група съветници броят на американските военни в Ирак нараства до почти 1000. Американските военни съветници няма да участват в бойни действия, а ще наблюдават и оценяват обстановката на място и ще координират помощта на международните донори. Въпреки че разреши нанасянето на въздушни удари по позиции на джихадистите в Ирак, американският президент Барак Обама заяви, че САЩ няма да изпращат сухопътни войски в страната.

Оръжия за кюрдските милиции


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

16 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bluesky1 avatar :-|
    bluesky1
    • - 2
    • + 39

    Трябва оръжие и за кюрдите в Сирия !!!!

    Нередност?
  • 2
    daskal1 avatar :-|
    daskal1
    • - 3
    • + 46

    Интересна ситуация. По време на конфликта и пребиваването на американската армия в Ирак не въоръжиха пашмергите да не дразнят Малики който водеше определено политика на верско и етнично разединение, а и Турция, затова пък добре снабдиха анти-правителствените сили в Сирия. ИСИС взе тези оръжия и завладя голяма част от региона. Сега се сетиха че трябва да има баланс. Липсата на дългосрочна стратегия е един от най-големите недостатъци на американската външна политика, подобна ситуация в Афганистан и Пакистан помогна за формирането на АЛ Каеда, за борбата с която после се харчат милиарди без изглед на крайна победа предвид ислямизацията на живеещите на Запад мюсюлмани в допълнение към традиционните региони. Време е НАТО да обсъди и приеме една обща политика в това отношение.

    Нередност?
  • 3
    anona avatar :-|
    anona
    • - 3
    • + 47

    "ЕС не успя да излезе с обща позиция по въпроса"

    Щом дори за джихадистите, които буквално са ни обявили война, нямаме обща позиция, аз нямам думи.

    Нередност?
  • 4
    gerimilen avatar :-|
    geriveselinova
    • - 4
    • + 31

    А защо подпомагаха сирийските джихадисти, които сега се бият в Ирак. Или тове е традиция, както с джихадистите в Афганистан и т.н.
    Абе американската политика е направо блестяща, ама някак си се приема твърде безкритично.

    Нередност?
  • 5
    peter1946 avatar :-|
    Peter Stoychev
    • - 14
    • + 16

    Жестоко е , но нека се избиват по между за да нямат възможност да правят поразии в Европа . Стигат проблемите с арабите !

    Нередност?
  • 6
    nuzzo avatar :-|

    Опитът на САЩ (увличайки след себе си и страни от НАТО) насилствено да демократизират Близкият Изток и Северна Африка, без анализ до какво ще доведе това, е и сегашното поредно грешно(според мен) решение, да се дават оръжия на едни групи, за да се бият срещу други, а после да се търси нов "баланс на силите" чрез въоражаването на трети групи или държави за противопоставяне на вторите.
    И докато на САЩ се гледа като на световнният полицай, който е прав по аксиома, то и военните конфликтни точки из Близкия Изток ще се увеличават, вместа обратното и то точно и поради вкарването на огромни количества оръжия, чрез които в последствие получилите ги лесно се еманципират и заявяват претенции за държавотворност, със всички последствия от това.

    Нередност?
  • 7
    judjuk avatar :-|
    Judjuk
    • - 3
    • + 19

    Първо въоръжиха талибаните, след това сирийските бунтовници, сега ще въоръжават и кюрдите. После кого? А тези джихадисти откъде се пръкнаха? Те къде бяха досега? Нали не са паднали от небето? Може би презумцията е че ще се избиват помежду си и няма да пречат. Но ще пречат. И още как?

    Нередност?
  • 8
    kalliman avatar :-|
    kalliman
    • - 6
    • + 14

    Абе яко некой си мисли че Американците имат некви цели и идеали като да са гарант и разпространител на световния мир и демокрация, много жестоко се лъже. Основната идея на американската политика са:
    1. Да води война колкото се може по надалеч
    2. И ако може някой друг да я води вместо тях

    Талибани, джихадисти, кюрди, шиити, сунити ... квото се сетите. Нека си воюват, да се трепят, да правят квото си искат, но само да не е на Американска територия. Няма значение кой прав и кой крив. Само да са далече и да не палят петролните кладенци.

    Защото ако спрат да се бъркат кво става:
    1. Проблеми с петрола и от там финансови щети за мноооого над похарчените до сега.
    2. Талибаните и там другите терористи ще почнат да правят простотии да отвличат самолети или да избиват лекоатлети така както са правили през 60те-70те години. Да не говориме за 2те кули преди 10-тина години.

    Много, ама много по-евтино излизат да се харчи по някой друг милиард на месец, да се дава някоя друга американска жертва. Да не говориме че така се стимулират технологиите и икономиката. Разкарва се залежало оръжие и т.н.

    Ми така са постъпвали великите цивилизации още от антично време - Гърците, Византия Рим и кой ли не още. До вчера врагове а днеска приятели. Никога или почти не избиват враг до край щото не се знае кога ще им потрябва срещу друг враг.

    Който наруши този модел, следва примера на България, Сърбия и там остатъците от Византия, които вместо да се обединят срещу общия враг - турците са правили глупости.

    Нередност?
  • 9
    pinoccio avatar :-?
    pinoccio
    • + 14

    Не знам какво ще правят, когато кюрдите с това оръжие тръгнат да си разчистват сметките с турците. А сметките са трупани с години...
    Тогава може още по-близо до нас да замирише на пожар.

    Нередност?
  • 10
    arsen avatar :-|
    Hristo Saldzhiev
    • - 2
    • + 24

    Около този нов "халиф на правоверните" има доста неясни неща. Например знае се, че е бил четири години в американски затвор - това означава, че американците би следвало да познават добре и кътните му зъби. Как се е оказал от затвора в Сирия и как е събрал пари за да си създаде тази собствена армия. Освен това поведението на американците спрямо неговите хора е меко казано повече от великодушно - в Сирия те му позволиха не само да действа срещу Асад, но и да се разправи с не малка част от програждански ориентираната или поне не толкова ислямистки настроената сирийска опозиция. По същия начин в Ирак, когато превзе Мосул и имаше очевидни знаци, че ще се насочи към Багдад, Вашингтон на практика не предприе нищо. Едва сега след като тръгна към Ербил, с което може би е нарушил някои договорености или просто застрашава някакво изгодно за Вашингтон статукво, те предприеха някакви действия, които изглеждат по-скоро предупредителни, отколкото заплашителни. Мисля, че Западът не трябва да се превръща в страна на вековния конфликт между сунити и шиити в региона. В противен случай ще трябва да избира коя от многото радикални фракции там е "добра" и после ще се чуди как и защо опелтохме конците и помогнахме на лошите. А че регионът бълва религиозен и националистически радикализъм няма съмнение. Това обаче не е от вчера, а е нещо характерно за Близкия Изток още от античността ин средновековието - например зилотите в Древна Юдея, средновековните асасини и т.н.

    Нередност?
Нов коментар

Вход