Необходима ли е военна намеса на европейските страни срещу "Ислямска държава?

Краят на юни 2014 г. беляза началото на "Ислямска държава" (ИД) – нова по рода си организация от ислямски екстремисти, претендиращи да са наследници и последователи на някогашната империя на исляма в Близкия изток.

"Ислямска държава" представлява явна опасност за международната сигурност и мир. Пред Европа групата поставя сложно стратегическо предизвикателство, подчертано от черния флаг, развян от джихадистите на границата между Ирак и съседна Турция – страна-член на НАТО. Използването на британски екзекутор в жестоките обезглавявания на западни заложници от Ислямска държава е индикация за сложните отношения между Запада и нарастващата джихадистка вълна.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

42 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    kratun.ko avatar :-|
    kratun.ko
    • - 2
    • + 32

    Колкото и цинично да звучи, без ясна концепция за желания резултат, без да бъде изяснен генезиса на проблема една военна намеса е безсмислена. Още повече, че едни европейски войски ще бъдат възприети като "кръстоносците" и е напълно възможно да срещнат съпротива от хората, които се опитват да защитават. Това ще бъде един сблъсък на култури, а те не се печелят трайно с оръжие.

    Нередност?
  • 2
    stefan_st avatar :-|
    Стефан Ст
    • + 26

    Военната намеса може би е наложителна, било сега или след известно време, когато наближат Европа. Но тя не е решение на проблема. Като избием тези, ще дойдат други. Трябва да се измисли политическо и културно решение за траен мир между мюсюлманите и западния свят. Какво е то... за сега никой не знае.

    Нередност?
  • 3
    philipotel avatar :-|
    Durruti
    • - 2
    • + 19

    Няколко рейда срещу палатите на катарските и саудитските емири много бързо ще решат проблема с финансирането и организацията на сунитските джихадисти, но за съжаление играта е друга

    Нередност?
  • 4
    kratun.ko avatar :-|
    kratun.ko
    • - 1
    • + 18

    Има трайно решение, но то може да не е това, което ще ни хареса на нас, с нашите хуманистични възгледи. Да речем, че прекратим всяка намеса, какво ще се получи? Най-агресивната и най-безскрупулната групировка ще подчини всички противници в региона и ще заяви претенции за експанзия в райони, в които досега не са присъствали. Агресия навън. Ние не желаем да воюваме. Ако тези хора не изповядват ценностите на мирното развитие, зачитането на по-слабия, прогрес в името на общото благо??? Тогава? Може би е по-добре да подкрепим по-слабия, за да се заниват помежду си максимално дълго време и да изразходват енергията си във вътрешни конфликти..... вътре в техните си граници.... и да не плачем толкова много за пролятата кръв, защото все пак не е нашата или тази на нашите семейства....

    Нередност?
  • 5
    vitanv avatar :-|
    VL
    • - 13
    • + 6

    Кой пита?
    Кой и защо се съмнява необходима ли е военна намеса на европейските страни срещу Ислямска държава? Исаков, Лавров и Путин или слугите им в българия???

    Нередност?
  • 6
    ivankodinov avatar :-|
    Иван K
    • - 3
    • + 21

    Който избира позора вместо войната получава и позора и войната.

    Нередност?
  • 7
    kratun.ko avatar :-|
    kratun.ko
    • - 18
    • + 6

    Прав си Иване К! Давай напред с рогите! Ние стоим зад теб. Даже може и съболезнования да изкажем на близките ти. Имаш пълната ни подкрепа!

    Нередност?
  • 8
    ivo21 avatar :-?
    Иво
    • - 2
    • + 11

    Според мен не е необходимо. Точно преди няколко минути писах коментар под друга статия, но по същата тема:

    "Нещо много важно.... самото иракско правителство също многократно заяви, че НЕ иска американски или европейски войски да идват в отново в страната и да се бият на страната на правителствените иракски войски. Смятам, че така е по-добре... иракската армия и милиции сами трябва да се справят с това ИД-лско зло! Все пак това е тяхната страна и трябва да поемат главната отговорност по унищожаването на ИД на иракска територия! Това което им трябва е само повече оръжия и помощ в разузнаването, както и някой друг военен инструктор. Сегашното иракско правителство си имат достатъчно хора с, които да смачкат терористите от ИД.... имат доста голяма армия, имат стотици хиляди доброволци шиити и кюрди, които горят от нетърпение да смачкат тази чума надвиснала над тяхната страна и народ. Това, което искат самите иракчани днес е повече оръжие, военно обучение и това е.... точно това е и мнението на иракското правителството."

    П.П.
    Бомбардировките от въздуха срещу бази и членове на ИД също одобрявам.

    Общо взето това е моето мнение по дискусията.

    Нередност?
  • 9
    tsvetko_51 avatar :-|
    tsvetko_51
    • - 2
    • + 9

    На първия анализ, от доктора Халаф, честно казано съм доста разочарован. Какво значение има, че сред джихадистите има няколко стотици/няколко хиляди не араби в т.ч. и европейци.
    Хора, които имат екзотични виждания и предпочитания е имали и ще има.
    За да няма такива "държави" и те да си развяват коня, трябва да им се отрежат най-вече ресурсите - парични и материални и те сами ще се спихнат. Но за да се случи това, трябва ние, в т.ч. и бизнеса, да се лишим, по точно стесним действието на някои от свободите. Т.е. да се затегне регулацията на сделките с петрол на черно, източник на материални ресурси и сделките с оръжие, което както се вижда не липсва на тези хора.
    А така, да търсим вина/причините в глобализация, интернет, фейсбук и т.н. са си празни, а не докторски приказки.
    С втория анализ някак съм по-съгласен, най-вее с констатцията че проблема е много сложен.
    Но как да се съгласим с обобщението, че конфликта между Запада и исляма след 11.09 станал не знам какъв си, просто не е редно дори да се направи. Конфликта е между групи хора, които под егидата на исляма, всъщност проповядват и извършват системни терористични действия, своеобразен връх и бих казал наглост е създаването на открита, па макар и не легитимна ислямска държава.
    И сложността забележете произтича от факта, че тази държава се е ситуирала в една изключително нестабилна, обхваната от гражданска война страна, подкрепяна от Русия и Китай и осъждана от Запада страна. По тази причина, веднъж възможните действия под егидата на ООН са блокирани, индивидуалните решения са рискови за извършителите и всички ние ставаме неми и безволеви свидетели на нещо по същество безобразно и недопустимо. И както обикновено се случва в последните вече много години, този риск се поема от "лошите" САЩ, и аст от техните съюзници в НАТО, но с ограничени действия на територията на Ирак, доколкото намеса на територията на Сирия е наистина взривоопасна.

    Нередност?
  • 10
    bozho777 avatar :-|
    Me
    • - 4
    • + 8

    До коментар [#1] от "kratun.ko":

    Напълно съм съгласен с теб. Само бих добавил, че генезиса на проблема е "исляма". Това е пределно ясно и не подлежи да дискусия.
    Долната таблица показва броя терористичните атаки в световен мащаб само за месец Януари 2014. Те са общо 41 на брой (доказани/известни), 97,5% от тях са извършени от мюсюлмани.

    Country Number of Attacks
    Somalia 1
    Kenya 1
    Lebanon 3
    Iraq 15
    Pakistan 6
    Afghanistan 5
    Syria 3
    Thailand 1
    India 1
    Egypt 2
    Madagascar 1
    Nigeria 2
    Total 41

    Нередност?
Нов коментар

Вход

Още от Капитал