Данъчният скандал с Юнкер не подпали Европейския парламент (обновена)

Истинско предизвикателство за Юнкер, дано се справи със ситуацията.

Според мен Юнкер е непригоден да се справи с проблема работни места и инвестиране в нещо реално. Той е един съвършрн бюрократ далеч от реалните проблеми и най-вече от реалните решения. А че е модерно сега да се спасява нещо в Европа е факт. Лошото е, че спасителите са просто непригодни. Не казвам лоши бюрократи, просто непригодни. Не виждам разлика между Юнкер и Барозу - за съжаление.

-Ужасяващо е, че хора които са затънали до гушата в корупция и далавери постоянно ни подлагат на политически и икономически рекет ! -А по нашите земи популацията се надява, европейският съюз да въведе ред и справедливост! -Как ще стане това, когато те самите не могат да се очистят от такива елементи ?!? -Представете си въпросният спасителен план от 315 милиарда, кой ще го финансира и кои ще го гушне, когато му дойде времето ?!?

Капитал май отново малко едностранно разглежда проблемът. И отново - с някои странни и доста въпросителни тези, според мен.
Аз обаче искам да направя едно за мнозина наглед сигурно абсурдно преекспониране, за да онагледя мисълта си.
От години ние в България наблюдаваме едни битки между отделните политически сили и управленията им в България, в които едните се нахвърлят и обвиняват другите в какво ли не, вкл. и в корупция, злоупотреби с власт и влияние и непублични договорки за сметка на хората и на данъколатеца. От дълги години - докато се стигна до ситуация, при която ХОРАТА ВЕЧЕ ГЛЕДАТ С МНОГО ОСНОВАТЕЛНО ПОДОЗРЕНИЕ И НЕДОВЕРИЕ - БАЗИРАНО НА МНОГО ФАКТОЛОГИЯ, ДЕЙСТВИЯТА НА ВСИЧКИ ТЕЗИ И РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ ТЯХ - СРЕЩУ ЦЯЛАТА ПОЛИТИЧЕСКА КЛАСА И УПРАВЛЕНИЯ! И това мисля, че е факт, който едва ли някой сериозно ще тръгне да оспорва.
Сега Капитал и тук отново констатира, че нищо кой знае какво отново не е станали или става и при този скандал:

"Данъчният скандал с Юнкер не можа да подпали Европейския парламент
Очаква се вотът на недоверие срещу новата комисия да не успее.


НО ПОЛОЖЕНИЕТО НЕ Е ТОЛКОВА ДРАМАТИЧНО, КОЛКОТО ЗВУЧИ. Проблемът с този данъчен скандал е, че не успя да разпали пожар, и вероятно няма да коства председателското място на Юнкер. ИЗГЛЕЖДА, ЧЕ НЕЩАТА ЩЕ ОСТАНАТ СЪЩИТЕ, ДОКАТО НЕ СЕ ПОЯВИ НОВ РАЗВОЙ НА СЪБИТИЯТА, КОЙТО ДА СВЪРЗВА БИВШИЯ ПРЕМИЕР Люксембург ПО-ДИРЕКТНО С НЕЩО НЕЗАКОННО ИЛИ НЕМОРАЛНО..."

Не зная дали е от пристрастие, от късогледство, или просто от желание непременно да се докаже някаква предварителна теза, или да се приеме желаното за даденост, но изданието пропуска да разгледа въпросния скандал в една друга плоскост - както дълго се случваше - отново - в България, а именно:

ДОВЕРИЕТО И МНЕНИЕТО НА ХОРАТА, НА ЕВРОПЕЙЦИТЕ, И ОЦЕНКАТА ИМ ЗА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ИНСТИТУЦИИ И ЛИДЕРИТЕ ИМ.

Случайно или не, но Капитал излиза сега и с друга своя статия:

" и крайнодесните: Приятелите са ни скъпи

Разкритието, че френската партия "Национален фронт" е взела 9 млн. евро заем от руска банка, показва един от каналите, по които Кремъл си купува влияние в Европа

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2014/11/26/2426763_priiatelite_sa_ni_skupi/


в която се описва, как един от най-яростните критици на "неморалните" действия и практики на Марин льо Пен е с нескрити симпатии към Путин и дори и тя (партията й) е приемала финансиране от него - посочва се пример с разкритието, че "френската крайнодясна партия "Национален фронт" е взела 9 млн. евро заем от Първа чешко-руска банка (ПЧРБ). Според разследване, публикувано във френското онлайн издание Mediapart, това се е случило в края на септември."

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/sviat/2014/11/26/2426763_priiatelite_sa_ni_skupi/

И тук отново попадаме в до болка познати ни стереотипи - как КРИТИКУВАЙКИ И ИЗЛАГАЙКИ НА ПОКАЗ КОМПРОМЕНТИРАЩИ МАТЕРИАЛИ НА КРИТИЦИТЕ СИ НЯКОИ ОПИТВАТ ДА СЕ ОПРАВДАЯТ ИЛИ ПОНЕ ДА ЗАМАЖАТ СОБСТВЕТНИТЕ СИ ГАФОВЕ, НАРУШЕНИЯ ИЛИ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ!

Само че някой не може да разбере, или не иска да разбере, че след достатъчно дълго използване на подобни прийоми ЕФЕКТЪТ ВЕЧЕ НЕ Е, ЧЕ ОБВИНЕНИЕТО НА ЕДИНИЯТ ЕДИН ВИД ОНЕВИНЯВА ИЛИ ОМАЛОВАЖАВА ПРОСТЪПКИТЕ НА ФРУГИЯ, А ЧЕ ПРОСТО ПОТВЪРЖДАВА, ЧЕ И ЕДНИТЕ, И ДРУГИТЕ НЕ ЗАСЛУЖАВАТ ДОВЕРИЕТО И ПОДКРЕПАТА НА СЪБУДИЛОТО СЕ ЕВРОПЕЙСКО ГРАЖДАНСТВО!

Да си припомняме ли и един куп други истории - като ареста наскоро и на бившия министър-председател на Португалия и изявен европейски социалист също - ЗА МНОГО ПРОДЪЛЖИТЕЛНИ ВЪВ ВРЕМЕТО КОРУПЦИОННИ ПРАКТИКИ, И ТО ЧРЕЗ ОРГАНИЗИРАНИ СХЕМИ И ГРУПИ?

А да припомняме ли корупционните скандали и около нашия виден социалист - СерГей?

Не е въпросът и проблемът, че и този път на онези горе в ЕС им с ее разминало, Капитал, а в това, че ВСЕ ПОВЕЧЕ И ПОВЕЧЕ ХОРА НЕ ИМ ВЯРВАТ!
И - който иска може и да се хванем на бас - АЗ ВИ ГАРАНТИРАМ, ЧЕ ЗАНАПРЕД ЩЕ ЧУВАТЕ НЕ ОТ ДРУГИ, А ОТ САМИТЕ ТЯХ ВСЕ ПОВЕЧЕ И ПОВЕЧЕ ДА СЕ АДРЕСИРА ТОЗИ ПРОБЛЕМ, И ТО С ОГРОМНА "ЗАГРИЖЕНОСТ"!

Защото много, твърде много корупция, мърсотия и неморални и престъпни тайни и седлки се насъбраха там и още дълго няма да може да се (ГИ) скрият, бедете уверени в това!

"Икономедия" винаги са били добри в българската материя, с известни отклонения. За съжаление в световните теми не прилагат и не подлагат на критичност абсолютно нищо от "западната преса" и просто копират и/или перефразират написано от "мейнстрийм" медиите и определено играе двойния аршин, което се вижда при сравнение с темите в България и темите от ЕС и света. А лошото е, че те (западните медии) до голяма степен са точно толкова обективни колкото и "Прас Прес" в България. За мен "Икономедия" или не осъзнават/не разбират проблемите в ЕС ( в това число корупцията, лицемерието, слугинажа на европейските институции и политици пред мултинационални корпорации, вместо слугуване на интересите на европейските граждани и много други), които присъстват във всички капиталистически пазари както и в България, където "Капитал" успешно изобличават част от тях, или просто не осъзнават че това вълнува хората и на всеки нормален човек му е все едно дали тези проблеми са налице в ЕС, САЩ, България, Русия или където и да е било - всеки човек иска тези неща да ги няма и Вие трябва да ги изобличавате, а не да си затваряте очите за тях. Защо няма нито един сериозен анализ на действията на Юнкер като министър-председател и сделките, които е сключвал с въпросните корпорации, като по този начин е ощетил МЕН, ВАС, БЪЛГАРИЯ И ВСИЧКИ ЕВРОПЕЙСКИ ГРАЖДАНИ ?
Това вълнува хората ! Дали вотът ще е успешен или не вълнува единствено тези, които се притесняват от развоя на събитията !
Капитал, ако наистина уважавате читателите си, променете политиката си към световните и европейски теми или просто хората, които разсъждават ще си набавят информацията, която ги вълнува от другаде (било то от чуждестранен източник или български)! Няма да ви разяснявам ефекта на доминото.

Марин Льопен да обясни партийните "заеми" от Русия, па тогава да лае срещу Юнкер.......

Според мен ви убягва основният момент при кадруването в европейските структури. Принципно там не пробиват силни лидери от големи държави. Напротив. Търсят се хора, които могат да бъдат атакувани и такива, които имат много слаби позиции в собствените си държави. Така се решава основният проблем - никоя държава да не придобие прекалено силно влияние в ЕС, лансирайки свой истински, качествен лидер.
По този въпрос не се говори много, но е ясно, че за това става дума.
Само Шойбле се изпусна с крилатата си фраза "Барозо е толкова слаб, че няма как да не бъде избран за шеф на ЕК". Дано проблема се реши с нов договор, стъпил на базата на досегашния опит.
Тепърва ще наблюдаваме натиск срещу ЕК от различни групи в ЕП.

И аз ще се присъединя към гласовете на тези, които поставят въпроса на принципна основа, а именно имат ли основания и ако да, доколко са сериозни и обосновани.
Анцентирането, на въпроса успял ли е или не "да разпали пожар" въпросната тема е наистина доста повърхностно, още повече, че подпалвачите са не по-малко противните европейски аналози на нашите атакисти и това допълнително отклонява вниманието и олекотява иначе сериозния въпрос, за държавното покровителствуване на подобен род далавери, по ирония на съдбата атакувани от националисти, а по същество даващи предимства на конкретни национални държави, само че не на нашите:).
Подобен род дебати, трябва най-малкото да стартират, а защо не и да доведат до премахване на доста уродливия, но за сметка на това юридически перфектен метод на използване на офшорни дружества и анонимни управления, широко разпространеи и вкоренени в Великобритания и много други страни и успешно използвани дори от нашите доста дебилни и назначени "велики национално отговорни бизнесмени".
Или иначе казано, не дали с или без Юнкер, вероятно въпрос вълнуващ главни него или претендентите за неговито място, като Шулц ( там някъде наднича и нашия Станишко:)), а главния и важен въпрос дали и кога ще се сложи край на лицемерито и двойния аршин, неща, за съжаление разпространени достатъчно широко.

Вижда се, че проевропейският курс и твърда ръка на Жан Клод Юнкер не е по вкуса на еврофобите ! На тях им е нужна мека европейска китка !