За или против търговското споразумение между ЕС и САЩ
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

За или против търговското споразумение между ЕС и САЩ

Търговското споразумение между САЩ и Европа предизвика сериозна враждебна реакция в части от Европа, включително и в Брюксел

За или против търговското споразумение между ЕС и САЩ

Докато дебатът за ТПТИ в Европа се движи напред, българското общество остава неинформирано и разделено около фундаментални въпроси за договора

17119 прочитания

Търговското споразумение между САЩ и Европа предизвика сериозна враждебна реакция в части от Европа, включително и в Брюксел

© Pascal Rossignol


Увеличаване на БВП на глава от населението в ЕС с 5%, улеснена регулация на трансатлантическия бизнес, създаване на милион работни места от двете страни на океана. Или отваряне на пазара на ЕС към евтини, нерегулирани производители на ГМО продукти, фракинг компании и мултинационални корпорации, които могат да осъдят всяка страна-членка. Това бяха основните точки на сблъсък, които разделиха публиката и дебатиращите на срещата "Трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции между САЩ и ЕС (ТПТИ): За или Против?". Тя бе организирана от евродепутата от Реформаторския блок Светослав Малинов и се проведе в понеделник в Дома на Европа в София.

Срещата е част от комуникационната кампания, подета от европейските лидери и от Европейския парламент, която цели да информира и ангажира гражданското общество и представители на различните бизнес сектори. "При преговорите за ТПТИ Европейската комисия работи с мандата на европейския Съвет на министрите и не може да излиза от тези рамки", увери още в началото на дискусията Малинов и каза, че "за да влезе в сила споразумението е нужно окончателното съгласие и ратифициране на договора от всяка от трите страни - САЩ, ЕС и парламента на всяка отделна страна-членка." За представителите на Европейския парламент ТПТИ представлява важна част от стратегията за преодоляване на икономическата криза и безработицата в Европа.

Икономисти срещу скептици

Десислава Николова от Института за пазарна икономика изложи икономическата страна на дебата. "За 2013 г. България е изнесла за САЩ стоки на стойност 600 млн. лева. САЩ се нареждат като 19-ият най-голям износен пазар за България и 9-ият най-значим сред трети страни", каза тя. Според нея в момента най-високи са митата за българските стоки за износ с висока добавена стойност и висок коефициент на конкурентоспособност - машини, електрически и електронни уреди и бизнес услуги. "Около 40% от износа ни на стоки с висока добавена стойност е обложен с два или повече процента ставка", каза още тя.

"Дебатът "за" или "против" ТПТИ е своеобразен слъбсък между остарелите индустрии на XIX и XX век и модерните индустрии на бъдещето", каза Георг Тупарев  от ПП "Зелените". Според него единствено компаниите, чиито пазарен дял е застрашен от навлизането на новите технологии - фирмите, които произвеждат автомобили с вътрешно горене, едрите фармацевтични компании и земеделски производители - биха застанали зад международния договор. Тупарев бе подкрепен от представители на публиката, които оспориха ползите на България от договора заради ниските нива на търговия между страната и САЩ и ниското средно ниво на митата между двете страни.

Кирил Петков, предприемач и съосновател на гражданската платформа MoveBG, застана зад ТПТИ, но с известни резерви - според него ЕС наистина трябва да отстоява независимостта на своята земеделска политика, да не позволява облекчаването на правилата за използване на пестициди и да не отваря вратите си за генномодифицирана продукция. Но според него създаването на обща регулаторна рамка между САЩ и ЕС може само да облекчи малкия и средния бизнес от двете страни на океана, като според него големият бизнес така или иначе има ресурса и капацитета да заобикаля законодателството на ЕС.

"Координацията на интелектуалната собственост ще доведе до опростяване на патентния режим между САЩ и ЕС", каза Петков.  Според него при подписване на ТПТИ Бълагария ще има уникалната възможност да стане държавата с най-ниска данъчна ставка не само на общия пазар на ЕС, но и на този в САЩ и така ще може да привлече повече чужди инвеститори.

Развенчаване на страхове

Инициативата за прозрачност и диалог с обществеността идва след вълната от протести и кампании срещу споразумението, която се разпространи из Европа в месеците, след като преговорите по споразумението станаха публични. През януари, под натиск от европейския омбудсман бяха публикувани обобщени справки на всяка от 23-те глави от споразумението - безпрецедентен за ЕС публичен ход, който разкрива информация на толкова ранна фаза на преговори на международно споразумение.

Един от най-спорните елементи на договора е т. нар. механизъм за защита на инвеститорите, който може да позволи на чужд инвеститор да съди държава, ако реши, че приета законова норма намалява планираната му печалба. Но дебатът в ЕС по въпроса вече се развива - в редакционен коментар за EuroActiv от началото на месеца бившият вицепрезидент на Европейската комисия и настоящ евродепутат Вивиан Рединг написа, че се обявява срещу спорната клауза за създаване на механизма. Според нея в ЕС "няма място за частно правосъдие" и вместо спорния механизъм трябва да се създаде Международен инвестиционен съд - инвестиционен еквивалент на други межународни арбитражи като този на Световната банка.

В заключението си евродепутатът Малинов призова за повече публичност около дебата за търговското споразумение и по-сериозен принос от страна на професионалните и браншови организации. "Не трябва да допускаме с ТПТИ да се случи това, което стана с ACTA - един договор, който на 90% беше добър, да падне заради 10-те процента неразумни клаузи в него", каза той и обеща да организира нова публична среща след приключването на октомврийската сесия преговори между САЩ и ЕС.

Увеличаване на БВП на глава от населението в ЕС с 5%, улеснена регулация на трансатлантическия бизнес, създаване на милион работни места от двете страни на океана. Или отваряне на пазара на ЕС към евтини, нерегулирани производители на ГМО продукти, фракинг компании и мултинационални корпорации, които могат да осъдят всяка страна-членка. Това бяха основните точки на сблъсък, които разделиха публиката и дебатиращите на срещата "Трансатлантическо партньорство за търговия и инвестиции между САЩ и ЕС (ТПТИ): За или Против?". Тя бе организирана от евродепутата от Реформаторския блок Светослав Малинов и се проведе в понеделник в Дома на Европа в София.

Срещата е част от комуникационната кампания, подета от европейските лидери и от Европейския парламент, която цели да информира и ангажира гражданското общество и представители на различните бизнес сектори. "При преговорите за ТПТИ Европейската комисия работи с мандата на европейския Съвет на министрите и не може да излиза от тези рамки", увери още в началото на дискусията Малинов и каза, че "за да влезе в сила споразумението е нужно окончателното съгласие и ратифициране на договора от всяка от трите страни - САЩ, ЕС и парламента на всяка отделна страна-членка." За представителите на Европейския парламент ТПТИ представлява важна част от стратегията за преодоляване на икономическата криза и безработицата в Европа.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

13 коментара
  • 1
    rapidfire_ avatar :-|
    rapidfire

    Само едно питане имам.
    Този проектодоговор секретен ли е както се писа преди време или не е?
    Ако е - против съм!
    Ако не е - дайте да го видим пък ще решим. Другото са цветни приказки за лека нощ.

  • 2
    comandante avatar :-|

    Разбира се ПРОТИВ ТПТИ , ТТИП и т.н.!

    До коментар [#1] от "rapidfire":
    Не ,че е секретен просто искат да го вкарат под масата за да се облагодетелстват финансовите и търговски анархисти! Модерните индустрии на бъдещето не са в сблъсък а директно използват политическия валяк на ЕК за да размазват архаичния европейски бизнес собственост на фамилии (обикновени капиталисти) които градят империите си от няколко века!


  • 3
    atcomtatz avatar :-|
    Уточнител

    Нека да не си кривим душата - виждаме сблъсък между анти- и проевропейските позиции, защото това е колкото икономическо, толкова и политическо решение. Не напразно цялата мурзилска Сган скочи, като един "ПРОТИВ". ТПТИ нанася удар не само срещу имперските интереси на Русия, но и срещу пагубната левичарска и антипазарна политика на "социалната" европейска държава, нанася удар срещу всичко, което прави Европа слаба и разединена. Затова са "ПРОТИВ" и т. нар. "зелени дини" *(отвън "зелени", отвътре - "червени")
    ________________________
    * нали те ни учеха на Референдума, колко животворни са Руския атом Руския газ

  • 4
    judjuk avatar :-|
    Judjuk

    Те евроатлантическите държави така или иначе си правят далаверата със САЩ. Сега ще я правят още по-откровено. Но доколкото разбирам за нас няма никаква полза. Ако има поправете ме, защото не го прочетох. А липсата на полза си е вреда. Но това е малката вреда. Голямата е, че ще ни отрежат всички пътища за сътрудничество с Изтока. Някой дава ли си сметка как ще се чувстват хотелиерите и заетите в туризма, ако руснаците не дойдат? Тези хора са вложили всичките си пари, теглили са заеми. Сега какво ще правят? А валутата дето няма да постъпи, откъде ще дойде? Или Боко да тегли още 16 милиарда?

  • 5
    cobanmaala avatar :-(
    чобанмахала

    България знае какво се случи след преврата 10.11.1989 когато бяха отменени БДС и заменени с "европейските" и европейските "стратегически" инвеститори влязоха в България.
    Европейците ги очакват същите "изненади"- ГМО и безнаказаност за "транснационалните" американски корпорации.
    Ние вече по-надолу не можем да пропаднем- направиха ни пазар за боклуците и филтър и място за заселване на "бежанците".

  • 6
    comandante avatar :-|

    До коментар [#5] от "чобанмахала":
    Въпросното споразумение крие огромни рискове за по-малките икономики и ще работи в интерес единствено на големите транснационални корпоративни гиганти които анихилират всичко по пътя си !

  • 7
    cobanmaala avatar :-P
    чобанмахала

    [quote#1:"rapidfire"]ко не е - дайте да го видим пък ще решим. [/quote]
    Много насериозно си се взел. Никой за нищо няма да те пита.
    То в България не те питат,ти за нещо по-голямо си се размечтал.

  • 8
    bozata avatar :-|
    bozata

    До коментар [#1] от "rapidfire":

    От известно време (края на Втората световна война) секретните международни оговори не са на мода.
    Текстовете дотук (не са окончателни, това са преговорни позиции на ЕС):
    http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1230

  • 9
    rapidfire_ avatar :-|
    rapidfire

    До коментар [#8] от "bozata":

    Благодаря за линка.
    За другото --- мм имам съмнения ;) :)

  • 10
    ruark avatar :-|
    ruark

    изгодата от такова споразумение е за американските концерни и УСА. за Бг и ЕУ едва ли.
    защото,
    по този начин една държава си загубва изцяло суверинитета. ако има спорен въпрос само един съд който е извън бг се произнася.
    това важи за всяка членка на ЕУ.
    доста американски продукти имат съставки забранени от ЕУ. Доста западно европейски хр. продукти са на доста по добро ниво отколкото американските, които са с масово производство.
    и след като американците с всички сили натискат за тази св. търговия, а европейците се дърпат значи изгодата е повече тяхна.
    Изгодата за американската политика би била еу да се оддръпне от русия. И веднъж има ли такова споразумение то американските концерни ще могът да съдят държави на специалният арбитражен съд, за дискриминация на продуктите им. След години американците ще диктуват търговията на ЕУ..........
    Никога не може да се каже че амриканскят начин на живот и въобще тяхната демокрация е най добрият модел. Има държави като скандинавци, където бих казал че системата им е в пъти по добра от капитализма в УСА. Извода е, че не всичко което идва от УСА като идея и стратегия е добро за отсрещната страна, и УСА не трябва да критикува дадени държава или дори ЕУ в случай на неприемане на тази св. търговия.

    От най всичко американско на света най обичам акциите на опр. американски концерни. Русия в това отношение в първообитно общинния строй, но това не означава че еу не изкарва пари от тях...

    тези опити на УСА са за спасяването и от постепенната изолация от голям брой на държави, заемащи другият полюс и ако ЕУ търгува с тях в голям стил то на УСА би и било трудно да контролира тези държави от ЕУ......
    другият политически и иконом. полюс вече е образуван в лицота на китай, русия, бразилия, италия, беларус, казакстан, турция, доста голяма част от южно американцките държави перу, боливия...... както и иран.
    също така актьори като австралия и нова зеландия.
    обща банка е вече на път да се образува, която ще се явяви конкуренция на св. банка. и МВФ управлявани директно от УСА. В момента като това стане може би света ще се успокои от агресията на долара и ам. външна политика на раздори и тнт....... За УСА също би било от полза, така казват някои ам. икономисти......


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK