Двойно облягане
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Двойно облягане

С малко данъчно побутване

Двойно облягане

За ирландските коктейли и холандските сандвичи или как Брюксел отваря нов фронт срещу избягването на корпоративните данъци в Европа

10541 прочитания

С малко данъчно побутване

© reuters


Еврокомисарят Пиер Московиси го нарече двойно не-облагане. На корпоративен език се казва данъчно планиране. Брюксел се зарече да го промени. На 21 октомври еврокомисията определи, че Fiat Chrysler Automobiles (FCA) и Starbucks са получавали неправомерна държавна помощ съответно от Люксембург и Нидерландия. Компаниите са ползвали "избирателни данъчни предимства", с което са избегнали облагане върху милиарди евро, и това е изкривило пазарната среда в Европа и представлява незаконна държавна помощ.

Сега всяка ще трябва да довнесе 20 - 30 млн. евро от спестени данъци, а 28-те еврочленки ще осветят "в интерес на своите граждани" данъчните си споразумения с корпорациите. Ако Холандия и Люксембург не пристъпят към събиране на задълженията си до два месеца, ЕК може да започне дело срещу тях в Съда на европейския съюз, който - по съвпадение - също е в Люксембург. На това поне разчита еврокомисарят по въпросите на конкуренцията Маргрете Вестагер. На пресконференция в сряда тя изрази надежда, че "това послание ще бъде чуто както от правителствата на страните членки, така и от компаниите. Всички компании - големи или малки, многонационални или не, трябва да плащат своите дължими данъци".

Европейският Рубикон

Преди да се случи което и да е от тези неща, вероятно ще има години на съдебни борби. "Във всеки случай жребият е хвърлен", казва пред "Капитал" участничката в активистката организация Action Aid Шарлът Армстронг, съавтор на изследване от 2011 г., което доказва, че 98 от първите 100 компании на лондонската борса ползват данъчни убежища.

Алюзията с Рубикон е силна, но има основания. В доклад, публикуван седмица по-рано, Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) посочва, че всяка година благодарение на схеми за избягване на данъци страните по света губят общо 240 млрд. долара приходи, или 10% от всички внасяни корпоративни данъци.

Що се отнася до Европа, през 2013 г. комисия в Сената на САЩ хвърли светлина върху бизнеса на Apple там. Европейският клон на компанията е регистриран в Ирландия, управлява се от САЩ, но не плаща данъци в никоя от двете страни. Това е така, защото за данъчните си цели първата гледа къде е мениджмънтът, а втората - къде е дейността на компанията.

Като се обляга на пробойните в двете данъчни системи, Apple Operations International е сключила напълно законно споразумение с Дъблин да плаща под 2% данък. Освен това чрез поредица от договори за лицензионни такси с фирми от групата печалбите й се прехвърлят към фиктивни компании в офшорни зони и облагаемите в Ирландия приходи остават минимални. На корпоративен жаргон тази схема се нарича "двоен ирландски коктейл".

В нея няма нищо нелегално, защото е договорена, обикновено тайно и на най-високо ниво, с националните власти, като всяка брънка следва буквата на закона, а спазването на договорката се гарантира от уверително писмо, издадено от държавата до управлението на корпорацията. Измислянето на схемата се нарича данъчно планиране.

Благодарение на него Apple, която през 2011 г. има 25 млрд. евро приходи преди данъци и амортизация, успява да плати общо по-малко от 20 млн. евро данъци, отбелязва в. Financial Times. Според Вестагер подобни споразумения обикновено не се облягат на пазарните принципи и погазват конкурентните правила в ущърб на стартиращи, малки и средни компании, които не могат да си позволят толкова сложно данъчно планиране.

Така мисли и докладчикът на комисията в европарламента за специалните данъчни споразумения на корпорациите. "Искаме справедлива данъчна конкуренция в Европа", заяви Михаел Тойрер от АЛДЕ. "Няма причина кварталното ви кафене да плаща редовните си данъци, а големи мултинационални компании като Starbucks да не го правят", отбеляза германският евродепутат.

"Има и още нещо. С подобни споразумения корпорациите изкуствено карат държавите да се конкурират в опит да ги приютят. Това води до прекомерни отстъпки към корпорациите. В резултат страните нямат данъчна изгода от подобни компании и за да запълнят дупките във фиска, увеличават данъците на физическите лица. Така например през 2011 г. във федералния бюджет на САЩ са влезли 1 трлн. долара от данъци на физически лица и едва 181 млрд. долара от корпорации", посочва Армстронг.

Същата година само първите 500 компании в САЩ имат 2 трлн. долара в офшорни зони, което ги прави "невидими" за федералните данъчни власти, посочва докладът на ОИСР. Затова през 2014 г. еврокомисията започна разследване срещу данъчните споразумения на Fiat, Starbucks, Apple и Amazon с европейски страни. С решението срещу първите две компании пресече своя Рубикон. И както отбелязва влиятелният германски евродепутат Маркус Фебер, това е "само върхът на айсберга".

Какво иска Маргрете

"Да променим коренно философията си за корпоративните данъци" - това е целта според доскорошната лидерка на датската радикална левица. На пресконференцията в сряда Маргрете Вестагер очерта иначе законните, но неправомерни схеми, по които Fiat и Starbucks са прехвърляли печалби, за да избегнат данъци.

Първата е учредила през 2012 г. в Люксембург дружеството Fiat Finance and Trade. То действа като банка, която раздава кредити единствено и само на компании от групата FCA в Европа. Дружеството има договорка с Люксембург, че за целите на данъчното облагане ще бъде третирано като финансова институция. Следователно то дължи данъци върху печалбата от банковите си операции.

Премиер и финансов министър на Люксембург по времето, когато страната е водила преговорите и е издала уверително писмо на корпорацията, е днешният председател на еврокомисията Жан-Клод Юнкер. Днес обаче Маргрете Вестагер от комисията Юнкер твърди, че FCA е занижавала изкуствено облагаемите приходи, като е давала "икономически необосновани предположения и корекции". В резултат през 2014 г. Fiat Finance and Trade е платил на Люксембург 400 000 евро данък, докато облагаемата печалба би била 20 пъти по-голяма, ако изчисляването й следваше пазарната логика. Следователно компанията е получила неправомерна държавна помощ.

Обвинението идва, докато Люксембург е ротационен председател на ЕС. Същевременно Юнкер, от една страна, твърди, че като премиер и министър не е предложил "нито едно незаконно данъчно споразумение", а от друга, подкрепя твърдо борбата с тази "безполезна и порочна система", в която "мултинационалните компании се възползват изключително гъвкаво от разликите в данъчните правила в страните членки".

Starbucks пък учредява в Холандия единственото си предприятие за печене на кафе в Европа. То разпространява продуктите на компанията в Европа, Близкия изток и Африка. Още от 2008 г. то има данъчно споразумение с холандските власти, което "е намалило данъчната му тежест с 20 - 30 млн. евро", се казва в решението на ЕК. Това става по следната схема, наричана на корпоративен жаргон "холандски сандвич". Компанията купува кафе на зърна от швейцарската Starbucks Coffee Trading, като при това плаща "завишена цена". От друга страна, за да го смели в Холандия, плаща на британската компания Alki лицензионни такси за технологията, също "прекомерно високи". Разбира се, и двете дружества са част от групата Starbucks, но това не засяга холандските данъчни власти. Сега Вестагер твърди, че лицензионните такси и цената на суровото кафе са многократно по-големи от пазарните. С тези плащания холандската компания просто е прехвърляла приходи към места, където не се облагат. Благодарение на това е платила едва 600 000 евро данък в Холандия през 2014 г.

Корпоративни индулгенции

"Наясно сме, че законите на ЕС са нарушени - в Люксембург по времето на настоящия председател на Комисията Жан-Клод Юнкер и в Холандия по време на сегашния президент на Еврогрупата Йерун Дейселблум", коментира в сряда Фабио де Мази, евродепутат от конфедеративната група Обединена европейска левица - Северна зелена левица. За него решенията срещу Starbucks и Fiat "са като средновековна продажба на индулгенции".

Радикалният германски депутат донякъде греши за Дейселблум, защото той стана финансов министър едва през 2012 г., т.е. едва ли е подписвал уверително писмо за Starbucks. Сигурното е обаче, че Вестагер, която не се поколеба да се изправи срещу "Газпром", американски корпорации и европейски гиганти, изглежда решена да скъса индулгенциите и да промени корпоративното мислене. И действията на Брюксел възлизат на отваряне на нов фронт в битката срещу избягването на данъци от мултинационалните корпорации по няколко причини.

Първата е, че Брюксел не само не може да оспори законността на данъчните споразумения, но и няма правомощия да определя данъчната политика на страните членки, нито да контролира какви сделки предлагат те на корпорациите. ЕК може да се намеси едва когато стане ясно, че такива споразумения са предложени на една или няколко компании, но не и на техните конкуренти. Затова Маргрете Вестагер заяви, че решението за Starbucks и Fiat е изпратило "ясното послание: националните данъчни администрации не могат да предоставят на която и да е компания, независимо колко е голяма и мощна тя, несправедливо пазарно преимущество в сравнение с другите". Използването на политиката по конкуренция е съвсем нов и почти революционен начин за борба с укриването на данъци, коментира пред "Капитал" Бартян Зутмюлдер от Холандската асоциация на данъчните консултанти.

Това поставя второ препятствие пред Вестагер. Тя ще трябва да докаже, че дадена компания е ползвала преференции. За ЕК обаче ще бъде трудно да докаже например, че Fiat се е радвала на избирателно отношение в Люксембург. Само разкритията в LuxLeaks говорят за стотици, ако не и хиляди, подобни споразумения между великото херцогство и многонационални компании. Люксембург лесно може да пледира, че третира всички компании по еднакъв начин.

Третият проблем опира отново до революционния подход към проблема. Бъдещата съдебна битка ще навлезе в неизследвана територия и ще трябва да се реши не само дали дадена компания ползва "избирателни данъчни предимства", но и други технически въпроси. Сред тях е например колко е "справедливият" данък за една компания, ако нейните приходи са генерирани в друга държава. Или как ще се смятат, ако са генерирани от електронни продажби.

На някои от тези въпроси отговаря докладът на ОИСР. В него например се предлага занапред националните данъчни администрации да подхождат към корпорациите не като отделни и независими дружества, а като цяла мрежа от фирми, каквото всъщност те са. За целта корпорациите ще трябва да предават на страните подробности за операциите на всички дружества в групата. Държавите пък ще си разменят автоматично информация за всяко отделно данъчно споразумение. ЕС се договори преди седмица точно за това.

Отделно ОИСР предлага държавите да прилагат диверсифицирано облагане в зависимост от това къде е възникнал приходът. Само че, както посочва Зугмюлдер, ОИСР може само да препоръчва, но не и да налага законодателство. И допълва, че някои страни, като Великобритания например, може да не приемат предлаганите от ОИСР стандарти, при това единствено поради недоверие, че останалите партньори в организацията може да не ги приложат.

Кои други страни в Европа имат причина или изгода да не искат по-прозрачно облагане ще стане ясно в първата половина на 2016 г. Тогава еврокомисията ще опита да прокара по-радикалните предложения, залегнали в доклада на ОИСР или произтичащи от решението за Fiat и Starbucks. Ироничното е, че тогава ЕС ще се председателства от Холандия. А междувременно се очакват резултатите от разследването срещу още два гиганта - Apple и Amazon.

Еврокомисарят Пиер Московиси го нарече двойно не-облагане. На корпоративен език се казва данъчно планиране. Брюксел се зарече да го промени. На 21 октомври еврокомисията определи, че Fiat Chrysler Automobiles (FCA) и Starbucks са получавали неправомерна държавна помощ съответно от Люксембург и Нидерландия. Компаниите са ползвали "избирателни данъчни предимства", с което са избегнали облагане върху милиарди евро, и това е изкривило пазарната среда в Европа и представлява незаконна държавна помощ.

Сега всяка ще трябва да довнесе 20 - 30 млн. евро от спестени данъци, а 28-те еврочленки ще осветят "в интерес на своите граждани" данъчните си споразумения с корпорациите. Ако Холандия и Люксембург не пристъпят към събиране на задълженията си до два месеца, ЕК може да започне дело срещу тях в Съда на европейския съюз, който - по съвпадение - също е в Люксембург. На това поне разчита еврокомисарят по въпросите на конкуренцията Маргрете Вестагер. На пресконференция в сряда тя изрази надежда, че "това послание ще бъде чуто както от правителствата на страните членки, така и от компаниите. Всички компании - големи или малки, многонационални или не, трябва да плащат своите дължими данъци".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

4 коментара
  • 1
    qvb21311044 avatar :-|
    Алф

    Капиталът не обича такива мерки. Или ще намерят други по-рафинирани методи, или ще отидат другаде. Няма да е лесно. Да не забравяме, че и политиците имат интереси. Помните ли Шрьодер къде си доработва към пенсията.

  • 2
    a.nice avatar :-|
    hope

    Нашия финансов министър дали има право на подобни сделки за намаляване на данъците?
    Как е възможно такива договорки да има? Значи целия ЕС е освободил от корпоративен данък, всички големи компании?
    Ми кажете коя страна какъв % от бвп /не от приходите от данъци/ събира от този данък!
    За това процъфтяват офшорните зони и данъчните адвокати, заради некадърниците в европейския парламент.

  • 3
    vstoykov2 avatar :-|
    Валентин

    Има много прост и практичен начин да се прекрати това безумие - да се създават „работни места“ за армии адвокати и счетоводители, занимаващи се с данъчно планиране.

    Просто премахнете облагането на юридическите лица. Така или иначе този данък се плаща от физическите лица - защото юридическите лица са колективно въображаемо (или ако ползвам термина на Иван Попов - колективни халюцинации). Юридическите лица не могат да плащат данъци, плащат ги хората (клиентите и собствениците на фирмите).

    Основната причина да съществуват офшорни зони е данъкът върху печалбата на юридическите лица.

    Другата причина е конфиденциалността и проблема с кражбите на фирми. Ако законите се променят така, че собствениците на фирми да са сигурни, че държавата ще им защити частната собственост (и премахне глупавия данък върху печалбата на юридическите лица) - те с удоволствие ще спрат да плащат на консултантите по офшорните въпроси и данъчното планиране.

  • 4
    raimond avatar :-|
    Meister Eckhart


    Данъчната конкуренци в ЕС има дълги традиции


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK