Как терорът ще промени Европа

След взривовете в Брюксел е ясно, че опасността от атентати вече е всекидневие и никой не може да се успокоява, че не е цел

Войната вече е по улиците на Европа    ©  Reuters

"Вие трябва да имате късмет през цялото време. Ние трябва да изкараме късмет само веднъж." Репликата е от изявление на Ирландската републиканска армия (ИРА) след проваления опит за убийство на британския премиер Маргарет Тачър през 1984 г. Късметът е бил на страната на терористите, взривили сутринта на 22 март две бомби на брюкселското летище "Завентем" и още една час по-късно на метро станция "Малбек". Но по-важна от него е способността на групировки като "Ислямска държава в Ирак и Леванта" (ИДИЛ) да се учат от грешките си и със смразяваща ефективност да се възползват от пропуските на европейските служби за сигурност.

Дошли само четири месеца след кошмара в Париж на 13 ноември и организирани от същата джихадистка мрежа, причинила смъртта на 130 души във френската столица, атентатите в Брюксел едва ли ще бъдат последните в Европа. Те показват, че ИДИЛ е способна да организира редовно сложни, координирани и многоцелеви атаки. След Брюксел е ясно, че в Европа заплахата от тероризъм вече е всекидневие и никой не може да се успокоява, че не е цел.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
20 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    rainbou1 avatar :-|
    rainbou1
    • + 5

    " Тя обаче остава блокирана в Европейския парламент, където се водят спорове по дилемата сигурност срещу граждански свободи.
    "
    ооох мили мои.

    Нередност?
  • 2
    antipa avatar :-?
    D-r D
    • - 1
    • + 11

    Защо нито един български журналист не споменава и не коментира факта, че от години белгийските хипертолерантни правителства са поверили грижата за удовлетворяване религиозните потребности на гражданите си мюсюлмани на ... саудитски фондации?

    Мюсюлманските духовници в България се обучават по междудържавен договор от времето на Костов в... Турция на издръжка на турското провителство...

    Виждате ли връзка?

    Нередност?
  • 3
    glog avatar :-|
    glog
    • - 1
    • + 4

    Защо прехвленият ЕС не може да се справи с насочената срещу него агресия?

    По много причини. Първо,защото няма как да бъде направено нещо свястно в това отношение в една държава, която е съюз от полусуверенни държави и в която една завеяна Меркел вече комай че повече от година прави всичко възможно това, което подхранва ислямския тероризъм в Европа, да продължи, а още продължава да е политически лидер на най-голямата и най-богата държава в Съюза, която заедно с Франция на практика управлява този Съюз.

    Второ, защото в сегашния си вид и по своята управленческа структура ЕС е органически неспособен да решава подобни задачи. Именно защото е полусуверенен съюз на полусуверенни държави. А за да бъде дееспособен, ЕС трябва да бъде пълноценна държава като САЩ, например, в която отделните щати (държави) не притежават никаква външнополитическа власт и имат местни органи за вътрешна сигурност, които имат ограничени функции по поддържането на реда в отделната държава и не носят отговорност за вътрешната политическа сигурност на Съюза като цяло (която ще се носи от органите по вътрешната политическа сигурност на Съюза като цяло). Или трябва да бъде, както е било по идеята на де Гол и както реално е било в средновековната Ханза, съюз от напълно суверенни държави, свързани помежду си с търговско-икономически и, може би, с военен съюз помежду си.

    При сегащната си структура и управленческите си особености наддържавните управленчески структури на Съюза притежават основната част от суверенитета на съюзените държави, тъй като директивите на европарламента са над законите на отделните държави и всъщност са нещо като задължителни за всички закони. Приблизително така са нещата и в съдебната област, където върховният суверенитет принадлежи на някакъв общоевропейски съд. Но притежавайки върховни общосъюзни законодателна и съдебна институции, ЕС не притежава никакви адекватно овластени и дееспособни общодържавни институции на изпълнителната власт, доколкото, примерно казано, Юнкер няма никакви права пряко да разпорежда на Орбан как той да управлява Унгария. А нали точно изпълнителната власт пряко отговаря за реалните действие на държавата по цялата територия на Съюза, които би трябвало да осигуряват единството на вътрешната и на външната сигурност на цялата територия на Съюза? И нали ако тези органи не са на централно управление съгласуването на общите действия на отделните териториални подразделения изисква вреве, което би ги направило толкова безпомощни, колкото са и сега?

    Но тръгването по пътя на САЩ, създаването на единна Европейска държава, би се сблъскало с един феномен, който хич не е за пренебрегване: Различните народи и националности, притежаващи различен език и култура и все още рязко различаващи се помежду си. Националното чувство, което в продължение на векове се е вкоренило в тях и което на ниво НАРОД не е така лесно да бъде преодоляно. Проблем, който в САЩ не е съществувал, защото там макар и от различни нации, хората са били емигранти/имигранти, хора, изтръгнати от своя национален корен. И проблем, който за една-две години няма как да бъде решен.

    Нередност?
  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 2
    • + 5

    До коментар [#3] от "glog":

    Поздравление за анализа. Замисленият от Шуман съюз като търговска лига за въглища и стомана беше изроден до хермафродитно държавно образувание, което - очаквано - не е нито пазарен съюз на равноправни субекти, нито има функциите на държавата - единна външна политика, отбрана и сигурност. И разбира се - НАЦИЯТА.

    Смятам, че трябва упорито и непрестанно да се повтаря и обяснява, че сегашната преселническа вълна, заляла ЕС няма пряа ко и непосредствено отношение към терористичната активност в последните месеци.
    Избуялият тероризъм е плод на отсъстващата политика на отделните страни по отношение на мюсюлманските им малцинства и тяхната естествена радикализация на фона на ниския им социален статус в богатите общества.
    Самоубийците-терористи не са пресни преселници от афганските чукари , а трето поколение белгийски/френски/холандски граждани, които онези общества не са успели или не са искали да социализират.

    Богата Европа отгледа своите убийци. В този си вид ЕС е обречен и не само заради това. Евроцентробежните сили вече се усещат и най-чувствителни рецептори да усещат заплахата са младите демокрации от Централна и Източна Европа.
    Като че отново спасението е в националната държава.

    Нередност?
  • 5
    iskamdaseizrazia avatar :-|
    iskamdaseizrazia
    • - 2
    • + 3

    Ще промени отношението на хората към гнусната толерастия и ще потърси отговорност от активистите й, които докараха Европа до това положение заедно с малоумната политика на САЩ в Близкия изток.

    Нередност?
  • red.mary
    • + 5

    "атентаторите от Париж и Брюксел не са пристигнали сега в Европа, а са родени и отраснали в нея. "

    Ами именно, какво не разбирате? Второ и трето поколение мюсюлмански мигранти не са интегрирани, не споделят европейски ценности, а искат да ги унищожат. На какво основание смятате, че тези мюсюлмани, които сега идват като бежанци няма да са същите? Че няма да се изолират в квартали като МОленбек, че няма да си покриват жените и дъщерите, че ще споделят ценностите на Европа, а няма да пренесат шериата и джихада? И след 20 години да сме в още по-голяма безизходица. Ей, тая епилирана и неадекватна Европа някарая ще реализира подчинението по Уелбек.

    Нередност?
  • 7
    glog avatar :-|
    glog
    • + 2

    До коментар [#4] от "D-r D": ≪Смятам, че трябва упорито и непрестанно да се повтаря и обяснява, че сегашната преселническа вълна, заляла ЕС няма пряа ко и непосредствено отношение към терористичната активност в последните месеци.≫

    Всъщност самата нашественическа вълна сега има за държавите, които засяга, основно финансово-икономически и социални, а не терористични последствия. Терористичната заплаха от нея ще дойде след години, когато ще бъде трудно да бъде отблъсната. И на практика тя е предизвикана от същите причини, които предизвикват проявата и на ислямския тероризъм изобщо: Този, организиран пряко от ИДИЛ, както и този, организиран на местна почва в Европа.

    Тези причини са по-дълбоки, но са видими за хората, които не се поддават лесно на масовия идеологически, основно политически натиск на медиите, на религиите и на политическите елити. Както и на техните платени идеологически ужграждански НПО-та. Основно това са стартираният от неолибералните доктрини процес на бързо разширяване и задълбочаване на пропастта между бедни и богати държави и социални групи, тъй като никаква пропаганда не е в състояние да преодолее ненавистта, пораждана от прекалено големите разлики между свръхбедните и свръхбогатите. Втората е политиката на САЩ към използване на въоръжавани и финансирани от нея революционно настроени по някакви други причини хора от други държави като средство да се бори със своите противници, които не искат САЩ да утвърдят своето еднолично световно господство във военната, политическата и икономическата области. Защото след като бъдат въоръжени и обучени, тези въоръжени и готови на нетрадиционна война групи естествено се обръщат и срещу тези, които са ги създали.

    Третата е, че след като СССР се разпадна, а Горбачов и Елцин се превърнаха в послушни васали на Вашингтон, САЩ ускориха действията си за достигане на своите хегемонистични цели, без да вземат предвид, че народите, върху които те искат да установят пълното си властово влияние, мога и да се обяват срещу тях.

    Четвъртата основна причина е лицимерието, презрението и неоправдано високото самочувствие, което елитите и до голяма степен народите на богатите държави от така наречения ПОЛИТИЧЕСКИ ЗАПАД изпитват към другите, особенно към бедните народи и държави. Да, те говорят за правата и свободата, за ценности и за още какви ли не неща, но го казват по задължение и не така, както двама равнопоставени другари си казват нещо един на друг, а както един учител в училище за психически увредени деца се обръща към своите питомци, дори ако ги обича. А това вместо признание, поражда презрение и омраза. Защото бедните народи и държави не са психически, а са само материално увредени. И които при това знаят, че тяхната материална увреденост до някаква степен е следствие и от политиката на тези, които така се отнасят към тях.

    Това неадекватно поведение на богатите държави и социални групи към бедните има още едно прекалено вредно последствие: Заселването на имигрантите в обособени териториално центрове, които се оставят от управляващите да се превърнат в гета, а заедно с това и в анклави на ислямския тероризъм. Политически кретенизъм, за който няма и не може да има оправдание. Защото при такова заселване при такива условия срещу исканите интеграционни процеси се изправят сплотени четири контрапричини: Народностната (етническата), религиозната, социалната и материалната различност.

    Така че виновниците за сегашния и за бъдещия евентуален ислямски тероризъм в Европа са основно в политическите, идеологическите и социалните интитуции на ЕС и на САЩ. Което не значи, че това оправдава самите терористи и тези, които ги организират и въоръжават. Защото без тях няма да има кой да осъществи този терер. То означава само, че до кога Европа няма да може да се справя с ислямския тероризъм, зависи основно от тези, които са основни виновници за неговото възникване и масовизиране. От политическите, идеологическите и социалните интитуции на ЕС и на САЩ.
    À à è ѝ ò – „”

    Нередност?
  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 5

    До коментар [#7] от "glog":

    Във финалното изречение вие допускате и възможност Европа да се справи с ислямския тероризъм при определени условия.

    Аз съм скептичен в това отношение.
    Пропастта между богати и бедни в западния свят, за която и вие говорите, става все по-голяма и представителите на мюсюлманските малцинства в случая категорично и почти на 100% са в групата на бедните.
    Икономическата философия на Маркс от ерата на класическия капитализъм предвижда революционизиране на пролетариата. Този постулат успешно може да се пренесе в днешния западен свят, като в ролята на угнетените и оскърбените пролетарии ще влязат необразованите, неквалифицираните, несоциализираните мюсюлмански популации, натикани в гета и зомбирани от салафитски фондации.

    Западните благоденстващи общества нямат нито капацитета, нито желанието да се захванат с къртовския труд по решаването на проблема с другия/различния, още повече, че резултатът далеч не обещава да е сигурен. Каймакът на обществото просто ще се пресели в Швейцария, САЩ или на други сигурни места, а останалите ще заживеят в домове-крепости.

    Мой колега, великолепен коремен хирург, в лятото на 1990 г. емигрира в ЮАР. На следващото лято през ваканцията се видяхме в София и той с гордост показваше снимки на джипа му (със стойка за пушка и пушка на задното стъкло), на къщата му, оградена с двуметров зид, върху който имаше два реда телени спирали, на обичните му добермани из двора...
    Опасно било, навсякъде вилнеели негърски банди...

    Това е бъдещето на западното общество. Просто бандите ще са съставени от други...
    Израелският модел за справяне с палестинската заплаха чрез сплотяване и милитаризиране на еврейското общество е абсолютно неприложим в западноевропейския контекст.

    И последно - рецепторите за опасност, които са много живи в новите демокрации имат шанс да ги спасят, ако намерят сили да се откъснат от завличащите ги към колективното дъно обречени стари демокрации.
    Орбан, Качински, Земан открито заявяват евроскептицизъм. Това е първата крачка.



    Нередност?
  • 9
    ded avatar :-|
    ded
    • + 2

    До коментар [#8] от "D-r D":

    Удоволствие е да ви чете човек. Предоставяте алтернативен прочит на редица наболели въпроси. Лошото е, че колкото повече го правя, толкова по – голям песимист ставам.

    Нередност?
  • 10
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 1
    • + 4

    До коментар [#9] от "ded":

    Допада ви, защото мислим сходно.
    Алтернативен прочит? Не, по скоро изваждане на повърхността на логиката на процесите и движещите според мен сили, за да обяснят фактите, дето ги е чувал всеки.
    Не понасям, когато опитват да ме лъжат в очите - без значение дали са журналисти (като онази мома в статията за Полша) или пациенти...

    В Еклесиаст е казано много ясно: който трупа знания, трупа печал.
    Ние света няма да променим. Не е излишно, обаче, да го познаваме, за да се пазим, като привличаме съмишленици.



    Нередност?
Нов коментар