Валс с крайнодясното

Победата на Норберт Хофер на президентските избори в Австрия ще бъде тревожен сигнал, че политическият център в Европа се пропуква

Най-притеснителният сценарий е Хофер (вдясно) да стане президент, а Щрахе - канцлер
Най-притеснителният сценарий е Хофер (вдясно) да стане президент, а Щрахе - канцлер
Най-притеснителният сценарий е Хофер (вдясно) да стане президент, а Щрахе - канцлер    ©  Reuters
Най-притеснителният сценарий е Хофер (вдясно) да стане президент, а Щрахе - канцлер    ©  Reuters

Темата накратко

- ако Норберт Хофер спечели балотажа на президентските избори в Австрия на 22 май, Западна Европа ще има своя първи крайнодесен държавен глава от Втората световна война насам.

- обяснението за възхода на Партията на свободата в Австрия не се изчерпва само с бежанската криза, тя по-скоро катализира недоволството и страховете.

- допитване показва, че 52% от австрийците биха искали да видят крайнодесните в управлението на федерално ниво.

- докато лидерите от Париж през Амстердам до Берлин водят свои собствени битки с надигащите се популисти, случващото се в Австрия предизвиква тревога и лоши предчувствия.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

2 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
30 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    glog avatar :-|
    glog
    • - 5
    • + 18

    Правдива във фактите, но манипулативна в оценъчните си съставки статия. И боледуваща от същата болест, от която боледува и цялата управленческа система на политическия ЗАПАД. Защото ако в САЩ, в Германия , във Франция и в Австрия се надига недоволството на БЕЛИТЕ ФИЗИЧЕСКИ РАБОТНИЦИ, ако те са в състояние вече да разтърсят САЩ и основните държави в ЕС, това означава че основните народни маси в тези държави са недоволни от политическата система, която господства в техните държави от няколко десетилетия. От вътрешно противоречивата неолибералната демокрация, която за избора на управляващите разчита на целия народ, а води политика, изгодна само за бизнеселита и за работническо-чиновническа аристокрация, към която спадат банковите чиновници и IT-специалистите например. И неизгода, с нескрито презрение, към основната част от народа извън горните тесни граници. Защото пренебрегва умствените и интелектуалните възможности на тази част от народа и наивно предполага, че може да го води за носа колкото си иска.

    Но някъде около 2007/2008 година тази политика доведе до първата сериозна криза в тези държава, която все още не е окончателно преодоляна, а грешките на Обама с АРАБСКАТА ПРОЛЕТ и последвалото в Европа ислямско нашествие усили противоречията и ги извади на бял свят. И народът, онази основна част от него, чийто интереси, осноно материалните, са пренебрегнати, се надигна срещу враждебната към него система.

    Така че ако искат да се оправят, държавите от политическия ЗАПАД трябва така да реформират своята система, че тя да е еднакво демократична за всички, като в еднаква степан зачита интересите на всички социални групи и прослойки в държавата. Или да се откаже от демокрацията и да въведат една откровено аристократическа система, нещо като модерен феодализъм, при който народът няма право да избира кой да го управлява.

    Нередност?
  • 2
    areta avatar :-|
    areta
    • - 5
    • + 21

    Прави ли ви впечатление преднамерният избор на определения за кандидатите с цел да се внушат точно опредени изводи? Защото на мен ми правят впечатление.
    Единият претендент е описан като "лош: (популист, крайнодесен, тревожен прецедент, ксенофобия...), а другият като "добър" (никакво прилагателно, към него имало предубеждения, представител на демократичните сили)...

    Изключително неприятен и силно манипулативен стил на писане. Читателите на Капитал не са глупаци. Може ли да им представите нормален коментар, а не тази рядка и преднамерено едностранчиво компилирана бозица.

    "крайнодясната Партия на свободата" с/у "от Зелените"
    "популистът Хофер" с/у "Белен"
    "крайнодесен държавен глава" с/у "паднал жертва на бежанската криза"
    "тревожен прецедент", "ксенофобията и популизмът"
    "предубеждения към Ван дер Белен"
    "демократичните сили" да се обединят зад Ван дер Белен."

    Нередност?
  • 3
    sandman avatar :-|
    sandman
    • - 4
    • + 20

    Ще печелят крайно десни да.Тепърва предстоят дивотиите,които западните правителства предизвикаха с политиките си последните 20-на години.Не можеш системно да наказваш работещите,за сметка на нежелаещи да работят и огромен чиновнически апарат.Не може банките да колят и бесят,а обикновения човек да е като крепостен селянин пред тях.Залитнаха по популистки социалистически политики и сега обвиняват десните в популизъм.Наглост.
    Как може професионален безработен,да получава понякога по-голям необлагаем доход,то този на работещ?Как успяха да сътворят толкова гнетяща и тежка данъчна система?Как изобщо очакваха,че икономоките им ще се развиват,докато водят на практика война срещу средната си класа?Политиците в западна Европа или трябва да се събудят или ще бъдат събудени от нов Хитлер.Избора е техен.
    "Бежанците" са само върха на айсберга.Проблемите са трупани с години.

    Нередност?
  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 8
    • + 21

    До коментар [#2] от "luda_krava":

    Че кое в Капитал не е манипулативно?
    Вече само като мерна заглавието и знам какво ще намеря в несръчно преведените подборки от чужди вестници отдолу.
    Затова по теми, които ме интересуват, след заглавието първо прочитам коментарите от форума. Улавям много повече неща.

    "Крайно дясно" трябва да внушава подсъзнателна заплаха, някаква неопределена тревожност. А като ви се внуши, че така го разбират и "авторитети" по даденост, като Юнкер в случая, (той всъщност по какво е авторитет, освен, като офшорен гешефтар?), се убеждавате, че това са лошите. Въобще не се запитвате какви са тия хора в тая партия, каква им е платформата, направили ли са нещо досега и какво - отписвате си ги от воле.
    И Диляна Ламбрева си и свършила работата: вече на подсъзнателно ново ви и внушено кои са "нашите" и кои "лошите".

    Улавям се, че ви говоря като доктор, ама така елементарно се въздейства на психиката. За кучета на Павлов сте чували, вярвам? Е, същото е...

    Нередност?
  • 5
    adrianaczer avatar :-|
    adrianaczer
    • - 20
    • + 10

    Напротив, статията е написана информативно, и макар и в съкратен вид всичко най-важно е казано. Определенията, които не се харесват на коментиращите тук са европейски стандарт. Така се наричат програми и платформи с такова съдържание на това ниво - дясно популистки. Това, че явно и този форум започна да се пълни необразования, бял и недоволен пролетариат е малко странно. Но може би най- важното е, че сте бели!

    Нередност?
  • 6
    wsxdre avatar :-|
    wsxdre
    • - 8
    • + 1

    и без путин се справят ¬

    Нередност?
  • soren
    • - 4
    • + 21

    Терминът "крайна десница" е крайно манипулативен. По дефиниция десните партии защитават интересите на капитала, а левите - на наемния труд. От статията разбираме, че избирателите на Партията на свободата са основно занимаващи се с физически труд работници. По какви критерии авторката на статията определя тази партия като "крайнодясна", за политнекоретния читател остава неизвестно.

    Нередност?
  • 8
    soren avatar :-|
    soren
    • - 4
    • + 20

    Едно време другарят Сталин е искал пълен монопол върху левите движения по света. Затова той наредил на шефа на Коминтерна, другаря Георги Димитров, да обяви хитлеровата Национал-социалистическата работническа партия на Германия за крайно дясна. И тази коминтерновска терминология се следва и до ден днешен от разни либералстващи журналистки. Партията на Хитлер е била недемократична, расистка, нацистка, милитаристична, реваншистка и т.н., но провежданата от нея икономическа политика е била откровено лява. Това обаче във факултета по журналистика на СУ не се преподава.

    Нередност?
  • 9
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 5
    • + 18

    До коментар [#7] от "soren":

    "...По какви критерии авторката на статията определя тази партия като "крайнодясна"..."

    Авторката е невинна. Ако в момента я запитате за името на партията и на лидера й, едва ли ще може да ги възпроизведе, защото Австрия е случайна тема.
    Схемата с външнополитическите теми в Капитал е елементарна: от информационния поток се подбират, превеждат и компилират отделни части, изрази и мнения по актуални въпроси, като правилото е те да съвпадат с политиката на редакцията. Това се преразказва със свои думи и се подписва като авторски материал.
    Да сте попаднали в Капитал на коментар на външен автор, на авторитетен експерт, на популярна личност? Или на критичен материал към неолибералния модел, към политики на ЕС или САЩ? Няма да намерите.

    Нередност?
  • 10
    kratun.ko avatar :-|
    kratun.ko
    • - 2
    • + 14

    Изборът на партии и политици с националистически платформи е най-просто казано имунна реакция на обществото срещу насилсветното натрапване на чужди за него разбирания и политики. В този ред на мисли, радвам се, че тази реакция на обществото е налична и не е убита от безкрайно противната за мен философия на криворазбрана толерантност, мулти култи и други подобни, които имат за цел единствено да разрушат ясните общественоприети ценнтости. Такива философии променят ценностите като поставят за ценност абсолютната липса на ценности. Толернтно във вида, в които се проповядва означава тотално съгласие с всичко и отстъпление от позиции - морални, етични, културни.

    Нередност?
Нов коментар