Защо Америка завива към протекционизъм

И това не е добре нито за нея, нито за света

Темата накратко:

- Основните претенденти за президентския пост в САЩ завиват към протекционизъм в опит да спечелят избиратели, които се страхуват за работните си места.

- Враждебността към споразуменията за свободна търговия и към Китай има своите основания, но протекционистичните мерки в дългосрочен план ще се отразят негативно както върху американската, така и върху световната икономика.

- По-високи мита и търговска война със страни като Китай и Мексико в крайна сметка отново ще ударят американските потребители, работни места и бизнес.

Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.

10 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    bobsyn avatar :-|
    Batezuzi
    • - 1
    • + 7

    Ако искаме да субсидираме даден бранш, за да увеличим износа на вино например трябва да вземем от данъчните приходи на всички. Тоест ако има дефицит на демокрация дори голяма част от обществото да не обича вино то държавата ще накара тези хора косвено да работят за винопроизводството. Пазарната икономика в чистия си вид с липса на мита и субсидии би определила онези държави за производители на вино, които правят с най-малко ресурси този вкус, който се харесва на най-голяма част от хората за цената с включен транспорт, която са склонни да дадат.

    Нередност?
  • 2
    kazushi avatar :-|
    kazushi
    • + 1

    Търговско споразумение на ЕС със САЩ ще повлие на техния протекционизъм за добро.

    Нередност?
  • 3
    sinuhefromegypt avatar :-|
    Armagedon
    • - 5
    • + 1

    Аз пък си мисля, че ако въведат ДДС с различна ставка , ще е най-добре. В Румъния пък , наскоро прочетох ,че са въвели със закон задължително 51% от стоките в магазина да са местни. А в Румъния , до колкото ми е известно, ДДС-то за другите стоки е 20% а за хранителните и селскостопанските е 9%. Дали такъв вариант няма да е най-добър и за БГ-то.

    Нередност?
  • 4
    plamen_b avatar :-|
    plamen_b
    • - 2
    • + 3

    "основната причина е, че все повече американски работници се тревожат да не загубят работните си места"

    Това не е точно така. Като цяло световната икономика и икономиката на САЩ печелят от глобализацията. Конкрурентноспособните американски компании (като например Интернет-компаниите от Силициевата долина, софтуерните и авиокосмическите компании, индустриалните гиганти Средния запад Caterpillar и John Deere) както и техните служители и работници печелят от глобализацията. Същото се отнася за фермерите, които получиха достъп до нови пазари. Печеливши са и огромен брой от американските потребители имащи избор от по-евтини и съвършенни продукти които се внасят от цял свят. Проблемът е че има и неконкурентни американски фирми и производства. Служителите от тях губят работата си, а тази която могат да намерят след това често не е така добре платена.

    Има много американци които печелят по малко от глобализацията, и малко американци които губят много. Първата група не е мотивирана до такава степен, че политически да защитава глобализацията. Групата на губещите е идеалната почва за популизма (достигащ в някои случаи протекционизъм) на Тръмп, Обама и Сандърс, който политически адаптивната Хилари Клинтън също започна да пропагандира.

    Нередност?
  • 5
    bestbuy avatar :-|
    За да останат ХОРА в България.
    • - 2
    • + 2

    Ами когато азиатци и европейци, започват да работят все по-качествено и изпреварват в много отношения американците, страха е основателен. Американците са лидери все още основно в маркетинга и хубавите приказки, но техническите професии, и там където се изкат задълбочени знания - доста изостават. А глобалната търговия и бизнес вече не й пука дали си в Маями , София или Пекин..

    Нередност?
  • 6
    gozambo avatar :-|
    gozambo
    • - 3
    • + 4

    "Така конфликтът вече ескалира в протекционистични мерки, което може да повлече и други индустрии и страни в търговска война, от която в дългосрочен план губещи биха били всички."

    Това е неолиберална лъжа. Който налага протекционистични мерки, той печели. Това е единствената цел и единственото предназначение на протекционизма.

    Нередност?
  • 7
    gozambo avatar :-|
    gozambo
    • - 5
    • + 4

    " Доналд Тръмп показват, че той не се страхува да се впусне в такава война и заплашва целия китайски внос (не само стоманата) с 45% мито, а мексиканският – с 35%. "Това обаче означава, че в крайна сметка не Мексико или Китай ще платят митата, а американците под формата на по-високи данъци и цени, тоест наказаните биха били именно американците."


    Още една неолиберална лъжа. Никакви данъци и мита няма да плащат американците върху китайски и мексикански стоки. Просто ще се пренасочат към американските стоки. Ще престанат да купуват така оскъпените китайски и мексикански стоки, а производствата ще се върнат обратно в Америка. Целта на облагането с големи мита на китайски и мексикански стоки не е американците да ги купуват скъпо, а да не ги купуват изобщо. И Тръмп няма да обложи всички стоки наведнъж. Днес ще обложи фордовете, произвеждани в Мексико и така ще принуди Форд да върнат фабриките обратно, утре някой друг и т.н

    Нередност?
  • 8
    gozambo avatar :-|
    gozambo
    • - 4
    • + 4

    "Както пише Робърт Самюелсън в Daily Journal, "фактът, че глобализацията има недостатъци, не означава, че заместването ѝ с национализъм е по-добро решение. Това би ограничило възможността за понижаване на цените на търгуваните стоки и услуги. "

    Национализмът не е добро решение, той е най-доброто.Трета неолиберална лъжа, че при изнасяне на производства в Китай се намаляват цените за потребителя. Историята не помни намаляване на цената за крайният потребител в Америка с един цент вследствие на това, че производството е изнесено в Китай или Мексико. Няма такъв случай.

    Нередност?
  • 9
    pag avatar :-?
    pag
    • - 1
    • + 2

    Интересно, половин година по-рано тук гъмжеше от статии в подкрепа на всякакви антиглобалисти.
    Сега внезапно четем какво благо била глобализацията.
    Що тъй?

    Нередност?
  • 10
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев
    • - 1
    • + 2

    Нищо не може да ти помогне, ако някой произвежда по-добре от теб. Финансовият пазар днес е достатъчно добър, за да позволи на фирмите да пренебрегнат всякакви граници и протекции.

    Докато няма контрол над нарастването на световното население (равномерно), няма какво да искаме от икономиката. Не може 1 амриканец да получава повече от 50 китайци, и после да протестира, че си е загубил работата.

    Политиката е средството, което може да преодолее тези проблеми. Само с много прозорливи ходове може да се поддържа протекционизъм без търговска война.

    Нередност?
Нов коментар

Вход