Залозите за Балканите и Русия

Плашещо е експерт на такава висока позиция да разсъждава толкова сковано и клиширано!

Трябва ли да се напомня на г-жа Чернева, че референдумите и в британското законодателство имат само препоръчителен характер? Нищо не задължава правителството на ОК да задейства процедурата по чл. 50 от Лисабонския договор.
Г-жа Чернева не знае ли, че във висшия ешелон и при консерваторите, и при либералите има привърженици и противници на излизането? В политическия елит на кралството няма категорично становище какво да предприемат. Камерън обяви, че това ще е решение на неговия приемник, което ще стане чак наесен.
Каквото и да говорят Юнкер, Туск и другите евробюрократи, ЕС няма ход, само чака решението на ОК.

Обидно е г-жа Чернева да плъзга публиката по пързалката на изводите от консултациите й с кристалната топка.

Резултатите от плебисцита наистита дават забележителна възможност за изводи:
- за задушаващия натиск на глобалната икономика над националните и за произтичащите от това закриване на производства, безработица, бедност, опразнени социални фондове, миграция към по-богати страни;
- за неадекватната стратегия на ЕС за изсмукване на суверенитет от държавите-членки, който пропада в някаква "черна" дупка, защото не се концентрира в Брюксел;
- за ужасяващото медийно облъчване, което може да накара населението-таргет да избере "правилното" решение;
и т.н.

Вместо това десетки ще, ще, ще... Никой от сериозните анализатори, които съм чел, не си позволява такава категоричност. Може би г-жа Чернева знае нещо, което никой друг не? Едва ли. По-вероятно с рисуваните апокалиптични картини целта е да се плаши публиката. За да избере тя "правилното" решение, когато й се предложи...

От статията трябва ли да се разбира,че стабилна България е в нестабилна среда ?!

С по едно изречение е вкарала всички в пътя. Наполеон в рокля...

Анализите на СТАРШИ анализаторите винаги ме впечатляват, макар че винаги стои въпросът: СТАРШИ анализаторите по-добре ли анализират от младши анализаторите и трябва ли въобще вторите да се вземат насериозно?
Кои са евроскептичните партии, които не са приятелски настроени към Русия ( "... но далеч не всички" ) освен тази на власт в Полша?
Кои са съседите на Европа? - Според мен това са Азия, Африка, Северна и Южна Америка.
Като чета анализите на СТАРШИ анализаторите само мога да си представя какви са тези на МЛАДШИте.

Веселоооооооо, весело е настроението ми след тоя откровен първокласнически опит за разсъждение.
Нивото на "анализаторите" по демократично,не се различава от нивото на прохождащите комсомолски секретари по комунистическо.

След като Русия няма статут на световна сила що ще в Съвета за сигурност на ООН, що сирийските въпроси ги решават Лавров и Кери,що американската дипломация се мъкне час по час в Москва,що Русия е гарант по Минските споразумения.
Весеееелооо, казах,весело е настроението,когато някой "демократ" се опитва да пробутва мухлясали опорни точки.

Разбира се, в това ученическо съчинение на Весела има и верни моменти. България влезе в ЕС по "втория начин" и никога не е била нормална европейска държава. Така че не бива да учудва това, че при новото раздаване на картите, България ще бъде винаги подритвана.

До коментар [#6] от "Cherrie":

Отговора е елементарен. Защото и Сирия и Украйна са в региона, а русия е регионална сила. При конфликти в Африка, Северна и Южна Америка и Австралия и Южна Азия русия, не само не може да влияе, ами и дори не може да стигне до там. Единственият и "самолетоносач" може да потъне някаде по пътя за на там, а самолетите не могат да кацат в океана.

До коментар [#1] от "D-r D":
Допускам, че знае нещо което ние не знаем. Анализът е наистина категоричен и това е плашешто , а не апокалиптичните предсказания, които, ако са от "кристална топка" , то не би имало проблем.

До коментар [#9] от "chuden_chudenov":

Вън от съмнение е, че г-жа Чернева е по-информирана по темата от всеки от нас, които пописваме във форума.
Много от изводите й са необорими: за финала на разширяването на ЕС, за за маргинализацията на Босна и Херцеговина и Косово, за секващите желания да се финансира Гърция, за изпадането на Украйна от вниманието на ЕС. Но от друга страна всички тези теми бяха изкуствено привнесени в дневния ред на ЕС.
Кои държави още не са вкарани в ЕС? Сърбия, Македония и Албания. Босна и Косово не са държави, а някакви парадържавни образувания след поддържания от ЕС разстрел на Югославия.
Финансирането на Гърция е огромна тема и тя е по-скоро проблем на ЕЦБ и Германия, защото и ЕЦБ, и Дойче банк спекулативно изкупиха от американските инвестиционни фондове обезценените гръцки дългови инструменти и ги представят на гръцката държава като редовни по номинал.
За Украйна по-добре да мълчим. ЕС е толкова омацан там, че повече не може.

Това, с което не съм съгласен с изводите на г-жа Чернева, е че тя не предполага, че ЕС ще претърпи промяна. Нейните констатации са при запазване на сегашното статукво на ЕС. А аз дълбоко се съмнявам, че той ще се запази такъв.

Битката между глобалистките и национално ориентираните елити тепърва се разгаря. И Нищо не е предварително решено.