Саймън Анхолт: Ние просто не се справихме с глобализацията

Политическият консултант пред "Капитал"

Саймън Анхолт    ©  Цветелина Белутова

Профил

Саймън Анхолт е създателят на идеята за Nation brand. Британският изследовател поддържа три индекса - Nation Brands Index, City Brands Index и State Brands Index, за които ежегодно следи мнението на 20 хил. души от 25 държави. Носител е на престижната Nobels Colloquia Prize for Economics. Анхолт е водещият експерт в света по въпросите на националната репутация и подсилването на конкурентоспособността на отделните държави. Освен дългогодишен съветник на британското правителство Анхолт е работил с над 40 държави и международни организации.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
18 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    spek avatar :-|
    spek
    • - 1
    • + 3

    Много добре. Без "двоен мандат" планетата отива на кино преди да сме успели да стъпим здраво в космоса.
    Дано се получи.

    Нередност?
  • 2
    areta avatar :-|
    areta
    • - 1
    • + 7

    Амииии... харесва ми написаното. В смисъл, че човекът не се прехласва особено по идеалистични представи, нооооо.... виждам някои съществени несъответствия.

    Едно са природните бедствия като наводненията в Бангладеш и които съвсем не зависят от волята на хората, съвсем друго са социалните бедствия, които определено зависят от волята на хората. Застрахователите са готови да плащат за щети, но изискват да се предприемат действия за минимизиране на риска - никой няма да ти плати застраховката, ако си оставиш колата с отворени врати насред циганското гето, нали? Може ли Австрия да влияе на Бангладеш, за да минимизира риска? Например да не се строи и да не се заселват хора в райони, където е много вероятно да бъдат засегнати от наводнения? Не, не може да влияе. Следователно застраховката ще бъде много скъпа.

    Същия проблем виждам и с "двойния мандат". Двойният мандат постановява, че всеки избран е отговорен не само за собствените си избиратели, но и за всички останали на планетата. Отговорността върви в комплект с възможността да налагаш контрол и да коригираш поведението понякога против волята на някои. Може ли политикът, който е отговорен за управлението да налага контрол? Да, но само в собствената си държава, защото избирателите (дори и гласувалите за друг) доброволно са се съгласили да му дадат тези правомощия. В чужди държави не може.

    Та, прекрасно е да изискваш отговорност, но трябва и да дадеш необходимите инструменти, за да се осъществи тази отговорност. Аз съм отговорна за моите деца, именно защото имам правото на контрол и корекция, но не мога да съм отговорна за поведението на чуждите деца, именно защото никой не ми е дал правото да ги контролирам.

    Нередност?
  • 3
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • - 4
    • + 11

    От време Оно е ясно че специализацията води до по-ефективно ползване на Ресурса. Пиша го с голяма буква защото човешкия ресурс ще остане единствения ограничен, когато решим проблема с енергията. Глобализацията е начин за по-голяма специализация, като например БГ да добива мед, от която в Бургас с полимери от Нефтохим да прави кабели, които след това да стават кабелни системи за немски и други автомобили. Очевидно ако Германия трябва сама да прави кабелните системи биха били по-скъпи, от друга страна българите не биха имали пари за немски автомобили. И тази схема е навсякъде. Тези страни, които решат да се самоизолират ще станат новите аутсайдери, дори и да са били империи столетия. Иначе интервюто е смислено, логично и красиво, но аз вярвам в производствените вериги повече, отколкото на здравия разум на избирателя. Икономическите закони са като природните - непреодолими, което им е хубавото. Новата схема не е англичаните са по-богати от китайците, а НЯКОИ англичани и НЯКОИ китайци са по-богати от сънародниците си. Британските лумпени няма какво да направят по въпроса. Мога да забавят, но не и да спрат процеса. Същото важи и за българи, турци, руснаци и всякакви тарамбуки.

    Нередност?
  • 4
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • - 4
    • + 10

    До коментар [#2] от "luda_krava":


    [quote#2:"luda_krava"]не мога да съм отговорна за поведението на чуждите деца[/quote]

    Можеш, със закони, детски градини и универсални училища, с медийна среда и хиляди други неща, в т.ч. ценностна система в обществото, която казва че е п-добре да миеш коридора в някой мол, отколкото цял ден да събираш кашони из София с каруца. Участието на семейството във формирането на децата е преувеличено, за съжаление или радост.
    Това и важи за обществата, в който контекст даваш пример. Вече има и глобално общество с глобални ценности, които за радост за са "нашите", на нашата цивилизация. Все пак секуларните законодателства са правилото, шариа е по-скоро екзотично изключение в петролни държави. И т.н. и т.н.

    Нередност?
  • 5
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • - 6
    • + 7

    Между другото, смятам че е дошъл момента в който поне в рамките на ЕС трябва да се забранят националните спортни първенства. Нека има клубни състезания, а не национални. Спорта е едно от огнищата на национализма. А както знаем, национализма е последното убежище на мерзавеца.

    Нередност?
  • 6
    areta avatar :-|
    areta
    • - 1
    • + 3

    До коментар [#4] от "misho73":

    Не, не мога. Говориш за положение, където обществото се е съгласило, че ще оказва някакъв вид контрол дори и върху тези, които не са дорасли да оказват контрол върху децата си. Ключовата дума е "съгласили се". За съжаление в световен мащаб такова съгласие няма.

    И напротив, ролята на семейството е много голяма и недооценена. Става въпрос за първите седем години. СЛЕД това постепенно нараства влиянието на средата, но да преодолееш семейното наслояване е много-много трудно. Само изключително силните натури успяват, обикновените хора не са в състояние. Ама когато и семейството и средата са оставили на самотек децата... става много кофти ситуация.

    Нередност?
  • 7
    areta avatar :-|
    areta
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#3] от "misho73":

    Да включваш в уравнението само икономическите параметри не е достатъчно и води до частични резултати. За съжаление и за радост хората не са рационални същества, а изключително емоционални. И макар икономическите им интереси да са едни и същи, те се стремят да ги постигнат по много разнообразни начини, с много различни стратегии, с много различни крайни резултати.

    Нередност?
  • 8
    rumata avatar :-|
    rumata
    • - 7
    • + 4

    Поредния клакьор - "космополит", на либерално-корпоративна кльопачка, чиято арогантност чупи всички измервателни уреди!!

    "Затова последният подарък на моето поколение е да гласуваме за тези фашисти, с които младите ще трябва да се справят. И трябва да се надяваме, че няма да е толкова лошо, че да трябва да се стигне до война, за да се отърват от тях."

    На идиотчето, вместо да бъде сложено в усмирителна риза, му е дадена трибуна, където без капка свян да пропагандира за война в която шепата глобалисти "да се справят" с няколко милиарда "фашисти" за да се "отърват от тях", и може би да се докоснат до заветната си мечта за лесно управляемия "златен милиард"!!

    Нередност?
  • 9
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • - 2
    • + 9

    До коментар [#7] от "luda_krava":


    [quote#7:"luda_krava"]хората не са рационални същества, а изключително емоционални[/quote]

    Емоционални са когато имат ток, вода, улици, заплати, осигуровки, полиция и пожарна, съд, медии, училища и пр. Когато ги загубят, стават адски прагматични, агресивно прагматично бих казал. Невижданата миграция е доказателство - хората захвърлят родина, религия, култура и всичко останало, само и само да имат изброените по-горе "дребнички" екстри. Не знам колко е велик Аллах, ама като гледам 500 евро помощ в Германия са по-велики :-) Давят се хората за тия пусти "дребни и не особено важни" неща.

    Нередност?
  • 10
    misho73 avatar :-|
    misho73
    • - 1
    • + 8

    До коментар [#6] от "luda_krava":


    [quote#6:"luda_krava"]Говориш за положение, където обществото се е съгласило, че ще оказва някакъв вид контрол[/quote]

    То дефиниция за общество е това. Другото е тълпа, някакво номадско племе, но и там има контрол и правила. Вярваш или не, упражняваме чудовищен контрол. Като започнеш от неудобствата на бедност поради простотия та стигнеш до това че половината население вие от глад от диети, защото иска да е като еталона. Не знам защо мислиш че циганина с каруцата е такъв по свой избор или желание. Поговори с някой такъв и пак помисли. Ние, горния 1% сме отговорни за случващото се с 99-те %, а те очевидно душа дават да ни следват. Това че понякога абдикираме от задълженията си не значи че е правило или правилно. Времената са турболентни, но посоката е вярна. Глобализацията е факт и е безалтернативна. Писъците на отделни губещи няма да спрат влака. Ще помучат малко и ще им мине. Англичаните ще бъдат добър пример за укротяване на опърничавата. Те и през 80-те мучаха, докато Тачър не пусна палките срещу разни там опортюнистични профсъюзи. Сититио спечели минлия път, ще спечели и сега.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал