Френската десница избра Фийон да се изправи срещу Льо Пен за президент

Бившият премиер получи 66.5% от гласовете на първичните избори срещу 33.5% за Ален Жупе

Франсоа Фийон предлага мащабна икономическа реформа
Франсоа Фийон предлага мащабна икономическа реформа
Франсоа Фийон предлага мащабна икономическа реформа    ©  Reuters
Франсоа Фийон предлага мащабна икономическа реформа    ©  Reuters
Ново социологическо проучване показва, че Фийон би победил Марин льо Пен на президентските избори.

Бившият премиер Франсоа Фийон ще бъде кандидатът на дясноцентристите за президентския вот догодина, след като спечели първичните избори на партията си в неделя. Той победи вътрешнопартийния си конкурент Ален Жупе с 66.5% на 33.5% при преброяване на почти всички бюлетини, пише ВВС.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
7 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    waterfall avatar :-|
    waterfall
    • - 2
    • + 2

    Ще спечели.

    Нередност?
  • 2
    ivanbaraban avatar :-P
    ivanbaraban
    • - 1
    • + 1

    Френската десница избра Фийон --
    Е сега средствата за масова пропаганда-пардон информация ще го издигнат до ранг Христос даже ще проходи във водата

    Нередност?
  • 3
    glog avatar :-|
    glog

    До коментар [#2] от "ivanbaraban": Френската десница избра Фийон -- Е сега средствата за масова пропаганда-пардон информация ще го издигнат до ранг Христос даже ще проходи във водата.
    =====================================

    Дори ако тръгне бос по вълните на морето, както е направил Исус Христос, това не би му помогнало особено, макар че няма и да му навреди. Защото съвременният човек се е нагледал на чудеса, от които той, народът, няма никаква реална полза. Къде-къде по-полезно за него би било, ако научи оня трик, с помощта на който с пет хляба и пет риби Исус Христос е нахранил пет хиляди души, че и събрал не помня вече колко коша отпадъци след това.

    Нередност?
  • 4
    ivanbaraban avatar :-P
    ivanbaraban

    До коментар [#3] от "glog":

    с пет хляба и пет риби Исус Христос е нахранил пет хиляди души, че и И ако имаше камери нямаше да спорим по този въпрос--въпроса е защо народа да чака решение от богоизбраните и неспособни плюс корумпирани политици -Хрисос какво каза "не си ли спомняш"Помогни си сам и Господ ще ти помогне"и Господ помага но в кошара не вкарва"-помисли над тези мъдрости

    Нередност?
  • 5
    glog avatar :-|
    glog

    До коментар [#4] от "ivanbaraban": .... въпроса е защо народа да чака решение от богоизбраните и неспособни плюс корумпирани политици ....
    ======================================

    Сериозно ли задаваш този въпрос? Защото, извинявай, не се обиждай, но отговорът е толкова елементарен, че е политически наивитет да не се знае. И обикновено се използва от хора, които си мислят, че са големи политици или политолози, които с него могат да сразят противника си, ако той е политически на страната на народа.

    Отговорът е: ЗАЩОТО ТОВА Е физически и организационно НЕВЪЗМОЖНО. Защото народът се състои от милиони, несвързани организационно един с друг индивиди (личности), всеки от които има малко или много различни интереси от другите, а значи има малко или много различни виждания от другите.

    Вижте парламента. Предполага се, че това е политическият елит на държавата. Хората там са организирани, и като парламент (институция), и като партийни парламентарни групи. В една зала са. И са само 240 души. И не могат да се разберат. И вземат решенията на парламента с мнозинство, а не единодушно. И си помисли, как няколко милиона души, обикновени хора от народа, биха могли някъде да се съберат, да дебатиррат, а след това да вземат някакво единодушно решение.

    Това е едната страна на въпроса. Другата е, че те нямат, не са длъжни да имат и няма как всички да имат сериозни познания по това, как е правилно да се управлява едно общество от няколко милиона души.Това изисква специфични познания, които не само обикновените хора от народа, но поне и три четвърти от депутатите в парламента не разполагат с такива знания. А и хората от народа не разполагат с цялата онази информация, която е необходимо да се знае, за да се управлява ефективно. И нямат време да запълнят тези си свои незнания и неумения, защото трябва да работят нещо друго, което изисква съвсем други знания и умения.

    Разбира се, възниква въпросът: А щом не знаят, как тогава решават, кой управлява държавата добре и кой зле, че да гласуват за правилната партия и за правилните хора?

    Отговорът е елементарен: Грубо казано, ПО СВОЯ ДЖОБ. А по-точно казано, ПО НИВОТО НА СВОЯ ЖИЗНЕН СТАНДАРТ. Ако жизненият стандарт на един обикновен човек от народа пада, или ако той не пада, но расте много по-бавно, отколкото растат богатствата и привилегиите на елита, той вече твърдо знае, че това управление е некадърно, несправедливо и разбойническо, и търси за кого друг да гласува, който да оправи нещата. И когато повечето хора от народа са недоволни от това, какво е нивото на техния жизнен стандарт и как се променя той в сравнение с промените в жизнения стандарт на елита, народът отхвърля своити бивши избраници и си избира нови.

    Тук възниква нов въпрос: Защо не си избира такива, които наистина ще го управляват така, както той иска?

    Отговорът е, че това става по две причини. Първата е, че той не познава възможностите и реалните политически намерения на тези, които му се предлагат да ги избере. И няма как да ги познва, защото медиите масово лъжат, а и тези, които се предлагат, лъжат, та се късат. Той може да прецени доколко са го лъгали само след като ги избере и те го поуправляват поне няколко месеца.

    Втората причина е, че народът може да избере не това, което той иска, а само измежду това, което му се предлага. Тоест, той може да си избере свестни партии или политици, само ако такива се появат на политическата сцена. Което, поне през последните няколко десетилетия, се случва много рядко. Вижте какво стана в САЩ. Всичко изглеждаше съвсем наред, докато на политическата сцена на САЩ не се появиха Сандърс и Тръмп. А след като се появиха, изведнъж се оказа, че народът на САЩ е разделен, не вярва на своя политически елит, не е доволен от своя жизнен стандарт, и тръгна след Сандърс и след Тръмп. А едва ли някой би оспорил, че привържениците на Сандърс и на Тръмп, взети заедно, тъй като и едните, и другите, са недоволни от своя политически елит, са доста повече от тези, които са доволни и застанаха зад Хилари.

    Мисля, че това е достатъчно. Има още един въпрос: Защо толкова много хора от народа гласуваха за Хилари и, значи, са доволни от своя политически елит. Отговорът е, че в неолибералните държави част от народа целенасочено е лумпенизирана, било нравствено, било материално. Но подробният отговор е много обемист, поради което няма да се занимаваме с него.

    Нередност?
  • 6
    ivanbaraban avatar :-P
    ivanbaraban

    До коментар [#5] от "glog":
    Много шум за нищо.--"Защо толкова много хора от народа гласуваха за Хилари и, значи, са доволни от своя политически елит. Отговорът е- Това моят въпрос --Защо Тръмп спечели и ако знаеш дефиницията на думата "Система"било икономическа и политическа много неща ще ти станат ясни и анализите ще Ви бъдат много по кратки и обективни

    Нередност?
  • 7
    glog avatar :-|
    glog

    До коментар [#6] от "ivanbaraban": -Защо Тръмп спечели и ако знаеш дефиницията на думата "Система"било икономическа и политическа много неща ще ти станат ясни и анализите ще Ви бъдат много по кратки и обективни.
    =======================================

    Благодаря за подсказката, но тя е погрешна. Знам какво е СИСТЕМА, тъй като всичките ми коментари и прогнози се основават на системен анализ, а не на повтярянето на прогнози, правени от други. А и икономически, и политически, нещата ми са ясни, пона в областта, в която се занимавам с тях. И затова всичките ми прогнози, от началото на влизането ми в интернет преди четири години, до сега, са се реализирали.

    Все пак благодаря за загрижеността.

    Нередност?
Нов коментар