Защо плоският данък е под прицел на изток

Дебатът за премахването на плоския данък в някои източноевропейски страни е следствие на увеличаващото се неравенство.

Юри Ратас стана премиер на Естония в края на ноември. Той е лидер на доскорошната опозиционна Центристка партия и бивш кмет на Талин между 2005 и 2007 г. Решението на Ратас беше да запази ставката на плоския данък на 20% в Естония, но ще увеличи необлагаемия минимален доход до 500 евро през 2018 г.
Юри Ратас стана премиер на Естония в края на ноември. Той е лидер на доскорошната опозиционна Центристка партия и бивш кмет на Талин между 2005 и 2007 г. Решението на Ратас беше да запази ставката на плоския данък на 20% в Естония, но ще увеличи необлагаемия минимален доход до 500 евро през 2018 г.
Юри Ратас стана премиер на Естония в края на ноември. Той е лидер на доскорошната опозиционна Центристка партия и бивш кмет на Талин между 2005 и 2007 г. Решението на Ратас беше да запази ставката на плоския данък на 20% в Естония, но ще увеличи необлагаемия минимален доход до 500 евро през 2018 г.    ©  Reuters
Юри Ратас стана премиер на Естония в края на ноември. Той е лидер на доскорошната опозиционна Центристка партия и бивш кмет на Талин между 2005 и 2007 г. Решението на Ратас беше да запази ставката на плоския данък на 20% в Естония, но ще увеличи необлагаемия минимален доход до 500 евро през 2018 г.    ©  Reuters
- Дори бастионът на плоския данък - Естония, напоследък обсъжда премахването му.

- За справяне с неравенството обаче е по-ефективна социалната политика, не данъчната.

- Отказът от плоския данък вероятно ще намали приходите в бюджета, а те са нужни за социалните мерки.

Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
26 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    danielski avatar :-|
    danielski
    • - 2
    • + 22

    Не е проблемът във вида на данъка, проблемът е че държавата не може (или често не иска) да събира това което ѝ се полага.
    От страна на фирмите масово се укрива данък печалба или данъци за осигуровки, които при проверка много лесно могат да бъдат установени. Особено притеснителни са големите играчи, порковителствани от правителството, които никой за нищо не ги търси, да не започвам да изреждам.
    От страна на гражданите, хората масово приемат да започнат работа и да се осигуряват на по-ниски доходи. Почти не се всянат здравни и социални осигуровки, а когато не дай Боже им се случи нещо се запова с това колко е некачествено здравеопазването, колко им е ниско обезщетението, как да изкарат майчинство с 300 лв. и т.н...
    Буров много хубаво го е казал - България ще се оправи тогава, когато българинът се научи да си плаща за това, което получава. В нашия случай твърде малко плащат за твърде много и на всичко отгоре с един прогресивен данък ще трябва да плащат още повече заради хора, които не са положили достатъчно усилия, не са квалифицирани или просто са търсили пътя на най-малкото съпротивление и са стигнали точно до никъде.

    Нередност?
  • 2
    cinik avatar :-|
    cinik
    • + 17

    Специално за България плоският данък е 10%. Дори да се изцъклим от напъване, през промяна на данъка не можем да повлияем доходите с повече от 10% и то с еднократен ефект. Догодина няма да има вече какво да намаляваме.

    Нередност?
  • 3
    jebidiah avatar :-|
    jebidiah
    • + 14

    Въвеждането на прогресивен ДОД би имало смисъл ако е съпроводено със семейно облагане. Особено на фона на демографската криза. Сиреч ако в едно семейство двама работят и имат 3 деца, доходите им се сумират и делят на 5 и това е облагаемия доход.
    Иначе само ще се вземе от тези които работят и инвестират в квалификацията за да се даде на тези които с години отказват да положат някакви усилия да се променят.

    Нередност?
  • 4
    cinik avatar :-|
    cinik
    • + 18

    До коментар [#3] от "jebidiah":

    Имай предвид, че по ред причини (например по-висок дял на хората с висше образование, компютърна грамотност, чужди езици) младите вземат по-добри заплати от средната възраст с вече отгледани деца. На всичкото отгоре 60% от децата м.г. бяха родени от родители без официален брак. Което следва, че подобен данъчен инженеринг най-много да н**ба същите тези млади, на които уж трябваше да помага....Както и обиконовено става с преразпределителните политики.

    Нередност?
  • 5
    kapitalcho avatar :-|
    kapitalcho
    • - 11
    • + 7

    До коментар [#1] от "danielski":


    [quote#1:"danielski"]Буров много хубаво го е казал - България ще се оправи тогава, когато българинът се научи да си плаща за това, което получава. [/quote]
    Българина плаща твърде много.............а не получава нищо(качествено) насреща.

    Нередност?
  • 6
    nqma_zna4ka_koi avatar :-|
    nqma zna4ka koi
    • - 5
    • + 4

    То 90% от осигуряващите се извън столицата са или на по-ниска ставка от реалната или на възможно най-ниската и това не е защото работниците не искат, а понеже работодателите не дават. Отделно от това дори някой да поиска да го прави то просто няма как да е конкурентен на останалите в бранша... Така се завърта един порочен кръг и някои трупат огромни печалби на този фон... От личен опит мога да споделя, че има доста случаи когато работника се съгласява да го прави за собствена сметка, но дори тогава среща отказ... Работодателите особено много се страхуват от работници с права! Това извънреден труд за Бог да прости, измислени удръжки, всякакви други гаври с персонала, съвместяване на 89 длъжности и каквито други фантазии му хрумнат остават в миналото... Това разбира се води до много по-добра производителност, но къде ти Ганьо да търси производителност... Еле пък някакво стимулиране за добре свършена работа - потупване по рамото е напълно достатъчно...
    Колкото до данъчното облагане - то в България е много добре уредено - уж е плосък данъка, но като сложиш акцизите и ддс-то и се оказва, че държавата и общините прибират около 80% от дохода на голямата част от хората... Как оцеляват с това "плоско" облагане ли? Еми доста трудно то след десетина години живот и здраве на следващото преброяване ще блесне в пълна сила резултата...

    Нередност?
  • 7
    mul1426175987394222 avatar :-|
    Milen Stefanov
    • + 8

    Фирмата с най-голям годишен оборот в България за последните десетина години е Лукойл нефтохим ( след нея е пак тяхна фирма Лукойл Б-я) . И всяка година Лукойл декларира ЗАГУБА !!! Е до кога така? И между другото държавата не е ощетена само от липсата на данък печалба а най-вече от невнасянето на акцизи. Лукойл са се оградили с офшорни фирми на "входа" и на "изхода" който са с акции на приносител. Т.е. един ден като ги хванат, да изгорят бушоните които са с неизвестен собственик и пак никой няма да плати сметката, камо ли да влезе в затвора !!!

    Нередност?
  • 8
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • - 1
    • + 5

    Прогресивният данък още повече увеличава неравенството. Просто защото трудовите доходи са една малка част от доходите на хората.

    Най-големите доходи са от собственост. Да не говорим, че в повечето държави данъкът върху собствеността изостава от пазарните цени на имотите. Ами другите видове собственост? Защо бюджетите на държавите се пълнят с ДОД, акцизи, ДДС.. а пък се изразходват най-вече на база собственост? Щото инфраструктурата се прави около собственост, свързва собственост. Полицията пази хора, но най-вече собственост. Държавата пази частната собственост - т.е. който има повече държавата прави повече разходи за него.

    А сега ако се въведе прогресивен данък.. единствените които ще го отнесат ще са средната класа.. а тя така и така намалява. Богатите нито плащат ДОД, нито ДДС. Само тук там акцизи. Единственият данък който всички плащат е данък имоти/собственост/.

    И горе някой казваше че Лукойл данъци върху печалбата не плащал.. ако имаше нормален данък имоти - то поне този данък щеше да се плати. Отнася се и за тия с големите земи и т.н.

    Прогресивният данък върху доходите ще накара хората и фирмите да крият много повече. Да не говорим, че този данък направо наказва хората които работеят и печелят, а тия които нищо не правят.. даже и да имат огромна собственост държавата даже им помага.

    Нередност?
  • 9
    mickmick avatar :-|
    mickmick
    • + 1

    Например патенти, авторско право - държавата трябва да изгради съответната структура, съд, закони. Т.е. собствеността не е само имоти, ами и автомобили да речем. Или тия на борсата - не е само до доходи, ами и до собственост - пак кой гарантира тия ценни хартийки акциите? Пак държавата, т.е. тя извършва разходи за това и някой плаща тия разходи. Сега това се плаща не от тия които получават услугите.

    Ами около имотите на даден човек - трябва улици, канализация, осветление.. градинки.. детски градини, училища, болници, всички тия обществени/т.е общи/ съоръжения трябва да се плащат, но защо не се плащат от тия които имат интерес, т.е. имат имоти в близост, ами трябва някой с ДОД да плаща? Ами за МВР, армията, чиновниците? Защо бюджета се пълни най-вече с ДДС, акцизи и ДОД? А не така, че този който получава повече от държавата, да плаща повече?

    Нередност?
  • 10
    realismisthename avatar :-|
    realismisthename
    • + 2

    До коментар [#5] от " kapitalcho ": Не знам ти какво плащаш, но аз работя в чужбина и месечните ми данъци са 1800 евро. Когато ми притрябва услуга свързана със здравеопазването и стоматологията - директно си вземам полет до София. Излиза ми по-евтино и по-качествено.

    Нередност?
Нов коментар