Как се озовахме в царството на дезинформацията

Неистинска информация винаги е имало. Ние идваме от общество, където цялата достъпна информация е била не просто цензурирана по идеологически причини, но и постоянно "обогатявана" с фалшификати. При това без всякаква, най-вече техническа възможност те да се оспорят. Единствената алтернатива бяха заглушаваните чужди радиостанции, които обаче също така никак не бяха свободни от пропагандата.

Днес интернетът дава възможност на всеки да произвежда и представя всякакви собствени новини, включително и фалшиви. Но той дава и възможност за дискусия, за проверка, за опровержение. И това е огромно предимство. Така че равносметката все пак е в полза на истината.

Това, което единствено може да пребори информационните манипулации (каквито винаги е имало, има и ще има), е нивото на самите потребители на тази информация, т.е. на хората. Колкото са по-образовани и културни, толкова по лесно различават лъжите. И обратното. Не случайно и у нас основните потребители на "жълти" медии са прости, примитивни люде.

В България обаче има един специфичен проблем. Той е че всички ние растем в ситуация на държавно налагана система от лъжи и фалшификати. Имам предвид националната образователна система, която под форма на обективна българска история (а и литература) налага на най-беззащитната част от населението - децата, целенасочено създадена система от идеологически лъжи. Само че не комунистически, а националистически. А после се вайкаме, че национализмът и популизмът били във възход.

Държавата трябва да започне със себе си, да престане да гради национално самочувствие с ласкателни, но крайно неверни приказки за нашата история, а да почне да говори неприятни и дори горчиви, но полезни истини. Трябва да се говори истина за Възраждането, за Левски, за много други работи. Но засега това правят само отделни хора.

Какво пречи на "Дневник" да започне такава дискусия? Ще е много по-полезно, отколкото да се вайка по повод на "функционалната неграмотност" или загуба на авторитета на медиите.

А който още сега иска да научи малко повече истина за нашата си история - на всеки препоръчвам "Роля на историята в българската история", както и "Васил Левски - идеал или идол" на https://ids777.wordpress.com/

Прекалено сложен начин да се каже нещо много видимо: медиите обслужват интересите на определени кръгове (и платежоспособни фондации) и изпълняват тяхната информационна политика.

Какво разбирате под дезинформация?
Изтъкването само на една част от фактите дезинформация ли е?
Подбирането само на подходящи мнения/цитати дезинформация ли е?
Едностранчивите обобщения дезинформация ли са?

Внушава ни се, че някой друг непрекъснато ни фалшифицира информацията, а горният текст започва с твърде нелепата констатация: "...Доналд Тръмп стана 45-ият президент на САЩ на крилете на безсрамно лъжлива онлайн пропаганда..."

От написаното на ясен български език се разбира, че въпросната лъжлива пропаганда е направила г-на президент на САЩ. Което просто не е вярно, а дали е дезинформация, опит за внушаване на неистина или манипулация е въпрос на тълкувание.
Успехът на Тръмп за изминалия месец и половина е анализиран пространно и в градацията на причините, довели го до Белия дом доста по-напред от изтъкваната от авторката на този текст "лъжлива пропаганда" са изредени десетки други много по-съществени причини.

Та да попитам: това, което ни се предлага за четене, дезинформация ли е?
Аз мисля, че да.

До коментар [#2] от "D-r D":

По интересното е че "старите" медии сами изгубиха доверието на хората без намесата на чужда помощ. Така че доверието преминало в електронните медии е логично, въпреки огромната манипулация от различни крайности. Електронните медии ти дават шанс да бъдеш манипулиран от къде и от кого ли не, останалите само от един.

До коментар [#2] от "D-r D":


До коментар [#3] от "ръмжо":

Целият вой е защото голяма част от "легитимните медии" десетки години се изхранват с лъжи и пропаганда.
С нарастването на Интерент,все повече потребители се интересуват от другата гледна точка и традицонните медии,дори и гиганти(CNN,NBC,Fox new,New York Times.............)губят всякаква форма на доверие(особено видно по време на президенската кампания в САЩ 2016 когато бяха едностранчеви,крайни и заемаха определна страна за единият кандидат,а уж трябва да бъдат независими-съответно изборът на Тръмп ги хвана не по бели гащи,а даже без тях),за разлика от все повече и повече нови медии,които нямат и 1/1000 от ресурсите на старите играчи,но имат най важното.............доверитено на потребителите.
Съответно целият вой е за контрола,който губят.
И затова им се привиждат навсякъде "армия от тролове" т.е всички които не са съгласни с тях.

Попитайте хората за доверието им не само в медиите, но попринцип, дайте им скала и вижте колко ниско е то. Съпоставимо е с доверието в държавата и институциите - далеч по-малко от това в банките, които не се славят с огромно доверие...

Както беше казал Тери Пратчет - преди да се изобрети наборното печатарство и с него - вестниците - хората бяха принудени сами да си измислят лъжите и заблудите.

" Защото сериозните журналистически разследвания на The New York Times и The Washington Post,
Тая "професурка" изби рибата.
Сериозни разследвания и The New York Times и The Washington Post. Забравила е да спомене и CNN като "сериозни разследвачи".

До коментар [#4] от " kapitalcho ": Напълно те подкрепям в тезата, но не мога да разбера защо Капитал напоследък все заемат страна ? Много е срамно, но това е факт и се повтаря отново и отново....

До коментар [#3] от "ръмжо":
До коментар [#4] от "kapitalcho":

Според мен проблемът с дезинформацията не е в медиите. Те са средството за реализиране на някои от политиките на партии, групировки, кръгове.
Погледнете пределно конкретният и ясен текст на чл. 99, ал. 7 от Конституцията колко обширни тълкувания получи след решението на Плевнелиев - едни конституционалисти го тълкуват като нарушение, а други - тъкмо наопаки.

Рибата мирише откъм главата. Медиите са чак малко преди опашката...

Всичко идва от абсолютната свобода на словото. Която е много добре измислена и дава предимство на големите медии, и заедно с това че са собственост на няколко свръхбогати хора. Та изпълнява се американската мечта - богатият е по-прав от бедния. Богатите определят кое е истина и кое лъжа. Просто защото имат повече и по-големи медии. Само,че прекалиха със силовото налагане на "истина" хотата се усещат.. И започнаха да не вярват на мейнстрийм медиите. Последната година толкова лъжи се тиражира от мейнстрийма .. просто не е истина. И сега крадецът вика дръжте крадеца.