Откъде ще идва политическата несигурност през 2017-та
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Откъде ще идва политическата несигурност през 2017-та

Четвъртият мандат на Ангела Меркел е далеч от сигурен

Откъде ще идва политическата несигурност през 2017-та

Изборните битки ще отидат далеч отвъд имиграцията и неравенството. Културните фактори за полето, където либералната демокрация може да бъде опазена

9538 прочитания

Четвъртият мандат на Ангела Меркел е далеч от сигурен

© Hannibal Hanschke


Докато 2016-та година приближава своя край, мнозина коментатори, гледащи напред, са обхванати от безпокойство. Тази година донесе победи за Brexit и Доналд Тръмп. Изходът и от двете гласувания беше до голяма степен неочакван. Какво ще донесе 2017-та? ЕС е изправен пред три или дори четири вота в основни страни-членки. Холандия, Франция, Германия и може би Италия ще имат избори. Резултатите и от четирите гласувания са далеч от предрешени на този етап. Действително поведението на избирателите изглежда става трудно за прогнозиране.

Икономическите и социологически проучвания сочат редица различни фактори, провокиращи последните неприятни изборни изненади. Дебатът е основно дали става въпрос за икономически причини като неравенството, културни като отхвърлянето на равните права на жените, малцинствата и хомосексуалните, или за фактори, свързани с усещането на хората за загуба на контрол върху собствената им съдба, което ги кара да подкрепят популистки кандидати и каузи.

На пръв поглед, икономическите фактори изглежда играят далеч по-силна роля. Вотът за Brexit дойде основно от по-малките градове, където нивата на БВП на глава от населението са много по-ниски в сравнение с големите. Освен това неравенството е далеч по-изразено в САЩ и Великобритания, отколкото в континентална Европа. И действително може да се докаже, че вотът за Brexit е значително повлиян от регионалното неравенство, макар че ефектът може да не е особено голям.

Второто обяснение е отхвърлянето на прогресивните културни норми. Интересно изследване на Ingelhart и Norris подчертава този аспект. Те привеждат доказателства, че скорошните протестни вотове са враждебна реакция срещу прогресивните ценности. И е вярно, че публичният дебат, особено в социалните медии, тотално се е променил. За съжаление, изглежда, е станало приемливо да се говори за превъзходството на бялата раса и да се правят расистки изказвания.

И накрая, има го въпросът за загубата на контрол. Удивително изследване на Yougov показва, че избирателите на Тръмп силно подкрепят ценности като респект към властта и авторитетите. Онези, които смятат, че е по-важно децата да уважават авторитетите, отколкото да бъдат мили и внимателни, доказано клонят към крайнодесен авторитаризъм. Вотът за Тръмп е силно повлиян и от притесненията от имиграцията. По подобен начин гласуването за Brexit бе движено до голяма степен от страховете от мигрантски наплив.

Ако приемем икономическата версия, европейците не би трябвало да са твърде загрижени за изборите догодина. Все пак страните от континетална Европа имат най-всеобхватните социални държави в света и нивото на неравенство е сравнително ниско. Да, безработицата, особено младежката, остава тревожно висока и са нужни спешни мерки за снижаването й. Но в нашите застаряващи общества изборите обикновено се печелят сред по-възрастните гласоподаватели. Освен това в момента икономиките се справят добре със създаването на нови работни места. Но ако човек постави по-голям акцент върху културните аспекти и особено върху усещането за загуба на контрол, тогава изходът от изборите в Европа изглежда съвсем не толкова сигурен.

Последните терористични атаки в Берлин може да доведат до още по-голяма промяна в нагласите на германците. От друга страна, културни ценности като толерантност, уважение и рационалност са силно вкоренени в съвременна Германия. Надпреварата за канцлерския пост все още е далеч от предрешена.

Във Фрация кандидатът на консерваторите Франсоа Фийон съчетава традиционните културни ценности с радикални предложения за реформиране на френската държава и икономика в либерална посока. Дали това ще се окаже печеливша комбинация? Кндидатът на крайната десница Марин льо Пен предлага ксенофобска платформа и икономически идеи, които могат да извадят Франция от еврозоната и да навредят значително на благополучието й. И тук изходът остава несигурен и не знаем дали културните тревоги и ксенофобските настроения ще надделеят.

Въпреки разликите помежду им, всички държави, където предстоят избори, споделят общ дневен ред - те трябва да предотвратят безконтролната имиграция като тази, която заля Европа в някои месеци на 2015-та година. Изграждането на капацитет за граничен контрол и контра-терористично разузнаване ще бъде от фундаментална важност за това Европа да остане вярна на ценностите си и да защитава онези, които имат право на законно убежище.

През 2017-та избиратели ще произнесат своята присъда дали европейските и национални политици са успели да направят това, което се очаква от тях. Но тези електорални битки ще отидат далеч отвъд имиграцията и неравенството. Културните фактори изглежда са много по-ключови, отколкото повечето икономисти биха искали да приемат. И точно това е полето, където гражданите и експертите трябва да се ангажират, ако искат да запазят либералната демокрация.

* Гунтрам Волф е директор на аналитичния център Bruegel. Текстът е предоставен на "Капитал" от Bruegel.

Гунтрам Волф
Фотограф: Надежда Чипева

Докато 2016-та година приближава своя край, мнозина коментатори, гледащи напред, са обхванати от безпокойство. Тази година донесе победи за Brexit и Доналд Тръмп. Изходът и от двете гласувания беше до голяма степен неочакван. Какво ще донесе 2017-та? ЕС е изправен пред три или дори четири вота в основни страни-членки. Холандия, Франция, Германия и може би Италия ще имат избори. Резултатите и от четирите гласувания са далеч от предрешени на този етап. Действително поведението на избирателите изглежда става трудно за прогнозиране.

Икономическите и социологически проучвания сочат редица различни фактори, провокиращи последните неприятни изборни изненади. Дебатът е основно дали става въпрос за икономически причини като неравенството, културни като отхвърлянето на равните права на жените, малцинствата и хомосексуалните, или за фактори, свързани с усещането на хората за загуба на контрол върху собствената им съдба, което ги кара да подкрепят популистки кандидати и каузи.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D

    Още един скучен панегирик за либерално-глобалистките "ценности"!

    Г-н Волф по доста елементарен и голословен начин - основно чрез заклинания - се опитва да им вкара жизненост. И отново затрупва публиката с втръсналите от натякване права на "малцинствата и хомосексуалните", плитките обяснения, че "вотът за Brexit е значително повлиян от регионалното неравенство" и за капак: "скорошните протестни вотове са враждебна реакция срещу прогресивните ценности".

    Прогресивните ценности!
    Това са - явно - единствено и само тези "ценности", които се вписват в в либерално-глобалисткото разбиране.
    Всъщност основната цел на тази философия е раздробяването на обществото на малцинства по всячески разделителни линии и противопоставянето им на "другите", на мнозинството: на леворъките срещу десняците, на тези с нетипична сексуална ориентация срещу тези с типичната, на кришнарите срещу християните, на веганите срещу месоядните, на феминистките срещу "мъжкия" свят, на рокерите срещу всичко, на мюсюлманите срещу неверниците, на негрите срещу белите, на латиносите срещу монголоидните, на емигрантите срещу местните, на...

    По тази схема на разделение един условен чернокож гей от Бруклин, който изповядва исляма и мрази белите прасета (полицаите) попада в четири (!) малцинствени групи! Докато либералните проповедници като г-н Волф сегментират обществото, горният негър съвсем забравя, че принадлежи на огромното мнозинство граждани на САЩ. И че преди да е част от някакви изкуствено изтъквани малцинства е неделима част от мнозинството.

    Ето това се опитва да замете либерално-глобалистката чалга. И да противопостави тези купища малцинства на мнозинството, като кара членовете им да забравят, че те са в съответната група само по един конкретен признак, а по всичко останало принадлежат на мнозинството.

    Това фрагментиране докара загниването на западния цивилизационен модел. Мигрантското нашествие го свари разделено на "групи по интереси", противопоставени на цялото и е на път да го довърши.

    Християнските ценности и националните традиции са избутани в ъгъла.
    Разделяй и владей...

  • 2
    vaticana avatar :-|
    vaticana

    Когато има коментар на д-р Д, първо чета него, после статията. А немецът предъфква старата вкиснала либерална слама - нищо ново.

  • 3
    asentcho avatar :-P
    Тюфлекчия

    Аууу - не знаех че разделянето на обществата чрез ползването на безумни дихотомии с цел по-лесен контрол над тях, се води "прогресивно мислене".
    Също така да светна автора (поредния нео-марксист пръкнал се от германските гори недоизсечени) - това че бялата раса превъзхожда останалите е видно. Последните 500 години бялата раса доминира военно, икономически и културно над целия останал свят, като е постигнала неща които граничат с фантастиката. Кой кацна на Луната бе хер Флик? Мюсюлманите от Делхийския султанат ли? Това са си факти и не виждам проблем да се обсъждат. Това което е недопустимо, ама един болшевик с колективистично мислене няма как да схване е, че не е допустимо да се твърди че отделен представител на бялата раса превъзхожда някого само защото е бял или пък е по-ценен от някой черен поради същата причина. Ама тази разлика е трудно да се схване, особено ако си се нагълтал с глупостите на Маркузе и Хабермас (пак хубави момчета - германчета) в някой от многото превзети от болшевиките хуманитарни факултети на Запад.


    До коментар [#1] от "D-r D":

    Много добър коментар!

  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#2] от "peevski":
    До коментар [#3] от "Тюфлекчия":

    Благодаря за единомислието.
    Интересувам се от темата за "либералното" цепене на обществото, противопоставянето на едни общности на други и абсурдното превъзнасяне правата на малцинствата за сметка на мнозинството.
    Демокрацията не беше ли обратното?

    Не смятам, че неколцина ще спънем нашествието на глобалистите, но не е излишно да покажем, че не всички са съгласни да хрупат "вкисналата глобалистка слама", а могат да мислят и различно.

    Желая ви интересна нова година.

  • 6
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Само в Капитал можете да намерите уникалното равенство между важността на правата на гейовете/,алцинствата и политическата стабилност.

    Вие други фетиши нямате ли?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK