Румънският модел - с участието на площада
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Румънският модел - с участието на площада

На площадите в цялата страна имаше леви и десни, бедни и богати, образовани и необразовани, хора от града и от селото.

Румънският модел - с участието на площада

Протестите показаха, че в дълбоко разделената страна има относителен консенсус срещу корумпираните политици

11358 прочитания

На площадите в цялата страна имаше леви и десни, бедни и богати, образовани и необразовани, хора от града и от селото.

© Inquam Photos


Протестиращите са наясно с недостатъците на антикорупционния модел и възможностите за политическата и икономическата му употреба.

Среднощното решение на румънското правителство във вторник срещу сряда, с което бяха освободени от наказателна отговорност стотици политици и обществени фигури, съдени за корупция, всъщност има и една положителна страна. На фона на повсеместно разделение по политически, икономически и идеологически причини уличните протести в Румъния показаха, че в страната има относителен консенсус поне по една тема - че корумпираните политици трябва да върнат откраднатото и да бъдат вкарани в затвора, а институциите трябва да работят независимо и прозрачно. Това не значи, че протестиращите приемат борбата с корупцията като панацея или като чиста и безгрешна, както и че мислят еднакво.

Рядко обединение

На площадите в цялата страна имаше леви и десни, бедни и богати, образовани и необразовани, хора от града и от селото. Имаше и хора, гласували само преди два месеца за Социалдемократическата партия, която спечели изборите с обещания да вземе от имащите и да даде на нямащите. А едно от първите решения беше да освободи от отговорност най-богатите и да не им отнеме откраднатото.

Това не значи, че протестите не се използват, че няма опити да бъдат "яхнати" и че тези опити няма да успеят. Голяма част от протестиращите дори не бяха гласували на последните избори, отвратени от политическата поквара – 39% избирателна активност, исторически минимум. Много от тях съзнават недостатъците на антикорупционната борба (и това беше една от причините да не гласуват) - възможностите за политическата и икономическата й употреба, използването на специални разузнавателни средства при събиране на доказателствата, насърчаването към доноси.

Преди среднощната криза тези въпроси бяха породили интересна дискусия, която можеше да се разчете под дебелия пласт медиен дискурс на борещите се за власт, пари и идеологии. Надеждата е дискусията да продължи и след като политическите страсти се уталожат и "стабилността" отново се възцари.

И в Румъния борбата с корупцията в крайните идеологически постановки, разбира се, е:

а) инструмент за влияние на чужди сили ("американците", "либералите"), маша за политическа саморазправа, продължение на тайните служби;

б) панацея, борба за справедливост и независимо правосъдие.

Две очевидно неверни твърдения, уповаващи се на някои верни (или правдоподобни) интуиции – като всяка пропаганда. И които, разбира се, се основават на неточни въпроса като добра или лоша е борбата с корупцията. Освен че не е нито едно от двете, тя дори не е сама по себе си и не е същност. Точно както демокрацията или правата на човека не са "бошлаф работа" (защото "американците ги използват, за да завладеят света"), а не са и панацея (защото примерно "Путиновата пропагандна машина твърди обратното и се бори срещу тях").

За смислена дискусия

В Румъния все по-малко анализатори са склонни да боравят с пропагандни определения и въпросите, които задават са по-скоро: как се използва антикорупцията; служи ли на справедливостта и правосъдието; какви интереси се крият зад нея; използва ли се политически и от кого и как; виновни ли са осъдените; прозрачен ли е процесът... Събирателни като "американците", "руснаците", "комунистите" и "либералите" също се избягват, защото зад тях могат да се крият множество противоречиви актьори. От тази дискусия обаче е очевидно, че антикорупцията е незавършен и обратим проект и има нужда от постоянно усилие за контрол и прозрачност.

Пропагандните дискурси имат мощни поддръжници в лицето на лакейни медии, на платени и неплатени идейни поборници. Но среднощната криза, предизвикана от правителството, като че ли притъпи въздействието им, тъй като обичайните крясъци и провокации станаха сякаш невидими след мощната реакция на поредица очевидни лъжи. Например - че няма да бъдат приемани "спешни наредби", а мерките ще бъдат обсъдени в парламента, или че те няма да облагодетелстват определени политици. Лъжата е и в предизборната програма - стотици страници, обещаващи социално благоденствие, подробно описващи намеренията на бъдещото правителство, в които никъде не се споменава за амнистия, помилване или промени в НК и НПК, като приетите в полунощ във вторник.

Важна тема, излязла от скандалите в последния месец, е тази за ролята на тайните служби в антикорупцията и в целия румънски преход, както и за гражданския контрол върху тях. Както при всяка политическа криза, страхът и сега е дали тези въпроси няма да бъдат потулени, когато политическите и икономическите играчи обявят примирие. То, за съжаление, винаги е и за сметка на "идеалната" институционална независимост.

Протестиращите са наясно с недостатъците на антикорупционния модел и възможностите за политическата и икономическата му употреба.

Среднощното решение на румънското правителство във вторник срещу сряда, с което бяха освободени от наказателна отговорност стотици политици и обществени фигури, съдени за корупция, всъщност има и една положителна страна. На фона на повсеместно разделение по политически, икономически и идеологически причини уличните протести в Румъния показаха, че в страната има относителен консенсус поне по една тема - че корумпираните политици трябва да върнат откраднатото и да бъдат вкарани в затвора, а институциите трябва да работят независимо и прозрачно. Това не значи, че протестиращите приемат борбата с корупцията като панацея или като чиста и безгрешна, както и че мислят еднакво.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

6 коментара
  • 1
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев

    Сега протестиращите не зачитат, че въведеното неправилно управление на паричната система е водещият причинител за актуалните злини и са с подсигурен провал.
    За устойчив обществен просперитет е необходимо правилно управление на паричната система.

  • 2
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    Цялата ситуация напомня много на правителството Орешарски, чиято първа стъпка беше да отменят забраната за тютюнопушене. Подобна беше и първата "реформа" на ГЕРБ - опита за национализация на парите от УПФ-тата.

    Патриотично ми е. Левите на Север очевидно са много по-нагли.

  • 3
    drilldo avatar :-|
    Георги Георгиев

    До коментар [#1] от "Иван Митев":

    Човече, ти сигурно закусваш парична система, сънуваш парична система и дишаш парична система. Пиши коментари на своята планета, тук не ядем котки.

  • 4
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев

    До коментар [#3] от "Георги Георгиев":

    Защо сте против да се представя истина?

    Нима мълчанието на истината, че въведеното неправилно управление на паричната система е водещият причинител за актуални злини е полезно?

  • 5
    uiv06356363 avatar :-|
    uiv06356363

    Митев, кажи я най-сетне тая грешка в едно просто изречение, стига я кри толкоз години и я търкаляш по всички медии.

  • 6
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев

    До коментар [#5] от "uiv06356363":

    Най-общата същина при разликата между двата прототипа парична система с незлатни пари е следната.

    1) Прототипът (на Джон Лоу) с неправилното управление на паричната система с незлатни пари:

    За първи пъв в света прототипът е създаден през 1716 г. и все още се прилага.
    Управлението на паричната система не е съобразено с качествата на ползваните незлатни пари.
    Същината на допусканата грешка е липсата на противодействие към вредност от главната слабост на незлатни пари „Нямане на пълна икономическа стойност“.
    Сега неправилното управление на паричната система с незлатни пари е водещият причинител за актуални кризи.

    2) Прототипът с правилното управление на паричната система с незлатни пари:

    Управлението на паричната система е съобразено с качествата на ползваните незлатни пари.
    Подобрението е наличие на противодействие към вредност от главната слабост на незлатни пари „Нямане на пълна икономическа стойност“.
    По-полезното правилно управление на паричната система с незлатни пари не е въведено.

    Пример: Ако се прилагаше правилното управление на паричната система с незлатни пари, държавата нямаше да има сегашни дългове.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.