Къде пробват безусловния базов доход
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Къде пробват безусловния базов доход

Къде пробват безусловния базов доход

Моделът среща привърженици на необичайни места и критици от целия политически спектър, но най-големият проблем е, че засега изглежда финансово непосилно начинание

15543 прочитания

Тезите "За" безусловен базов доход - Прозрачност - при такъв модел е много по-ясно кой колко получава

- Бюрокрация - сложните системи на социално подпомагане могат да бъдат облекчени

- Ефективност - отпадането на разходи за администриране може да насочи повече средства директно за социално подпомагане

- Бедност - фиксиран и сигурен доход може да премахне най-уязвимите прослойки изцяло

- Сигурност - гарантиран минимален стандарт на живот може да намали дребната престъпност

- Здраве - положителни ефекти от премахването на финансовия стрес и налични средства за по-добро хранене

- Образование - финансова сигурност за период на обучение или преквалификация

- Хуманност - идеята за еднаква база и осигурен достоен живот за всички човешки същества е изкушаваща

- Технологии - справяне с безработицата, която роботизацията и изкуственият интелект може да предизвикат
Тезите "Против"- Цена - идеята е фискално практически неприложима и би струвала прекалено скъпо

- Неопределеност - не е ясно нито какво точно замества базовият доход, нито как да се определи размерът му

- Реакция - безусловното даване на пари може да премахне желанието за работа

- Употреба - безплатните пари може да отидат за цигари, алкохол и наркотици

- Справедливост - плащането на еднаква сума на нуждаещи се и ненуждаещи се изглежда нечестно и неефективно

- Алтернативност - много от обещаните ефекти всъщност са цели и на сегашната социална система

- Ксенофобия - въвеждането на щедра безусловна социална система може да надигне радикални идеи и национализъм

- Инвестиции - покачването на данъците, за да се финансира такава система в една страна, ще доведе до отлив на капитали към други

- Укриване - покачването на данъците, за да се финансира такава система, може да повиши дела на сивата икономика

Аляска: от 1000 до 2000 долара годишно

Американският щат създава през 1976 Alaska Permanent Fund, който се финансира от приходите от петролните залежи на територията му. Към края на 2016 г. той управлява 55 млрд. долара, от които се разпределя дивидент на жителите на щата. Донякъде основната цел на фонда обаче не е справяне със социални проблеми, колкото с демографски (заради студения климат населението на най-големия като територия щат е под 750 хил. души). За разлика от предложените на повечето места системи дивидентът е финансиран от природен ресурс, а не от преразпределени на данъци, което премахва проблемите около фискалната устойчивост... докато има залежи. Друга разлика е, че размерът на годишното плащане не е фиксиран и зависи от представянето на фонда, броя на жителите и други фактори и се променя от под 1000 до над 2000 долара.

Източна група на индианците чероки: над 9 хил. долара годишно

В резервата на племето, което наброява над 16 хил. души, от 1996 г. всеки получава растяща сума, която последните години е над 9 хил. долара. Парите за това идват от казиното. Особения статут на хазарта в индианските резервати, въведен чрез специален закон през 1988 г. (по-слаба регулация и освобождаване данъци), прави истински бум, като някои племена създават игрални зали съвместно с големи магнати. Това позволява на чероките в Северна Каролина не само да дават базов доход, но и да си финансират безплатно здравеопазване, екологични инициативи и др. Няма конкретни данни за ефектите, но някои изследвания отчитат по-ниски нива на употреба на алкохол и наркотици и други подобни ползи в сравнение с други племена. Финансирането на базовия доход обаче става възможно единствено благодарение на привилегирования законов статут и без него не е ясно как би се постигнало.

Give Directly, села в Уганда и Кения - 0.75 долара дневно

Фондация с дейност в Кения и Уганда прави експерименти с безусловен доход в опит за борба с крайната бедност. Финансира се с дарения, като целта е да се проведе дългогодишен експеримент: - В 40 села ще получават сума над средните дневните разходи на човек в страната (по около 0.75 долара дневно) на месечни вноски за 12 години
- В 80 села ще получават същата сума, но за 2 години - В 80 села ще получават еквивалентна сума на горната група, но наведнъж

- Контролна група от 100 села без базов доход ще се следи за сравнение

Експериментът цели да проследи промени в икономическото и личното поведение, но не и макроикономически ефекти. Все още няма финални резултати.

Финландия - 560 евро месечно

Експериментът стартира тази година и включва 2000 случайно избрани безработни, които ще получават по 560 евро месечно (около 1/7 от средната заплата в страната) за две години. Основната цел е да се провери дали ще има повече склонност за започване на работа, тъй като при щедрата социална система в страната често се оказва по-неизгодно да се започне нископлатена работа (след облагане, разходи за транспорт и др.). Експериментът е първият на национално ниво, но на този етап реално не е безусловен (обхваща само безработни) и е само частичен - сумата не отменя евентуални други помощи, така че ако някой е получавал повече от социалната система преди експеримента, ще продължи да взима същата сума. Подобни експерименти планират през 2017 г. Холандския град Утрехт и канадската провинция Онтарио - и при двете се планира по-голяма сума, но по-малка извадка.

САЩ и Канада

През 60-те и 70-те има серия експерименти със сходна концепция - отрицателен данък върху доходите. Проведени извадково в различни градове сред семейства с ниски доходи, практически никое от тях да не покрива критериите за безусловен базов доход. Въпреки това често са цитирани като доказващи различни успехи на системата: повечето откриват леко намаляване в отработените часове, които се обясняват с повече време за обучение, майчинство, търсене на подходяща работа. Отчитат се и по-високи резултати в училище при децата, по-малко ползване на болнични услуги и др. Повечето такива опити са критикувани за малки извадки, кратък период, методологични грешки и др. През 2017 г. стартъп акселераторът Y Combinator планира провеждане на собствен експеримент.

Тезите "За" безусловен базов доход - Прозрачност - при такъв модел е много по-ясно кой колко получава

- Бюрокрация - сложните системи на социално подпомагане могат да бъдат облекчени

- Ефективност - отпадането на разходи за администриране може да насочи повече средства директно за социално подпомагане

- Бедност - фиксиран и сигурен доход може да премахне най-уязвимите прослойки изцяло

- Сигурност - гарантиран минимален стандарт на живот може да намали дребната престъпност

- Здраве - положителни ефекти от премахването на финансовия стрес и налични средства за по-добро хранене

- Образование - финансова сигурност за период на обучение или преквалификация

- Хуманност - идеята за еднаква база и осигурен достоен живот за всички човешки същества е изкушаваща

- Технологии - справяне с безработицата, която роботизацията и изкуственият интелект може да предизвикат
Тезите "Против"- Цена - идеята е фискално практически неприложима и би струвала прекалено скъпо

- Неопределеност - не е ясно нито какво точно замества базовият доход, нито как да се определи размерът му

- Реакция - безусловното даване на пари може да премахне желанието за работа

- Употреба - безплатните пари може да отидат за цигари, алкохол и наркотици

- Справедливост - плащането на еднаква сума на нуждаещи се и ненуждаещи се изглежда нечестно и неефективно

- Алтернативност - много от обещаните ефекти всъщност са цели и на сегашната социална система

- Ксенофобия - въвеждането на щедра безусловна социална система може да надигне радикални идеи и национализъм

- Инвестиции - покачването на данъците, за да се финансира такава система в една страна, ще доведе до отлив на капитали към други

- Укриване - покачването на данъците, за да се финансира такава система, може да повиши дела на сивата икономика

Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

8 коментара
  • 1
    emilm13 avatar :-|
    emilm13

    Безусловният базов доход ще убие единственият стимул за работа (т.е. за развитие) в около 95% от хората! Това че обществото може да хрантути голяма част от нежелаещите да работят, не значи, че трябва да го прави, защото ги развращава! Докато циганите работеха, поне се научаваха да се подписват и имаха занаят - сега са неграмотни примитиви! Ако се приложи подобна схема масово, рязко ще скочи алкохолизмът и наркоманията, а оттам и престъпността. Човешкото око е ненаситно, ако днес даваш 500 утре искат 1000 и пак са недоволни!

  • 4
    mickmick avatar :-|
    mickmick

    Не е само до финанси - това с базовия доход. В казармата - никога не оставяхме без работа - в много случаи безмислена, но винаги ни беше заето времето. Щото иначе - правехме глупости - когато на едно място се съберат много хора, които имат огромно свободно време.. започват да правят простотии.

    Това ще стане и в тия страни.

  • 5
    v_l avatar :-|
    v_l

    Базовия доход поставя условия за базова интелигентност, базово разбиране на човешките и обществени ценности и базово осмисляне на живота ... там където тия неща ги няма базовия доход ще доведе само до хаус.

  • 6
    bobsyn avatar :-|
    Batezuzi

    Имаме си хубава поговорка: "Който не работи не трябва да яде". Колкото до технологиите при закриване на един вид работа се появява друг. Това че някои не искат или не могат да се преквалифицират е друг проблем. Освен това обществено полезни дейности може спокойно да се демеханизират и вместо с камион улиците да се чистят с метла например, което моментално ще отвори нови работни места.

  • 7
    tonibajdarov avatar :-|
    Toni Bajdarov

    ББД е по силите на всяка държава! Цената е данъчна тежест 60% от БВП. Днес в България тя е 40%, а в Дания е 57%. Ето разчетите за първите 3 финансови години: https://drive.google.com/file/d/0B0nMjtYgJ2DFUzBnYlVFYlNUM2M/view.
    Безусловният базов доход (ББД) е частична компенсация за откраднатите или обсебени от малцина земя, ресурси, право на емисия на парите от нищото, лихвата върху тях и откраднатите технологии срещу парите от нищото. И всичко това без да се товари икономиката.
    На какъв морал почива сегашната система, която явно или неявно отрича човешките права на мнозинството, ясно дефинирани във Всеобщата декларация за правата на човека (http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=blg), приета от държавите членки на ООН на 10-12-1948?!
    Роботите щели да ни направят по-богати?! Това с ползите може би е вярно за около 5% от населението, което притежава собствен или участва в среден или голям бизнес - роботите ще повишат качеството и производителността. Ето една статия за нашите приятели роботите: http://nauka.offnews.bg/news/Tehnologii_7/Kitajski-zavod-zamestva-90-rabotnitcite-si-s-roboti-Proizvodstvoto-n_69775.html. Но кой ще плати за тези продукти, когато мнозинството от населението загуби днешните източници на доход?! Те щели да се развиват в други сфери. Чудесно, но тези сфери не гарантират доход, те са предимно духовни сфери. Следователно системата върви към своето самоубийство, освен ако приеме базовия доход като основно човешко право. Той е такъв по смисъла на член 25 от Декларацията, която споменах по-горе, но администрацията и политиците на държавите членки се правят, че не го разбират под влияние на елита, който заслужено ще бъде заклан за пореден път, защото праща мнозинството за пасти.
    Швейцария била отхрвълила базовия доход?! Там живеят същите консервативни хора като по целия останал свят - те на два пъти са отхвърляли правото на глас на жените, а на третия път са го приели. Нужни са били 20 години за съзряване на консерваторите. Но България няма 20 години за мислене относно базовия доход, защото българите ще станем малцинство в собствената си държава. Ние ще се множим само при ясни перспективи за развитие за разлика от други народи и етноси. Такива перспективи за човешко и икономическо развитие ни дава само базовият доход. Всички други варианти се провалиха в историята досега.

  • 8
    velvoofell avatar :-|
    velvoofell

    Всички искаме да намалим държавната администрация, но реално тя е начин за преразпределяне на доход, без човек да се изолира от обществото. Социалните услуги също са нарастващ сегмент от дейностите, участващи в преразпределение на доход. Значи, едни хора ще работят високоспециализирани дейности, други ще са на дъното, а трети ще се грижат за тях с парите на първите. В момента, заради ниската принадена стойност на бг икономика, администрацията и социалните дейности тежат на обществото. Но в едно бъдеще, където роботите ще извършват много от ниско и средноквалифицирания труд, тези сектори ще бъдат реално необходими за ангажиране на хората в обществото. И да, ще има смисъл човек да се развива и да работи, защото ножицата между доходите ще се увеличи още повече. Целта на ББД е само да поддържа потреблението, за да работи икономиката, не да гарантира безусловно щастие.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK