Даниел Смилов: Целта на Орбан не е Сорос, а разкол в ЕС
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Даниел Смилов: Целта на Орбан не е Сорос, а разкол в ЕС

Даниел Смилов: Целта на Орбан не е Сорос, а разкол в ЕС

Политологът и гост-преподавател в Централноевропейския университет пред "Капитал" за поредната атака на правителството срещу свободата в Унгария

Зорница Стоилова
11253 прочитания

© Надежда Чипева


Профил

Даниел Смилов е политолог и специалист по сравнително конституционно право. Той е програмен директор на Центъра за либерални стратегии в София. Преподава по теория на политиката в катедра "Политология" на СУ "Св. Кл. Охридски" и е гост-преподавател в Централноевропейския университет (ЦЕУ) в Будапеща. Смилов има докторати както от ЦЕУ, така и от Оксфордския университет.

Какво цели Орбан с атаката си по ЦЕУ?

Неговата цел не е просто ЦЕУ, не са и Сорос фондациите. Тя е по-глобална. Да се наложи нов ред в Европа и той да е неговият флагман. Той се опитва да приеме поредица от радикални мерки, които да изправят ЕС пред избор - или да задейства механизми за налагане на някакви санкции, или изобщо да не излезе с единна позиция. Орбан залага на второто и в момента се чувства силен поради две причини - има съмишленици в самия ЕС като управлението на Качински в Полша, от които може да тръгне някакъв разкол. И второ - опитва се да използва администрацията на Тръмп.

Не случайно идва подборът на Сорос като цел. Той явно е заложил, че Тръмп няма да застане зад институции, които са финансирани от Сорос. Все пак самият Сорос участва в кампанията срещу Тръмп на президентските избори. Ще видим дали тази калкулация на Орбан ще излезе вярна. По-скоро не. Американското правителство чрез посолството си в Унгария вече излезе с декларация в подкрепа на ЦЕУ, а и все пак става дума за престижна американска институция в Европа. Когато "Америка е преди всичко", този факт има голямо значение.

Позицията на Орбан спрямо ЕС досега беше не толкова конфронтационна: той се движеше на ръба на правилата, но избягваше пряко да ги нарушава, за да предотврати политическа консолидация срещу него. Сега обаче като че ли прекрачва нови граници - както с ЦЕУ, така и с неправителствените организации – колкото и да твърди, че всичко е законово. Академичната автономия и неправителствените организации са неотменна част от цялата инфраструктура на либералната демокрация. Не са някакъв декоративен елемент, който можеш да махнеш. Те са израз на базови права - на сдружаване, на свобода на изразяване. За ЕС вече ще е много трудно да премълчи воденето на политически мотивирана и дискриминационна кампания срещу определени НПО и университети. В Лисабонския договор има член 2, в който са заложени ценностите на ЕС. И както и да ги четем, в тях либерална демокрация от Орбанов тип не се вписва. Държавите от ЕС са поели ангажимент да защитават тези ценности. Орбан тества точно този ангажимент.

А защо тъкмо с ЦЕУ реши да се заиграе Орбан?

Заради Сорос най-вече, който му се струва последният по-сериозен негов опонент и критик. ЦЕУ има особен статус в Унгария. Това е университет само за магистри и докторанти. През 90-те години това се изтъкваше като основание да не му се даде унгарска акредитация. В началото на новия век обаче университетът получи и унгарска акредитация наред с тази от американския щат Ню Йорк. И над 15 години той е функционирал по този начин. Новите две изисквания ще затруднят доста работата му – трябва да се отваря кампус в САЩ и идването на гост-преподаватели от страни извън ЕС да минава през тежки административни процедури. Ясно е, че причините за поставянето на подобни странни условия, и то десетилетия след като една институция се е създала и наложила, не са академични, а политически.

През ЦЕУ са минали много студенти, някои от които са вече на доста ключови позиции по целия свят. В рамките на Източна Европа ЦЕУ е един от най-добрите университети. В самата Унгария той е най-високо ранкирания университет. ЦЕУ изигра много сериозна роля за задаването на нива и стандарти. Самата реакция на унгарската академична общност в подкрепа на ЦЕУ е показателна. Унгарската академия на науките също застана зад ЦЕУ.

Свидетели сме на анти-Сорос кампании не само в Унгария, но и в цяла Източна Европа. Виждате ли общи черти между тях?

Има общи тенденции. Дори изразите, които се използват в България и Македония например, са едни и същи. Има и различия - в Македония по-скоро левицата е обвинявана във връзки със Сорос, докато тук традиционно десницата е била в това положение.

Защо обаче се използва Сорос? Унгарските историци казват, че ако заменим в сегашния дискурс Сорос с "евреин", ще получим дискурса от 30-те години в Унгария. Силно се надявам, че последиците от тази реторическа употреба няма да са същите.

Темите за предателството, за свързаността с финансови кръгове, за световните конспирации винаги са циркулирали. Но досега бяха маргинални, в сферата на жълтата преса. Това, което става напоследък, е, че този дискурс става мейнстрийм в някои държави. За това допринесоха събитията в самата Америка.

Да очакваме ли тогава подражатели на Орбан и в други страни на Балканите?

Той служи за вдъхновение на много от националпопулистките партии. Подобен тип национализъм победи и в неделя в Сърбия. В Македония също част от политическия пейзаж черпи идеи от Орбан. Пък и в България: в ГЕРБ Орбан определено има защитници, както при патриотите, а предполагам, че дори в БСП има хора, които харесват тази "програма".

Ние не трябва да се подвеждаме по източноевропейската си принадлежност в този казус. Имаме шанс да останем в сърцевината на европейската интеграция, ако не се подведем. Поне ГЕРБ досега са били амбивалентни и са се удържали да не тръгнат съвсем в Орбанова посока. Какво ще стане сега с патриотите е интересен въпрос, но имам надежда, че ще бъде удържана някакъв тип проевропейска позиция.

А тази линия на поведение има ли общо с Русия?

Ролята на Русия малко се преекспонира. Мисля, че в тези общества в Източна Европа има достатъчно местни ресурси, за да се организират подобни кампании. Има хора, които имат интерес от това - по този начин атакуват политически опоненти, предлагат алтернативна визия. В този смисъл аз не смятам, че става дума за някаква кампания, оркестрирана от Москва. Разбира се, то е като разнасяне на зараза. Определено част от това, което Орбан прави, е вдъхновено от начина, по който Путин действа в Русия. Но има сериозна разлика между Путинова Русия и Орбановата Унгария. Това, което Орбан наляга, е ултрамажоритарна демокрация, в която веднъж като дойдеш на власт, се опитваш да се окопаеш, да ограничиш правата и на опозицията, и на малцинствата. Докато в Русия вече има съмнения доколко демократичната надпревара изобщо съществува. Това, което ги обединява, е опозицията им по отношение на ЕС. Но и тук има разлики: Путин иска да го разгради, а Орбан – да го овладее. Резултатът от двете програми би бил един и същ обаче.

Доколко тези анти-Сорос кампании успяват да ерозират ценностите на либералната демокрация в обществата, в които се водят?

Това предстои да видим, но ми се струва, че има ерозия. Източна Европа през 90-те години на миналия век стана отличник във възприемане на идеите за конституционализъм, демокрация. Много институции бяха трансплантирани бързо, но се вижда, че когато политическата култура изостава, голяма част от тези институции започват да се изпразват от съдържание. Ще дам пример с нашата съдебна система - ние имаме страшно развита институционална и конституционна рамка, голям брой независими органи, но когато я няма културата на самоограничаване на силните политически и икономически играчи, тези институции често се оказват захванати и сами стават инструмент за потискане на групи, на опозицията.

За това не е случайно, че Източна Европа е толкова уязвима и бързо падна под влиянието на национал-популизма. Опонентите на отворените общества използваха този факт - овладяха медиите като лостове за произвеждане на политическа култура на масово ниво. Хубавото е, че доколкото източноевропейските държави силно се влияят от процеси от западната част на света, ако там има обръщане, ако там се случи консолидация на проевропейските сили, при нас същото ще се случи бързо.

Интервюто взе Зорница Стоилова


4 коментара
  • 1
    ivanchola avatar :-P
    ivanchoLA

    Орбан си е руски имплант, затова трябва да има лустрация и всички навършили пълнолетие при комунизма трябва да не бъдат допускани до държавното управление.

  • 2
    hlw08485203 avatar :-|
    Люси

    Тези дни по медиите, като защитник на ЦЕУ,се изявяваше Ася Методиева-служител на БНТ. Не знам ,от какви подбуди е попаднала втози университет,но ако смята да се върне и да работи в т.н. национална телевизия започвам да се съмнявам в качествата на този университет.За какво ти е докторантура от ЦЕУ,след като си работилв телевизия,в която през ден се изявяват неща като-Кънчо Ст.,Райчев,Червен колю пр.престъпници.ако си изпълнявал политиката на телевизията си оправдан донякъде,но плачът ти за поруганата демокрация е просто гавра.Вземи си млъкни и се съсредоточи върху стайлинга и макияжа.Както го правят някои повярвали си журналистки в големи кавички

  • 3
    delyan_kovachev avatar :-|
    Делян Ковачев

    Това ражда комунизма и периода след него: тъпи парчета, пример много!

  • 4
    ruark avatar :-|
    ruark

    орбан е както всички десни партии в европа, които имат доста нови гласове в европа, въпреки че е от косервативна партия. той клони към диктатура както и ердоган и путин, само че в доста неща има право. ЕУ не беше това което е. когато франция под ширак, шрьодер и путин се зближиха икономически и най вече като казаха не на абсолютно измислената и нелегална война на УСА срещу ирак, тогава американците дръпнаха чертата и задействаха механизма раздяла на европа с русия. видяха от такова сътрудничество заплаха. И започнаха една брюкселска централизация на власта и в отделни държави като полша, бг германия както и в брюксел в ЕУ парламента та дори и ЕЦБ сложиха свои хора. Немско френският мотор не е като преди. Меркел, шулц, оланд защитават само американски и натовски интереси, вторите са интересите на концерните във военнопром. комплекс.
    През последните 5 години се случиха толкова нелогични и измислени действия в ЕУ от политическите елите в ущърб на ЕУ и в полза на УСА. с трика банков съюз, повече власт на брюксел, белгиеца го лансираха за президент на ЕУ. Марио драги стана ЕЦБ, Туск, фон дер лейен и много други защитават изцяло американски интереси......
    Голдман сакс е политическа организация и мощно финансово оръжие на УСА, марио драги идва от там и почна да изкупува незаконно държ. облигации и печата до ден днешен пари без покритие. отпърво имаше право. Главните печеливши бяха гол. банки притежаващи от португалски до гръцки дцк. Сорос също е оръжие на УСА участвайки в удари по валути на др. държави, криещ се под шапката на центрове за развитие на демокрация и отворено общество. да не говорим за други които не ги знаем. АКО ЕУ печелеше през последните години на своята политика както УСА например, би се казало че интересите са се оправдали, но тук се вижда само разрухи и загуби. Бежанци, санкции, инфлация, мълчане и гледане в страни по отношение на нелегалните войни на УСА и нищо неправене за вдигане на санкциите срещу русия и завзимане на дялове от огромния руски пазарен потенцял. Нато и новите ЕУ стари политици откриха в лицето на русия враг номер едно за да се легитимира нато и да спадне драстично стокооборота.........
    Идват такива като орбан вилдерс льо пен които в рамките на техният популизъм говорят и истини. Хората ги забелязват и голяма част гласуват за тях. Те са за повече власт на отделните ЕУ държави отколкото централизация тив СССР. понеже в еу се разпределят фин средства и се прахосват крадът се и контрол почти липсва. Тези партии се развиват и набират скорост от слабостта на сегашните политици от ЕУ, на които УСА им е сложила наморник. Не на всеки разбира се. Уж ЕУ е парньор на УСА а изпълнява заповеди от вашингтон. Хората това го забелязват. И още повече чрез мръсните нелегални войни имиджа на УСА спадна доста сред населението в европа.......
    Хората в европа искат мир и търговия с русия с иран и др. а не война, санкции и врагове. Това гласуване за напускане на ЕУ не е изненада. Как може непрекъснато на ЕУ да мусе натяква че той не е в състояние да се защити от военна заплаха, тоест нато е единствената опция и само нато може да защити ЕУ с американска помощ. Нато се контролира пак от тях и така се държи ЕУ в шах.
    орбан пропагандира за ЕУ на суверените държави а не за ЕУ на централизация модел СССР и контрол от вън. това беше замисъла в началото. Сегашните управляващи служат на не ЕУ интереси, те даже не служат и на самата обща американска външна политика а на отделни организации, банкови мастодони и тайни организации.......атлантичеки мост и тнт. Що се отнася до сорос той е лицемер от висока класа и аз не помня като голям функционер нещо да е допринесъл за доброто на ЕУ. По скоро със скрити функци вреди на ЕУ. Говори се за бежанската вълна, удара по турската лира и по рублата..... Тоест УСА искат ЕУ да им бъде вечният васал и да им се подчиняват безусловно. Това явление е все по очебиещо дори и за нормалният човек. и така се появяват други партии подкрепяни от русия, китай и тнт. които се стремят някои от тях за независи ЕУ както от русия така и от УСА. Тоест искат да се издигането на ЕУ като партьор на големите играчи УСА, русия и китай а не като васали. След като китйците си позволяват да намекват на меркел това и онова по отношение на еврото, можем да си представим за какво става въпрос. Путин правилно каза че ЕУ е иконом. гогант и политическо джудже и има право. русия е точно обратното. ЕУ гигант докога. От всяка война и конфликт ЕУ има само негативи, тоест ние плащаме сметките на УСА навсякъде по света. Пример украйна, турция, парични преводи, сега бежанци и тнт. Англичаните видяха че брюксел има доста правомощия и си казаха че искат да излезнат от тази зависимост, УСА има нови партзори и англичаните бяха изолирани от тях както и от ЕУ центъра. И много правилно решение според мен взеха. Те искат да си определят сами насоката на политиката им. Имат си валута, санкциите и ЕУ правилата няма да важат за тях и ше си запазят някаои изгоди като швейцарците от единният пазар, загубите ще компенсират с премахване на ЕУ ограниченията. Теще се отворят все повече към китай, индия и русия и няма да се съобразяват с брюксел който се съобразява с УСА геостратегията.........


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK