Рекс Тилърсън с послание от Г-7 срещу подкрепата на Москва за Асад

Американският държавен секретар загатна, че е възможна повторна намеса в Сирия, ако има още химически атаки

Срещата на седемте външни министри бе доминирана от разговори за сирийската криза и ролята на Русия в страната
Срещата на седемте външни министри бе доминирана от разговори за сирийската криза и ролята на Русия в страната
Срещата на седемте външни министри бе доминирана от разговори за сирийската криза и ролята на Русия в страната    ©  Max Rossi
Срещата на седемте външни министри бе доминирана от разговори за сирийската криза и ролята на Русия в страната    ©  Max Rossi
"Подчертавам нашата готовност да държим отговорни всички и всеки, които извършват престъпления срещу невинните."

Рекс Тилърсън, държавен секретар на САЩ

Външните министри на седемте най-големи световни икономики (Г-7) не успяха да се споразумеят да наложат допълнителни санкции срещу Сирия и Русия заради нападението с химически оръжия срещу град Кан Шейкун в Сирия. За сметка на това те излязоха с обща позиция срещу руската подкрепа за режима на Башар Асад, която ще бъде предадена на Москва от държавния секретар на САЩ Рекс Тилърсън по-късно във вторник, когато той ще гостува в руската столица.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 2
    • + 5

    Това четиво с липсата и на най-елементарна причинно-следствена връзка е като епикриза за тежко психическо разстройство.
    Или може би проблемът е в копи-пействането на лоши преводи оттук-оттам и липсата на желание да се изчете наново и редактира този буламач?

    Защо страните от Г-7 трябва да налагат санкции на Русия?
    Презумпцията е - вероятно - че Москва подкрепя правителството на Асад срещу ИДИЛ и гравитиращите около тях други джихадистки групировки.
    На това прави и Иран. Поне 20 хил. гвардейци на ислямската революция са на терен в Сирия. Защо по тая логика не се обсъждат санкции и срещу Иран?
    А срещу Ливан? Хизбулла воюва на страната на ал Асад пък и е представена в ливанския парламент.
    Да не пропуснем и Турция, чийто "Щит на Ефрат", казват, бил насочен срещу ИДИЛ и по същество помага на сирийското правителство. Защо не се обсъждат санкции срещу Турция?

    Защото не това е логиката на американския натиск.

    И после: Тилърсън бил заявил, че ракетната атака срещу сирийската авиобаза е била, за да не попадне химическо оръжие в ръцете на ИДИЛ. В същото време пък отвъд океана президентът Тръмп замазва безумието обстреляната с 59 крилати ракети сирийска ВВС база няколко часа след атаката да функционира нормално, като казва, че тя била щадена (?!), защото там имало складирано хим. оръжие и да не се получело заразяване... Доказателства? Глупости...

    Кой от двамата лъже? А може би и двамата?

    И в края така чаканият оптимизъм: "... в понеделник Рекс Тилърсън заяви публично готовността на новата администрация да се намесва навсякъде по света, където се използва химическо оръжие и където се нарушават човешки права."

    Да му мисли Саудитска Арабия! Явно Иванка е чела нещо, че правата на жените там хич ги няма и татко е обещал да вземе мерки...

    Не ви е лесно, г-н Димитров...

    Нередност?
  • 2
    vaticana avatar :-|
    vaticana
    • + 3

    Миротворството на Запада бомбардира Югославия и още дими в Ирак, Афганистан, Либия. ИДИЛ е Франкенщайн на Запада.

    Нередност?
  • 3
    beky avatar :-?
    beky
    • + 1

    С томахавките в Сирия опитват да стресират Русия, а със самолетоносача до Корея - Китай. И едните, и другите не са от най-плашливите.
    Тръмп нищо не знае за Станиславски, ама всички останали са чували фразата му, че ако в първо действие на стената виси пушка, в четвърто тя трябва да гръмне.
    Ще има ли дупе да натисне спусъка?

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал