Изолирайте Орбан

Набийте Орбан на кол, ако желаете!
Само че преди това някой по-подготвен от г-жата трябва да аргументира по-добре от нея този призив. Цитатничеството не помага.
Да тръгнем от корелациите. Какво е понятието-антипод на национализъм? Ами интернационализъм! При соца то беше с положителна натовареност, а национализмът - с отрицателна. Сега е същото, само че пролетарският интернационализъм е заменен с глобалисткия либерализъм.

Какво направи Орбан, с което скандализира евробюрократите, защитници на отиващия си либерализъм:
- отказа спуснатите от Брюксел квоти на канените от Меркел мигранти за разселването в Унгария (същото негласно прави и България, но не е санкционирана);
- прокара закон за уеднаквяване на националните изискванията към университетите в Унгария: страна, разкрила университет в Унгария, да има такъв и на своя територия. Скандалният Сороски ЦЕУ, е единственият в Унгария, който макар да се води американски, няма кампус в САЩ. Лекторите му от страни, извън ЕС, досега нямаха изискване да имат работни визи, като за всяка останала страна от ЕС;
- постави изискване за деклариране финансирането на НПО в Унгария. Какво алогично има в това? Какво нередно има и в това в БГ "Америка за България" да обяви, че се финансира от правителството на САЩ?

Конфликтът Орбан-ЕС всъщност е противопоставяне на възраждащата се идеология за връщането към националната държава срещу глобалисткия подход за господството на либерално-пазарната философия и за наднационалните пространства. Ясно е, че това е назряващата тенденция в света. В историята на човечеството прогресивните течения никога не са били приемани радушно от статуквото. Но винаги са побеждавали.

И, моля, нека някой да обясни на авторката, че "либерална демокрация" и "върховенство на закона" не са едно и също нещо. И никога не са били.
Сещам се стария докторски виц: Професор на изпит пита студентката кой е човешкият орган, който при възбуда се увеличава 6 пъти. Не ми е удобно да го кажа, професоре. Това е зеницата, колежке, останалото са момински мечти...
Желаното не винаги е реалното.

До коментар [#1] от "D-r D":

Много точно казано, докторе. Отдавна съм забелязал, че твоите постове са далеч по-обективни и балансирани от тези които са финансирани от Америка за България, а се опитват да се представят за обективна медиа. Едновремешния Капитал е само спомен ....

Уж сме заедно в ЕС ама не съвсем. Германия реши да покани милиони бежанци без да пита другите. Сега искат да разпределят бежанци във всяка държава, а Унгария се дърпа. Няма какво да се изненадват на реакцията съвсем закономерно бих казал.

До коментар [#2] от "NikiD":

Благодаря.
Улавям се, че реагирам нервно на такива тенденциозни публикации. Може би защото и аз помня истинския Капитал. Бог да го прости...

До коментар [#1] от "D-r D":
До коментар [#2] от "NikiD":

Поздравления колеги. Новият Капитал все повече се очертава като политически орган на АЛДЕ. Тезите, стилистиката, аргументите на Даниел Кадик изцяло се покриват с тези на Христо Иванов. Като илюстрация:
"Даниел Кадик: Има тясна връзка между Борисов и Пеевски в новото правителство" във Фрогнюз
"За "бачо" Кольо Филчев, падуана* му и бъдещето" в клуб Z

За Даниел Кадик и фондацията"Фридрих Науман", която представлява, и дейността и в България може да се научи много от http://www.fnf-southeasteurope.org/wp-content/uploads/2015/09/FNF-25-Years-Promoting-Freedom-in-Bulgaria.pdf Накратко - тук е от началото на "прехода", сътрудничи си с ДПС, НДСВ, ИМП, ИПИ и персонално със Соломон Паси, Евгени Дайнов, Красен Станчев и т.н.

"Америка за България" беше далеч по дистанцирана от пряко политическо вмешателство, за разлика от официалния представител на фондация "Фридрих Науман" - Кадик. Което поставя много по-остро въпроса кой финансира тази фондация.

Либерализъм, Сорос и бунтът на един "соросоид" - Огнян Минчев:
"Сорос няма право да се държи като ментор на Европа" - https://clubz.bg/53437-soros_nqma_pravo_da_se_dyrji_kato_mentor_na_evropa

До коментар [#5] от "plebs":

При наложилият се в западния свят либерален глобалистки модел класическата демокрация реално е суспендирана. Политическите партии се превръщат в инструменти и изразители на волята на едни или други финансово-икономически кръгове.
Изборите в САЩ нагледно показаха тези механизми.

НПО са едно от средствата за натиск над националните правителства, за да вземат "правилното" за спонсорите на НПО-тата решение.
Нищо лошо няма и властта, и НПО да са прозрачни - и като действия, и като финансиране. Това, което прави Орбан, и което е спестено в текста на г-жа Станева, е отнемане на възможността на НПО да оказват натиск върху властта и връщането й на суверена.

На 11 април бе публикуван поръчан и платен (без малко 500 000 лв) от фондация Америка за България доклад за това кои са "антидемократичните" медии, темите им и авторите.

Този абсолютно тоталитарен подход заклеймява всички, които са си позволили да критикуват Хилъри Клинтън като кандидат за президент, Бойко Борисов-2 и Плевнелиев докато се правеше на президент.

Ако искате да си припомните ранната комунистическа стилистика, четете:
http://hssfoundation.org/wp-content/uploads/2017/04/REPORT_PART1_BG.pdf

По принцип: Олигархичната държава, според мен, може да функционира както при тоталитарен тип управление /Путин/, така и при пълната му противоположност - краен либерализъм и реална власт на "гражданското общество", представено не от референдуми и избори, а през НПО-та, фондации и прочее, зад които срамежливо надничат финансиращите ги - пак олигархията.
Във вътрешно-политически план: Основният текущ спор е не дали сме олигархична държава, а от кога. За арбитър по въпроса приемам предпочитанията на плебса през годините, който интуитивно напипва пътя към по-добра демокрация. Страстите сега показват, че пътят не е завършен.

Айде да не ми говори за европейски ценности шеф на партия, приела за член ДПС.
И хайде европейските ценности да не са да напълните Европа с търтеи и лентяи на социална издръжка
Щото за мигрантстката политика на ЕС Орбан се оказа прав - днес и в Германия, и Швеция (предпочитаните страни с голям социал) има Мьоленбеци, в които полицията не влиза, и групи хора, живеещи по закона на Шариата.
Има и друго - лицемерие е страните от Източна Европа да бъдат карани да изпълняват какви ли не изисквания (правилно!) преди техните граждани да бъдат допуснати до свободно пътуване и трудовия пазар, и сегашната политика на отворени врати без всякакви изисквания за лентяи от Близкия Изток. Много по-евтино и беозпасно щеше да е да им се направят демилитаризирани зони в техните територии, пък там им давайте храни и помощи