Какво означава изтеглянето на САЩ от парижката климатична сделка

Всеки път когато го виждам този Оранжевия и ми се повдига. Срам ме е от него. Америка става за смях пред целия свят.
Но това което е още по-тъжно е, че има много хора които все още не виждат реалната заплаха която представлява замърсяването на околната среда. Все още има хора които не могат да видят по-далече от носа си и вярват на цялата пропаганда която непрестанно твърди как ограничения на вредни емисии щели да навредят на икономиката на страната. Хора които работят във въгледобивни мини или ТЕЦ'ове на въглища или в петролната индустрия в стремежа си да не изгубят заплатите си не виждат как същите тези техни работодатели ги тровят и в буквалния смисъл убиват. Тъжна картина...

До коментар [#1] от "niles":

еко бум - прас - пляс

"Ако не стане така, тогава глобалните емисии и температури могат да се покачат по-бързо."
Авторката не се позовава на факти, а просто чука на отворената врата на нашето обработено съзнание за парниковия ефект, въглеродните емисии, глобалното затопляне и прочее конструкции, с които сме откърмени. Аз също изхвърлям разделно, не карам дизел и имам фотоволтаик на покрива (инвестицията щяла да се изплати след 10 г...).
Обаче: такова небивало единомислие ми събира веждите. Случи се чудо: Меркел и Ево Моралес заговориха в един глас... Председателят Си обеща, че Китай ще спазва. Китай?

Екологията в наложения й вид е безалтернативна теза: несъгласните се заклеймяват на мига и изобщо не се слуша какво казват. До доводи не се стига. Няма скепсис - има вяра.

Седмица преди Тръмп да обяви решението си, американският консервативен фонд "Херитидж", позовавйки се на данни от проучване на уважавания Масачузетски технологичен институт, публикува доклад, в който се казва, че ако всички точки на Парижкото споразумение за климата бъдат изпълнени, средната глобална температура към 2100 г. би намаляла с ... 0,2 градуса по Целзий. За невярващите:
http://www.heritage.org/sites/default/files/2017-05/BG3220.pdf

Цялата история за "спасяването на планетата" не се ли свежда до битката на "новата енергетика" със "старата"? И при всички случаи "новата" се явява доста по-скъпа. Някой печели от това. Планетата?

Съжалявам, че отново пиша, но попаднах на изключително логичното мнение на датския проф. Бьорн Ломборг, бивш директор на датския държавен Институт за екологични оценки, преподавател в Бизнес училището в Копенхаген и понастоящем председател на Copenhagen Consensus Center, че Парижкото споразумение е просто безсмислено.

https://www.youtube.com/watch?v=G3vhm2HGnUw

До коментар [#4] от "D-r D":
Анджак! Кипи безсмислен труд!

До коментар [#5] от "султана глаушева":

И ще излезе, че "тъпият" Тръмп хич не е толкова тъп, май...

Ей, пак глупости се пишат. The Heritage Foundation е крайно дясна организация която повтаря като папагал мантрата на консерваторите. Същата помия като тази от рода на отровни ваксини и free market economy. Dr D - виждам как доста усърдно се стараеш да се покажеш като ерудиран, но с тези коментари ми мязаш на пълен redneck. Това че си намерил една, две, пет статии бълващи грешни идеи и ги цитираш тук...не знам...представям си как малка група други идиоти усърдно кимат с глава понеже им се иска да вярват на всичко което звучи конспиративно. Дано един ден като пораснеш да се научиш да правиш разлика между research и web search.

До коментар [#7] от "niles":

Глупостите бликат от твоите постове. Като започнем с обвинението ти, че миньорите и сондьорите носели вина за затоплянето и се стигне до отричането на другото мнение. Херитидж са тъпи консерватори, а ония в Масачузетския какви са - надрусани травестити ли? Датския професор с диаграмите - психопат експресионист ли е?
Тия, дето мислят различно от теб видимо са по-нормалните.
Тледай си Тръмп и си повръщай. Ама не занимавай другите с процесите.

Миньорите и сондьорите са виновни за това, че безрезервно подкрепят всичко pro-oil и pro-gas, peevski, точно така. Живеят на места където въздуха е толкова мръсен, че масово получават белодробни заболявания до 40 годишна възраст(Virginia coal mines); където водата от чешмата можеш да я запалиш понеже е наситена с метан (Pennsylvania fracking); където земетресениятa се увеличават стотици пъти поради мръсната вода в празните петролни кладенци; където къщите на хората се покриват с petcoke и деца и възрастни се разболяват от рак и астма (Chicago Southside). Признавам си, Датският професор не съм го чувал (сякаш вие сте, и можете да гарантирате валидността му!), но за Heritage съм. А и има много "професори" в този свят които са изчанчени. Какво искаш да кажеш - че всеки професор е капацитет в науката ли? Но всичкото това лаене, това криворазбрано цитиране на идеологични източници показва как част от населението все още е доста ниско образовано. Да можеш да отричаш ти директният негативен ефект който действията на Човека причиняват на околната среда?... Това е като да отричаш теорията на еволюцията и да твърдиш, че Бог е създал човек. Щатът Канзас промени учебниците по Биология - по вашата логика а ла датски професор и аз да почна да твърдя, че Intelligent Design е достоверно твърдение само защото някой го е казал това? Задръстеняшка работа, peevski.