Жолт Дарваш, Bruegel
Натуралната промяна в населението сред 28-те членки на Европейския съюз (ЕС) се обръща с главата надолу и след като до края на 60-те години на XX в. населението в европейските страни расте с възходящи темпове, преди две години тенденцията се обръща и има повече регистрирани смъртни случаи от раждания. Въпреки това заради възходяща тенденция на миграцията от трети страни към Европа от началото на 90-те години насам населението на континента продължава да расте.
Това са основните изводи от публикувания в средата на декември специален доклад на авторитетния брюкселски тинк-танк Bruegel, озаглавен "Движещи се хора: влияние и интеграция на мигрантите в ЕС". В 128 страници е обхванато както историческото развитие на миграционните тенденции в Европа от средата на миналия век насам, така и актуални въпроси като цената, пречките и възможностите за интеграция на големи групи хора (както настоящата миграционна и бежанска вълна) и политизирането на теми като командированите работници.
В този смисъл бежанската и мигрантска вълна от 2015-2016 г. не е безпрецедентна исторически, но се оказа проблемна заради политическата конюнктура, смесването на бежанци и икономически мигранти както в потока от хора, така и в съзнанието на европейските граждани и последно, но не и по важност - неравномерното разпределение на търсещите закрила. Резултатът е, че фокусът на европейците се насочва към миграцията от икономическите въпроси, а в представите им бежанците се свързват с тероризъм, както се вижда и от изследване на Евробарометър.
Разглеждайки статистически данни от всички европейски страни и социологически проучвания, екипът на Дарваш не открива директна връзка между броя мигранти в дадена страна и отношението на хората към мигрантите, или "усещането" колко са те. С други думи, страните, където има повече мигранти, не са по-зле настроени спрямо чужденците от тези, в които такива почти няма, дори напротив. За сметка на това обаче в страните с най-малко мигранти се отбелязва по-голяма чувствителност по темата, а хората си мислят, че чужденците са много повече, отколкото реално са те.
Икономика на миграцията
Екипът на Дарваш открива, че миграцията до 2015 г. не само не отнема работни места в Западна Европа, но дори не е достатъчна, за да запълни липсата на кадри в тези страни. За сметка на това обаче тя действа пагубно за индустриите в Източна Европа и влошава състоянието на пазара на труда в тях. Колкото до ключовия въпрос дали мигрантите - независимо дали са от ЕС или от трети страни - отиват към страни с по-щедри социални системи, отговорът на изследователите е, че "зависи какви данни се включват в анализите". Но общовалидните заключения са, че колкото по-млади и бързо интегрирани са чужденците, които идват, и в случай че те идват за кратки срокове с ясната цел да работят (и това им бъде позволено институционално), толкова повече печели страната домакин. Според заключенията на проучването този баланс е намерен само в няколко страни - Франция, Великобритания и Швеция.
Според доклада тенденции за обратна миграция има още от 2009 г. насам, но те все още са далеч от това да компенсират загубата на население в Източна Европа. Полша например се радва на между 80 и 150 хил. души, които се завръщат годишно между 2009 и 2015 г., но това не може да компенсира между 100 и 400 хил. души, които напускат страната всяка година в същия период. По данни на Евростат най-активни в завръщането са хората между 24- и 44-годишна възраст.
Проучването също отбелязва маргиналното значение и брой на командированите в трети страни работници. Въпреки че те заемат дупки в сектори, вече изпитващи недостиг на работни кадри, темата се политизира и става фактор в политиките на Германия, Франция и ЕК. Докладът също критикува недоразвитата политика за привличане на квалифицирана работна ръка от страна на ЕС, особено в сравнение с тази на глобални конкуренти като САЩ и тяхната "зелена карта" например. През 2015 г. например ЕС дава "сини карти" (разрешения за пребиваване и работа) на около 17 хил. души, докато в САЩ се допускат над 275 хил. имигранти само в същата година.
Жолт Дарваш, Bruegel
Натуралната промяна в населението сред 28-те членки на Европейския съюз (ЕС) се обръща с главата надолу и след като до края на 60-те години на XX в. населението в европейските страни расте с възходящи темпове, преди две години тенденцията се обръща и има повече регистрирани смъртни случаи от раждания. Въпреки това заради възходяща тенденция на миграцията от трети страни към Европа от началото на 90-те години насам населението на континента продължава да расте.
Благодарим ви, че четете Капитал!
Още от Капитал
12 коментара
Демографският срив има и положителни страни-по-ниска безработица,по-високо заплащане на труда,по-малко автомобили по улиците,по-малко хора,чакащи пред кабинетите на лекарите.
За какво са ни имигранти ,които могат да работят само нискоквалифициран труд и са с висока степен на опасност от извършване на престъпления и дори тероризъм?
[quote#1:"mushashi"]За какво са ни имигранти ,които могат да работят само нискоквалифициран труд и са с висока степен на опасност от извършване на престъпления и дори тероризъм?[/quote]Грешката както на противниците, така и на поддръжниците на миграцията е, че слагат знак за равенство между "имиграция" и "неуправлявана имиграция". Меркел постъпи не особено разумно с отварянето на границите за куцо и сакато.
Има нужда от имиграция, но тя трябва да се управлява с оглед на икономическите интереси. На първо място, за имиграцията на културно близки страни (Украина, бивша Югославия и др.) не трябва да има пречки. А за останалите трябва да се прави качествен подбор - да се допускат само такива мигранти, които имат търсени професии. Това са, в общи линии, ИТ кадрите. На тях трябва да им искат професионални сертификати. И то не такива от родните им страни, а международно признати (за повечето ИТ специалности има такива).
Ъъъъ... дълбоко фундаментална грешка виждам. Не знам колко е реномиран този тинк танк, ама има неща сериозно сбъркани в този доклад.
Ако досега е била успешна формулата "повече население > повече растеж за икономиката", не означава че и за в бъдеще ще е така. Даже мисля, че НЕ ТРЯБВА да е така. Мисля, че имаме пренасищане с човешка маса и посоката трябва да е: с по-малко население по-добра икономика. Добре е да спрем с инерцията да смятаме, че намаляващото население в ЕС е нещо ужасно и трябва непременно да насърчаваме раждаемостта.
Според мен, тенденцията да се раждат по-малко деца, но те да получават несравнимо по-добро образование, съчетано с усиленото навлизане на роботи в ежедневието води до успех. И трябва в тази посока да вървим - да спре безконтролната раждаемост в Азия и Африка и нивото на образование там да се покачи драстично.
Колкото до смешката, че УК била постигнала добър баланс, то явно авторите или не са запознати или преднамерено не забелязват изследванията в УК, които заключават, че страната-домакин в крайна сметка печели... 0 (нула). Британците са открили простата закономерност - успехът зависи от нивото на образование, възрастта, желанието за работа и т.н. Демек групите мигранти са крайно различни: при едни икономиката е много на плюс, при други - много на минус, средно се получава около 0.
Е, добрутро! Мигранти ни трябват, но не какви да е. Няма да спечелим нищо прибирайки отпадъка на Африка и Азия, напротив, ще си създадем доста допълнителни проблеми. Миграцията е нещо добро, ако води до оптимално преразпределение на високообразовани специалисти, а глобализацията изисква точно това.
До коментар [#2] от "Николай Николов":
В подобни статии се говори точно за необразовани имигранти от африканските и азиатски държави,които наводниха Европа.Един вид-населението намалява дай си внесем 1 милион африканци и 1 милион афганистанци.Нямат изобщо предвид хора от Източна Европа.
[quote#4:"mushashi"]В подобни статии се говори точно за необразовани имигранти от африканските и азиатски държави,които наводниха Европа.[/quote]Аз не виждам такива акценти в статията - това по-скоро отразява Вашите собствени предразсъдъци.
С което не казвам, че съм 100% съгласен със статията. Както писах по-горе - като цяло както привържениците, така и противниците на имиграцията често не правят разлика между "качествена" имиграция и "некачествена" такава. Слагам тези термини в кавички защото има доза условност.
Както казах - на качествените имигранти (с доказани умения - напр. чрез международно признати сертификати и дипломи) трябва да се дава зелена светлина. А другите да се ограничават до приемливи граници като приоритет трябва да се дава на тези, които са културно съвместими.
А защо населението да трябва непрекъснато да расте?! Това е стара икономическа парадигма от миналия век, която значително трябва да се преосмисли. Не трябва да се търси просто механичен ръст на икономиката, а ръст GDP per capita - тоест увеличаване на благосъстоянието на населението дори при стабилно или намаляващо население.
[quote#6:"FvH"]Не трябва да се търси просто механичен ръст на икономиката, а ръст GDP per capita[/quote]Едното не пречи на другото. Всъщност, често са в симбиотична връзка.
А какво искате? Населението да не е перпетуум мобиле? Трябва да продължава да се увеличава нон-стоп ли?! Не виждате ли, че унищожаваме планетата? Крайно време е намаляването на населението по естествени причини да се отчете като нещо положително.
Земята е пренаселена и си личи. Обезлесяването на Амазонските гори, климатичните промени, изчерпването на полезните изкопаеми... Време е за глобална политика за ограничаване на раждаемостта!
Очевидно, очевадно е , че безконтролната миграция на неграмотни хора от Африка , Азия и изобщо от Третия свят НЕ Е никакъв отговор на европейските проблеми с демографията. Тези проблеми са ужасно пресилени, точно за да се отвори път на безконтролна масова миграция към Европа.
Третият свят Е ПРЕНАСЕЛЕН ! Огромна безконтролна раждаемост в Африка , Близкия Изток , Централна и Източна Азия. Огромна популация на бедни и неграмотни хора, породена от огромната раждаемост при Исляма. СПИНът явно не свърши работа да намали цинично населението и се прибягна до разселването му в Европа. С всички ужасни последици за двете страни от това.
И в другата статия го написах, както са го казали колегите по-горе - аман от чернилки без ценз и образование, размножаващи се като скакалци. Радвам се, че условията в БГ не им допадат и не се задържат тук, защото ще я втасаме тотално. Не ме интересува как ще ме нарекат, защото не съм расист, просто мразя черните и циганите...