Трябва ли ЕС да се страхува от Стив Банън

Аз като гледам не е анти-ЕС, а анти-либерал. Има разлика, колкото и да ви е трудно да я откриете през кривите си идеали. Добре дошъл!

Ако някой ще счупи ЕС, това няма да е Банън, а ускоряващата се глупост на либерастите.

Тоя Банън няма личен интерес. Той изпълнява полит-икономическа поръчка. Възможността ЕС да премине от крайно глупав либерализъм към крайно идиотски консерватизъм е на прага. Както идеята на Сорос се доказа като вредна, така и целта на Банън ще е гарантирано такава. Ръководството на ЕС трябва да го проумее и да запази добрите практики на либерализма и да внедри полезните действия на консерватизма. Не го ли направи веднага, обикновеният човек ще пострада.

Появата на Стив Банън в Европа си е напълно закономерна. Такъв си е човекът, вади си хляба на пазара на труда. Това по принцип е почтен подход от негова страна, въпросът е дали в Европа ще успее да се реализира. Според мен - не.
Той има проблем - приложимостта в Европа на схемите, които приложи в САЩ е равна почти на нула. Просто казано в системно отношение Европа е много по-различна от САЩ и затова той бързо ще заглъхне като ехо в гъста гора. Както се казва - дошъл на краставичари краставици да продава. Нищо ново не може да предложи. За условията на САЩ имаше какво - един от призивите бе империята да се обърне малко повече навътре към себе си отколкото да обгрижва целия свят. За Европа техниките с философския им фундамент които там сработиха тук няма да сработят.
В Европа големите проблеми са други. По -просто казано в ЕС е постигната висока степен на интеграция на пазара, но само на пазара. В другите области ингерацията е повече на хартия реално погледнато. Дори функционирането на вътрешния ЕС пазар на моменти е с проблеми.
ЕС ако ще продължи да съществува се нуждае от бързи и радикални реформи.

ЕС трябва да свикне с мисълта, че е ней-големият играч на световната сцена, което предизвиква омразата на останалите. Банън е предприел няколко инициаитииви за откъсване на териротии от Русия, така че русофилите трябва да е страхуват доста повече от него, отколкото от ЕС.

Бвана Банана е много опасен прецедент като Сорос и повдига въпроса защо е възможно един американец да се меси във политиката на Европа. Защо никой не се сеща за изказванията на Кисинджър , че САЩ, Китай и Русия трябва да разрушат Евросъюза https://clubz.bg/49698-kisindjyr_sasht_kitaj_i_rusiq_trqbva_da_razrushat_evrosyyuza Защо изперкалият дъртак, архаичният Кисинджър ще съветва това Тръмп?https://worldview.stratfor.com/article/trump-kissinger-and-search-new-world-order

и за какъв ЕС говорим след като Англия ще го напусне?

До коментар [#7] от "Angel Stoichèv Dimitrov":

Оценката ви е много пресилена. ЕС е най - големия играч в света в какво ? И какво влагате като съдържание в термина "играч". Ако е механичният сбор от БВП на 27-те държави-членки на тази по своята същност международна организация (това е правната и форма) имате известно право. За каква ингерация въобще говорите като държавите-членки ще си издерат очите при съставянето и разпределението на бюджета на ЕС, който съставлява ВНИМНИЕ ! : 1,06-1,09 % от БВД (брутния вътрешен доход - GNI или Gross National Income) на всички съвкупно взети държави. Този бюджет трябва да е спойката - икономическата спойка на съюза. Образно казано това е все едно да правите бетон с много чакъл, пясък и вода ама почти без цимент, т.е. без лепилото , което превръща масата в твърдо тяло. Ха сега се поинтересувайте какъв е този процент в САЩ за отделните щати. Както казват на английски Surprise, surprise - 28-30%. Ето ви образно казано основата на различието . И първата причина, поради която независимо от голямата икономическа маса (БВП) ЕС никога няма да бъде "играч" от мащаба на САЩ или Китай на световната сцена и дори на моменти става податлив на иначе икономически слабата Русия с БВП равен на този на Италия. Защото да си "играч" не означава само да имаш маса.
ЕС има и други крупни системни недостатъци. Става дума за недостатъци във функционирането му като система. Който малко разбира от системни науки ще ви светне, че обществена система с 27 подсистеми с висока степен на автономност е почти неуправляемо животно. Което се доказва и в практиката. Който е чувал за магическата формула 7 + - 2 приложима в почти всички функционални обществени системи (системи в които функционират и взаимодействуват хора, хомо сапиенс) ще допълни, че освен всичко друго за функционирането са необходми и междусистемни връзки, които следва да оперират по общоприети правила. Нещо като операционната система на компютъра. Е ? Коя е операционната система на САЩ , на Китай или на Русия например ? Как се общува вътре в тях ? И те са своеобразни и то доста сложни системи, изградени от разнородни подсистеми погледнати сами за себе си. Ами много просто - езика. На колко езика вътре в тях си функционират те ? На 1, съответно английски, китайски (мандарин) и руски . Тук не ми сочете Канада или Белгия, може да са двуезични, но единият и при тях е преобладаващ.
А в ЕС колко са ? 27 езика. Кодифицирани в ЕС като равнопоставени. Те че са "равнопостанвени" формално е факт. А функционално ? Та в ЕС институциите трябва да са радостни, че Ирландия остава вътре защото иначе щеше да им бъде трудно да кажат защо ползуват английския език.
Това са само две от основните причини, поради които ЕС никога няма да стане световен "играч" в буквалния смисъл на думата ако не се трансформира радикално и то бързо. Ще се наложи да се жертвува още национален (държавен) суверенитет - от всички, да се договорят нови правила, които да превърнат ЕС в динамично функционираща система. Зле прикритият днес в ЕС национален егоизъм на лицемерните и неспособни политически елити са проблемът на съюза, не т.нар. "национализъм" , който се лепи като лош етикет на всеки несъгласен с много от безумните иидиотщини на безсмислените брюкселски бюрократи, които са узурпирали правото да се разпореждат със съдбата на десетки и стотици милиони граждани на ЕС по свое субективно усмотрение.
За съжаление в "локомотивите" на ЕС (защото във всеки съюз от този тип има водещи държави - както се казва "равни сме ама едни са по-равни от другите") Германия и Франция няма способни лидери-визионери от мащаба на Дьо Гол, Аденауер, Кол или Митеран. Комсомолката Меркел натресе на Европа 2 милиона тъмни субекти покрай истинските бежанци от войната в Сирия, а банкерчето Макрон мишкува насам-натам по света, държейки се за роклята на учителката си от гимназията. Тези двамата ако са лицето на ЕС като световен играч", допълнени от назначения от тях "началник на Европа" старец Юнкер с чашката в ръка или чироза Могерини, която била по вънкашните работи - егати световния "играч".