Странният случай с Азовско море и международното право
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Странният случай с Азовско море и международното право

Reuters

Странният случай с Азовско море и международното право

Какво казват правилата за инцидента между Украйна и Русия

10719 прочитания

Reuters

© Reuters


На 25 ноември тази година руски военни кораби откриха огън по група украински военни кораби. Руските власти арестуваха украинските плавателни съдове и моряците по обвинения в опит за незаконно преминаване през Керченския проток (т. нар. Кереч-Еникалски канал), който свързва Черно море с Азовско море.

Още в деня на инцидента украинското Министерство на външните работи окачестви действията на Русия като "нарушение на свободата на корабоплаване", "незаконна употреба на сила" и "въоръжена агресия".

Върховният представител на ЕС за общата външна политика публикува официално становище, в което заяви, че "ЕС очаква Русия да осигури безпрепятственото и свободно преминаване през Керченския проток към и от Азовско море, в съответствие с международното право".

От своя страна руският външен министър Сергей Лавров заяви, че "украински военни кораби направиха опит да навлязат в Кереч-Еникалския канал (КЕК) в нарушение на съществуващите правила за сигурност".

Видно е, че всички участници в спора се позовават на международнотото право.

Никой не уточнява обаче какви правила на международното право са нарушени, нито по какъв начин действа международното право в Керченския проток. Тази липса на яснота не е изненадваща – Азовско море и Керченския проток са предмет на спорове между Русия и Украйна още от разпадането на СССР, като през годините двете държави дават различни правни квалификации на тази морска зона.

Ситуацията в никакъв случай не е обикновена от правна гледна точка. Още през 2010 г. испанският професор по международно право Ана Лопез Мартин нарича Азовско море "несъмнено най-необичайнaта претенция за исторически води".

Кратка предистория

Спорът датира от 2015 г. – eдна година след анексирането на Крим. Тогава Русия започна стоежа на Кримския мост, минаващ над Керченския проток и свързващ Крим с Краснодарски край в Русия. По същото време Москва въведе ограничителен режим за навлизане на кораби в Азовско море и Керченския проток и прие лимити за тонажа на преминаващите кораби.

Украйна редовно изразява оплаквания, че на практика руските власти необосновано забавят преминаването на кораби, насочени към украинските пристанища Бердянск и Мариупол. В началото на 2018 г. Украйна подаде жалба пред международен арбитраж, в която заяви, че действията на Москва блокират трафика към украинските пристанища в нарушение на международното право.

В свое официално становище, публикувано на 21 ноември, руското външно министерство отрича всички обвинения.

Именно на фона на тези събития беше атакувана и задържана групата украински кораби, насочени към украинските пристанища в Азовско море.

Какъв е режимът на Керченския проток и Азовско море

Необичайното в случая е, че още от началото на 90-те години руската дипломация работи към класифициране на Керченския проток и Азовско море като съвместни "исторически вътрешни морски води" на Украйна и Русия, където международното морско право и Конвенцията на ООН по морско право не би трябвало да се прилагат.

Първоначално Украйна се противопоставя на този подход и настоява, че Азовско море е международно море, до което достъп следва да имат корабите на всички държави. През 2003 г. Киев отстъпва от позицията си и двете държави сключват Договора за сътрудничество при използването на Азовско море и Керченския пролив (Договора за сътрудничество). Договорът изцяло приема руската позиция, че Керченския проток и Азовско море представляват "исторически вътрешни морски води на Руската федерация и Украйна".

Съгласно чл. 2 от договора "търговски съдове и военни кораби [], както и други държавни кораби под флага на Руската федерация или Украйна, [] се ползват в Азовско море и Керченския проток със свобода на корабоплаването". На практика споразумението признава свободата на корабоплаване на украински и руски кораби в Азовско море и Керченския проток – без значение дали тези кораби са военни или търговски.

Различен е обаче договореният режим за военните кораби, които не принадлежат нито на Украйна, нито на Русия.

Съгласно чл. 2, пар. 3 военните кораби на трети държави могат да навлизат в Керченския проток и Азовско море само със съгласието на Украйна и Русия. Тази разпоредба е особено интересна с оглен исканията на Украйна кораби на САЩ и НАТО да бъдат изпратени в Азовско море с цел утвърждаване свободата на мореплаване.

Законно ли е военни кораби на САЩ и НАТО да навлязат в Азовско море, без съгласието на Русия

Договорът за сътрудничество предвижда, че трети страни могат да навлизат в Азовско море само със съгласието на Русия и Украйна. Това договорно правило се основава на разбирането, че Азовско море представлява "исторически вътрешни морски води", които се подчиняват единствено на суверенитета на Украйна и Русия.

САЩ обаче не са страна по този договор. Това означава, че не са обвързани от правилата на договора и не са длъжни да се съобразяват с него. Правата на САЩ и на останалите държави в Азовско море се определят от международния обичай.

Според решението на Международния съд на ООН по дело за залива Фонсека, едно море, подобно на Азовко море, може да се счита за "исторически вътрешни морски води" по силата на обичая, ако отговаря на няколко критерия.

Единият от тези критерии е международната общност като цяло (а не само засегнатите държави) да признава съответното море за "исторически вътрешни морски води". Консенсусът в академичната литература е, че Азовско море – въпреки договора между Украйна и Русия – не се признава за исторически води от останалия свят (напр. това е становището на проф. Джеймс Краска от Харвардския университет).

Поради това най-вероятно САЩ и всички останали държави имат право на транзитно преминаване през Керченския проток. Въпреки че изглежда невероятно която и да било държава да упражни това си право с оглед риска от конфронтация с Русия.

Законни ли са мерките за достъп до Керченския проток, наложени от Русия

Въз основа на Договора за сътрудничество Русия официално признава, че украинските кораби да могат да преминават през Керченския проток. Трябва да видим обаче дали конкретните правила за преминаване, определени от руската морска админстрация, съответстват на международното право.

На практика в момента Русия е приела различни ограничения – напр. предварително уведомяване и изискване за задължително ползване на местни лоцмански услуги (т.нар. пилотаж).

В международното морско право налагането на задължителни лоцмански услуги е спорен въпрос. Повечето държави са на мнение, че налагането им представлява нарушение на свободата на корабоплаване. Съответно – по-разпространеното мнение би било, че Русия нарушава международното право, като изисква преминаващите кораби задължително да ползват лоцмански услуги. По този спорен въпрос обаче Русия има силен аргумент в своя полза поради факта, че преди анексирането на Крим украинската морска администрация също изискваше задължителното използване на лоцмански услуги.

Дори ако приемем, че правилата, приети от Русия за преминаване през Керченския проток, отговарят на международното право (което се оспорва от Украйна), трябва да видим как тези правила се прилагат на практика.

Корабособственици от украинските пристанища Мариупол и Бердянск се оплакват, че без основание им се отказва напускане на Азовско море (напр. поради твърдения от руска страна за лошо време). Русия отхвърля обвиненията, но е безспорно, че Москва затвори Керченския проток непосредствено след инцидента с украинските военни кораби, което на собствено основание би могло да се счита за нарушение на международното право.

Отговаря ли на международното право атаката и арестуването на украинските военни кораби

Конвенцията на ООН по морско право установява имунитет на военните кораби, т.е. забранено е всички военни кораби да бъдат атакувани, задържани или проверявани от чужди държави. Конвенцията също така предвижда в чл. 30, че "ако военен кораб не спазва законите и правилата на крайбрежната държава [] крайбрежната държава може да изиска той да напусне териториалното море незабавно". Много специалисти по международно право се позовават на тези правила, за да обосноват, че атаката и задържането на трите украински военни кораба представляват нарушение на международното право.

Други автори обаче се позовават на чл. 25 от конвенцията, според който Русия "може да вземе в своето териториално море необходимите мерки, за да предотврати преминаване, което не е мирно". Международноправната доктрина и практиката на държавите са разделени по въпроса дали тази разпоредба позволява на бреговата държава да употребява сила срещу чуждестранен военен кораб.

Дори да приемем, че използването на сила за неутрализиране на кораба нарушител е позволено, трябва да анализираме дали употребената сила е необходима и пропорционална. Изглежда трудно Русия да обоснове пропорционалността на действията си, предвид че според повечето свидетелства за случилото се украинските кораби вече са били в Черно море, когато са били задържани.

Вместо заключение

Целта на тази статия е да хвърли светлина върху правилата на международното публично право, приложими в Азовско море и Керченския проток. Нямам за цел да се вторачвам във фактите, които и до момента се оспорват от двете страни, нито да правя задълбочен юридически анализ – идеята е да се започне дискусия и по правните битки, които стоят зад политическата интрига.

* Димитър Гочев е асистент по международно публично право в СУ "Св. Климент Охридски"

На 25 ноември тази година руски военни кораби откриха огън по група украински военни кораби. Руските власти арестуваха украинските плавателни съдове и моряците по обвинения в опит за незаконно преминаване през Керченския проток (т. нар. Кереч-Еникалски канал), който свързва Черно море с Азовско море.

Още в деня на инцидента украинското Министерство на външните работи окачестви действията на Русия като "нарушение на свободата на корабоплаване", "незаконна употреба на сила" и "въоръжена агресия".


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

49 коментара
  • 1
    barel avatar :-|
    пустиняк

    За Русия не само вътрешното но и международното право са относителни категории, които за нея не важат. Клаузевиц още е казал, че "договорите с Русия не струват и хартията на която са написани!"

  • 3
    borodino avatar :-P
    borodino

    Капиталци, Д-р Д ви е разказал играта. Отново. Явно не го четете с разбиране.

    До коментар [#2] от "D-r D":

    Боец сте, докторе!

  • 5
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    До коментар [#2] от "D-r D":

    Цитирате официалното изявление на руската ФСБ, което е доста едностранчиво. Анализ на изявленията както на ФСБ, така и на украинските ВМС може да се намери тук: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2018/11/30/investigating-the-kerch-strait-incident/

    На кратко: украинските съдове навлизат в териториалните води на Русия в района на Керченския пролив, което според двустранния договор м/у Украина и Русия от 2003-та е позволено. Според този договор Керченския пролив и Азовско море се приемат за общо териториално море. Което е доста коварна формулировка защото дава право на всяка една от страните да вкара военен съд на практика до самия бряг на другата страна.

    Казвам коварна формулировка защото теоретично погледнато руски кораби могат да влязат във всяко украинско пристанище в Азовско море и това ще е в съответствие с договора. В случая се е случило обратното.

    Другото е, че Русия открива огън на около половин миля извън териториалните води на Крим когато украинските кораби са се опитвали да се върнат обратно в базата си в Одеса. Т.е. Русия се опитва да спре украинските кораби да НАПУСНАТ териториалните води на Крим. Усещате ли разликата?

  • 6
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов

    Ако Западът реши може много бързо да вкара Русия в пътя. Достатъчно е да забрани влизането на руски кораби в западни пристанища. Това би било иконимически удар доста по-силен от всички досегашни санкции защото би ударило руските танкери.

    Изходът е преминаването през Керчеснкия пролив да бъде регулирано с договор подобен на Конвенцията от Монтрьо, който регулира преминаването през Босфора. И в това отношение Турция би могла да има важна роля. Защото ако Турция реши да прави номера като тези на руснаците в Керченския пролив, то руската кампания в Сирия увисва със страшна сила. Тя зависи в значителна степен от логистичната подкрепа на руския черноморски флот и възможността на последния да преминава през Босфора.

    Ако руския черноморски флот няма възможност да напуска Черно Море то неговата стратегическа значимост се изравнява с това на едно водно колело.

  • 7
    chichka avatar :-|
    chichka

    Докторе, моля те, спри с руската пропаганда. Всичко написано е почти вярно!!! Събитията с изстрелите и пиратското завземане на украинските кораби се извършва на траверса на района на Феодосия и Яковенкове, но на 13 мили от брега. Руснаците дават цитираните от теб координати, украинците други......
    Повода да пиша е твоето твърдение "в руски териториални води"??? Пич, Крим е Украински според международното право, признат е за руски от Русия и РРадев!!! Та какви руски води, не се излагай! Това че е окупиран от Раша... не падай на нивото на Деса Радева!
    Образован си, пишеш наукообразно, цитираш правилни пасажи от договорите за Керченския проток от 2003 г.... но стъпваш на лъжата за да се обосновеш.
    Лека вечер, няма да споря с теб. Омръзнаха ми наукообразните манипулации по темата!

  • 8
    chichka avatar :-|
    chichka

    За да не ме помислите за едностранчив: Украинците нарушиха правилата, руснаците направиха морско пиратство!

  • 9
    chichka avatar :-|
    chichka

    До коментар [#6] от "Николай Николов":

    Да направиш конференция за Керченския пролив със страна Русия... е да признаеш окупацията на Крим!!!! Крим за международното право /с изключение на нашия президент/ е украински! Това е играта на Раша. Както Минските преговори.... за умиротворяване на завзети земи, тоест вече са руски!

  • 10
    chichka avatar :-|
    chichka

    [quote#5:"Николай Николов"]На кратко: украинските съдове навлизат в териториалните води на Русия в района на Керченския пролив,[/quote]
    До Крим няма руски териториални води!!! Стъпвате на една лъжа и.....


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.