EK губи срещу Starbucks, но печели срещу Fiat по две данъчни дела

Starbucks спечели делото, което заведе пред Общия съд на ЕС срещу решението на Европейската комисия, според което американската верига трябваше да изплати обратно на Холандия 30 млн. евро, получени като незаконна държавна помощ. В същото време Fiat Chrysler Finance Group загуби обжалването на аналогично решение на ЕК и ще трябва да върне на Люксембург близка по размер сума.

Двете решения се следят изключително внимателно, тъй като предхождат подобни дела, заведени от Apple и Amazon срещу ЕК за многократни по-големи по размер суми. ЕК нареди на Apple да върне на Ирландия 13 млрд. евро от спестени данъци, а на Amazon – 250 млн. евро на Люксембург. В момента текат разследвания срещу Nike, IKEA и Huhtamaki Oyj (финландска компания за опаковки) по подобни казуси.

Абонирайте се за Капитал

Четете неограничено и подкрепяте усилията ни да пишем по важните теми

Решенията засягат в някаква степен и България, тъй като се отнасят до т.нар. трансферно ценообразуване. При тях фирмите от една група извършват покупки помежду си, които трябва да са на пазарни цени, за да не се намалява облагаемата им печалба. Няколко големи мултинационални компании в България са подозирани във фиктивно ценообразуване, като по този начин избягват плащането на данъци у нас.

Освен това с решенията на Общия съд се затварят някои от легалните начини за избягване на данъци от големи мултинационални компании, от които страда и България. ЕК твърдеше, че Starbucks и Fiat Chrysler Finance Group са се възползвали от споразумения с холандските и люксембургските данъчни власти, които са приели техните методология за вътрешнофирмени покупки и така двете компании са спестили данъци.

В случая със Starbucks Общият съд на ЕС анулира решението на ЕК с мотив, че тя не е успяла да докаже по същество, че американската компания е получила данъчно предимство, макар че е открита грешка в методологията при определяне на задълженията. При Fiat Chrysler Finance Group обратно - съдът потвърждава мнението на ЕК, която при разследването си е установила, че люксембургските власти са предоставили специални данъчни предимства на поделението на автогиганта, което важи само за Fiat. Това е довело до определяне на данъчните задължения на Fiat в много по-ниски размери, отколкото биха били определени според данъчните закони Люксембург.



Освен че създават напрежение преди произнасянето по казусите на Apple и Amazon, двете решения на Общия съд, макар и с разнопосочен резултат, подкрепят ЕК за нейната практика да разглежда данъчните сделки между данъчните власти и фирми като въпрос на държавна помощ. По правило ЕК няма право да се бърка в данъчната политика на страните членки, но не така стои въпросът за държавната помощ - по тази тема брюкселската институция е арбитър с огромни правомощия. Поради това към ЕК има обвинения, че използва държавната помощ като претекст, за да се опитва да хармонизира данъците в ЕС. В последно време обаче страните като Люксембург, Холандия и Ирландия сами започнаха да променят данъчното си законодателство заради натиска на останалите страни членки.