Защо Байдън е по-добър от Тръмп за икономиката
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал
Изборите на тяхното недоволство

Защо Байдън е по-добър от Тръмп за икономиката

Защо Байдън е по-добър от Тръмп за икономиката

Презумпцията, че републиканците са по-успешни от демократите в икономическото управление, е дългогодишен мит, който трябва да бъде развенчан

11372 прочитания

© Reuters


Джо Байдън имаше постоянно преднина пред американския президент Доналд Тръмп преди изборите през ноември. Но въпреки неуспешния отговор на Тръмп на пандемията от коронавирус - провалът му остави икономиката далеч по-слаба, отколкото би била в противен случай, той до последно повдига въпроса кой кандидат би бил по-добър за американската икономика.

Благодарение на Тръмп в държава с едва 4% от световното население са над 20% от всички смъртни случаи от коронавируса - крайно срамен резултат, като се има предвид напредналата (макар и скъпа) здравна система на Америка.

Презумпцията, че републиканците са по-добри от демократите при икономическо управление, е дългогодишен мит, който трябва да бъде развенчан. В нашата книга от 1997 г. Political Cycles and the Macroeconomy ("Политически цикли и макроикономика") покойният (и велик) Алберто Алесина и аз показахме, че при управлението на демократите се стига до по-бърз растеж, по-ниска безработица и по-силни фондови пазари, отколкото при президент на републиканците.

Всъщност рецесиите в САЩ почти винаги са настъпвали при администрации на републиканците - модел, който се запазва от излизането на нашата книга. Рецесиите от 1970 г., 1980-1982 г., 1990 г., 2001 г., 2008-2009 г. и сега 2020 г. са настъпили, когато републиканец е бил в Белия дом (с изключение на двойната рецесия от 1980-1982 г., която започна при Джими Картър, но продължи под ръководството на Роналд Рейгън). По същия начин голямата рецесия от 2008-2009 г. беше предизвикана от финансовата криза 2007-2008 г., която също се случи по време на републиканско управление.

Тенденцията не е случайна

Тази тенденция не е случайна - разхлабването на регулациите води до финансови кризи и рецесии. И за да влошат нещата, републиканците последователно провеждат безразсъдна фискална политика - те харчат колкото демократите, но отказват да вдигнат данъците, за да компенсират произтичащите от това бюджетни дефицити.

Поради такова лошо управление по време на президентството на Джордж Буш президентът Барак Обама и вицепрезидентът Байдън наследиха най-лошата рецесия от Голямата депресия. В началото на 2009 г. равнището на безработица в САЩ надхвърли 10%, растежът беше в положение на свободно падане, бюджетният дефицит вече надхвърляше 1.2 трлн. долара, а фондовият пазар спадна почти с 60%. И все пак до края на втория мандат на Обама в началото на 2017 г. всички тези показатели се подобриха значително.

Докато Тръмп и неговите колеги републиканци дори не са си направили труда да формулират политическа платформа за тези избори, Байдън е предложил набор от фискални политики, целящи да стимулират икономическия растеж.

Всъщност дори преди рецесията заради коронавируса заетостта в САЩ и растежът на БВП, както и представянето на фондовия пазар, бяха по-добри при Обама, отколкото при Тръмп. Точно както Тръмп наследи милиони от баща си само за да ги пропилее в бизнес начинания, така наследи силна икономика от своя предшественик само за да я разруши в рамките на един мандат.

Има ли страх от Байдън

Нарастването на цените на акциите през август миналата година съвпадна с укрепването на позициите на Байдън в социологическите проучвания, което предполага, че пазарите не са изнервени нито от управление на Байдън, нито от перспективите за контрол на демократите в Конгреса.

Причината е проста: администрацията на Байдън едва ли ще води радикална икономическа политика. Байдън може да е заобиколен от прогресивни съветници, но всички те са изцяло в политическия мейнстрийм.

Нещо повече - неговият вицепрезидент, сенаторът Камала Харис от Калифорния, е доказано умерена и повечето от сенаторите от Демократическата партия, които ще влязат в новия Конгрес, са по-центристки настроени в сравнение с лявото крило на партията.

Какво може да се очаква от нова администрация

Да, администрацията на Байдън може да повиши пределните данъчни ставки върху корпорациите и най-богатите 1% от домакинствата, които Тръмп и републиканците в Конгреса намалиха само за да осигурят на богатите дарители и корпорации 1.5 трлн. долара. Но по-високата данъчна ставка би довела само до умерен удар върху печалбите на предприятията. И всички разходи за икономиката биха били повече от компенсирани чрез затваряне на вратичките, които позволяват избягване на данъци и пренасочване на печалби и производство в чужбина, с предложената от Байдън програма "Произведено в Америка", за да осигурят повече работни места, печалби и производство в страната.

Освен това, докато Тръмп и неговите колеги републиканци дори не са си направили труда да формулират политическа платформа за тези избори, Байдън е предложил набор от фискални политики, целящи да стимулират икономическия растеж.

Ако демократите поемат контрола върху двете камари на Конгреса и Белия дом, администрацията на Байдън ще подготви по-голям пакет фискални стимули, насочен към домакинствата, работниците и малкия бизнес, които се нуждаят от него, както и създаване на работни места в резултат на разходите за инфраструктурни проекти и инвестиции в зелената икономика. Те не биха инвестирали в намаляване на данъците за милиардерите, а по-скоро в образование и преквалификация на работници и в активни индустриални и иновационни политики за осигуряване на бъдеща конкурентоспособност. Частният бизнес вече няма да бъде тероризиран от президента с гневни коментари в Twitter.

Демократите също призовават за по-високи минимални заплати, за да се увеличат доходите и потреблението, заедно с по-разумни разпоредби за намаляване на емисиите на въглероден диоксид. Те ще настояват за политики за възстановяване в известна степен на силата на колективното договаряне на работниците и да се защитят спестителите от хищнически финансови институции.

И те биха имали много по-разумен подход към търговията, имиграцията и външната политика, като коригират американските съюзи и партньорства и провеждат политика на "сътрудничество", вместо да се ограничават загубите спрямо Китай. Всички тези мерки биха били добри за работните места, растежа и пазарите.

Въпреки че Тръмп се кандидатира като популист, той иска да бъде плутократ - плутопопулист, и така е управлявал. Икономическата му политика е пагубна за работниците в САЩ и дългосрочната икономическа конкурентоспособност. Търговските и имиграционните политики, които бяха обявени като мерки за възстановяване на работните места в САЩ, имаха обратен ефект.

"Смърт от отчаяние" (deaths of despair), която несъразмерно засяга т.нар. сини якички (заети с физическа работа) и работници в социална несигурност, не е намаляла при управлението на Тръмп - с над 70 хил. смъртни случая от свръхдоза наркотици през 2019 г. тази американска касапница продължава. Ако САЩ искат да увеличат квалифицираните работни места в бъдеще, ще трябва да обучат работната си сила, а не да приемат саморазрушителен протекционизъм и ксенофобия.

Изборът за избирателите в САЩ, които са загрижени за икономическите перспективи на Америка, не може да бъде по-ясен. Байдън, който отдавна се занимава с проблемите на сините якички, е единственият кандидат за президент в най-новата история, който не идва от т.нар. бръшлянена лига (групата на най-добрите американски университети). Той има по-голям шанс от всеки друг да възстанови демократичната коалиция и да спечели подкрепата на недоволните избиратели от работническата класа. За всички американци, които се грижат за своето бъдеще и това на децата си, правилният избор този ноември не може да бъде по-ясен.

Текстът е от Project-syndicate

Джо Байдън имаше постоянно преднина пред американския президент Доналд Тръмп преди изборите през ноември. Но въпреки неуспешния отговор на Тръмп на пандемията от коронавирус - провалът му остави икономиката далеч по-слаба, отколкото би била в противен случай, той до последно повдига въпроса кой кандидат би бил по-добър за американската икономика.

Благодарение на Тръмп в държава с едва 4% от световното население са над 20% от всички смъртни случаи от коронавируса - крайно срамен резултат, като се има предвид напредналата (макар и скъпа) здравна система на Америка.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

4 коментара
  • 2
    hedger avatar :-?
    Hedger

    Доживях да чета в уж "дясна медия", че Тръмп бил скапал страхотната икономик, която е наследил от Обама. И то казано от Рубини - шаманът на Уолстрийт, на когото нито една прогноза не се е сбъднала ама е любима дъвка на левичарските медии (и явно и на нашите левичари). Тръмп е може би първият президент в последните десетилетия, който вдигна икономика на крака без да започва война. Обама започна няколко войни, от които Европа се напълни с бежанци-мюсюлмани и му дадоха Нобел за мир?! И това ако не е лицемерие от най-висша форма. Да не говорим за смехотворната теза, че като вдигнеш данъците ще започнеш реално да събираш повече пари и ще вдигнеш икономиката на крака. Мислех, че "Капитал" е дясна медия ама явно с леви дотации - толкова.

  • 3
    lvs1509257722537466 avatar :-|
    Лопе де Вега

    Не е ли малко рано да хвалим постиженията на Байдън? Аз бих почакал примерно половин година да се проявят насоките на икономическата му политика и тогава да оценявам перспективата.

  • 4
    ddm1605206649692398 avatar :-?
    Jan Agush

    По какъв начин увеличаването на държавния разход, данъците и печатане на повече пари подобрява икономиката?


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.