Какво знаем за новия, по-заразен щам на COVID-19

Той е до 70% по-лесен за предаване, но няма данни, че е по-опасен или по-смъртоносен

Точно когато ваксините срещу COVID-19 дават надежда за овладяване на пандемията, Великобритания съобщи за нов, по-заразен щам на коронавируса, който е засечен да циркулира в Англия. В момента лидерите на ЕС обсъждат общ отговор на новината, довела до въвеждането на забрана за пътувания от и до Острова в много държави.

Британските власти твърдят, че новият щам е до 70% по-лесен за предаване, но няма данни, че причинява по-тежки симптоми или, че е по-смъртоносен, въпреки че е необходимо допълнително наблюдение. Все пак обаче по-голямата заразност може да утежни ситуацията, тъй като повече хора ще бъдат инфектирани по-бързо и това ще доведе до допълнителен натиск върху болничните системи.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
11 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 3
    • + 6

    Вирусолози казват, че този щам (както и още десетки мутации на САРС Ков-2) е познат и циркулира от март. На негово се дължи т.н. поредна "вълна" от октомври-ноември, която заля света (без Китай!!) и която се характеризира най-вече с по-ниската възраст на инфектираните.

    Ако въпросният щам беше открит в ОК миналата седмица, когато медиите разшумяха за наличието му, как да обясним масовия характер на заразявания с него в ...Австралия?

    А "съвпадението" на поредната хорор вълна с помпането на паника заради щама, дето бил със "70% по-лесен за предаване" и екстреното разрешаване за употреба в ЕС на ваксина, едва ли е случайно съвпадение.

    Защото при едва 30-40% от населението, обявили готовност да участват в експеримента с ваксина срещу ковид, цялото упражнение с досегашното плашене катастрофира. Затова се минава към ново плашене с "нов 70-% " по-зъл щам.
    Ако и това не помогне да се вдигне масовостта при ваксиниране, ще се предприеме последната стъпка преди армията да ни вади от къщите и да ни влачи до ваксинарниците: само ваксинирани ще могат да пътуват, да пазаруват в магазини, да се появяват на обществени места, само децата на ваксинирани ще ходят на училище, на детска градина, на екскурзии и пр ...

    Я да видим тогава няма ли да се наредите абсолютно доброволно пред ваксинарниците...
    Пък необратимите онкогенетични и автоимунни реакции на човешката клетка при вкарването в нея на чужд протеин никъде не е казано, че ще се проявят при повече от 1-2%...

    Здравна руска рулетка...

    Нередност?
  • 2
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 2
    • + 4

    До коментар [#1] от "D-r D":

    Ясно, значи ваксината дето кодира един протеин ще ви загроби. Но ми е интересно, като истинския вирус влезе във вашите клетки дали предизвиква онкогенетични и автоимунни реакции от всичките 12 протеина дето кодира ? А всичките други десетки хиляди вируси дето се срещате за един живот дали и те ви причиняват всички тези реакции?

    Нередност?
  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • - 2
    • + 1

    До коментар [#2] от "m17":

    Около 1% е вероятността.
    Прочетете, моля, един много сериозен анализ по темата:
    https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2020/11/21/4155405_covid-19_v_bulgariia_-_kontrol_vurhu_krizata_ili_nova/

    Нередност?
  • 5
    western_ avatar :-|
    western_
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#2] от "m17":

    изобщо не ги интересува какво би станало в действителност - те си знаят: Бил гейтс - лош, ваксини - лоши, маски - лоши. В един момент ги чуква ковида или техен близък и тогава болниците, лекарствата и не знам кой още са им виновни.

    Нередност?
  • 7
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 2
    • + 4

    До коментар [#4] от "D-r D":

    Аз съм малко консервативен и вярвам предимно на опита. А именно имам близък роднина доктор, който има наблюдение върху ваксинирането в последните над 40 години (+ няколко в пенсия). И с изключение на няколко случая на усложнения с ваксината за едра шарка (да, да, същата жива ваксина с която е изкоренена тая болест и която не се слага от 70'те ) не е чувала НИКОГА за НИКАКВИ проблеми. А познава хиляди и хиляди пациенти със всевъзможни болести.

    Нередност?
  • 8
    antipa avatar :-|
    D-r D
    • + 1

    До коментар [#7] от "m17":

    Предлаганите ковид ваксини са принципно различни от всички познати и прилагани дасега. Оттам и неяснотите за евентуалните реакции. Не държа да ви възсействав, попитайте си доктора.

    Нередност?
  • 9
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#8] от "D-r D":

    Не искам да обиждам докторите като цяло защото имам за какво да съм им задължен, даже за няколко неща. Но честно казано, като ви гледам вас не мисля че има смисъл да питам жив доктор. Щото може да чуя все същите антиваксърски глупости. А и рискувам да чуя и някакви съвсем масивни простотии като чипиране и съвсем да загубя вяра в компетентността на конкретния доктор.

    Нередност?
  • 10
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 2
    • + 2

    До коментар [#8] от "D-r D":

    А по темата - единствената разлика е че вместо протеин от вируса, съдържат инструкцията за създаването му. С което се намалява драстично риска от вкарване на грешен протеин, от вкарване на повече от един протеин и съответно неочаквани взаимодействия, от мутация на аденовируса с който се вкарва протеина при други ваксини. РНК'то не може да мутира щото няма всички инструкции за копиране, не може да се закачи в моето ДНК и се изчиства до дни. Единствения риск е да се разпаднало поради неправилно съхранение и просто да няма ефект. Което си е риск със всяка ваксина ако се съхранява неправилно.На практика тази ваксина е значително по-безопасна от всички други ваксини защото съдържа само едно конкретно нещо, строго таргетирано. И е милион пъти по-безопасна от естествения вирус защото не може да се реплицира и да мутира.

    Нередност?
Нов коментар