Един ден в Европа през 2035 г., ако климатичният пакет бъде приет

...Един ден в Европа през 2035 г... - ще е доста по тегаво !

Смехотворен пасквил.
Ако т.нар. климатичен пакет бъде приет, Европа през 2035 ще е останала без промишленост.
Но пък за сметка на това пък ще е пълна с мултикултурни "бежанци", от които те е страх да излезеш навън.

'Прогресивните' доволно ще се потупват по гърбовете, е нормалните хора ще се чудят накъде да бягат.
Европа тотално се изврати, малоумните бюрократи в Брюксел са изгубили всякаква връзка с реалния свят и реалните му проблеми.

До коментар [#] от "Mentor":
София, 1991 година. След спор с контрольорите, продължил около 5 минути, млад и добре облечен мъж слиза от трамвая, обръща се и казва "Къв билет, бе, то от три дена няма вода!". Тази настройка, че държавата/партията/"те" са виновни за всичко и всичко се мята в кюпа явно за някои хора. То така много лесно.

А по темата - от климатичните промени бягане няма. Колкото повече чакаш, толкова по-зле. Намесата на държавата с огранения и забрани не е хубаво нещо, но не знам откога пък България страна по-нетърпима към намеса в икономическите свободи от Западна Европа, след като се тресе от корупция. Ако имате други идеи за действие, дайте ги. Но отричане на проблема не се брои за идея. Тъй че веганите са си вегани, но ако разбутаната природа ни остави гладни една-две години, ще видим къде ще се спасявате. И тогава досегашните бежанци ще ви се видят песен. Или пък вие ще спите някъде по палатки. Тия неща стават по-бързо отколкото си мислим, питайте ... някой бежанец. Ако сте виждали такива, де.

До коментар [#] от "":

Eто я "зелената сделка" за нас в цялата и красота:

-----------------
.."Близо 73 млн. лв. е субсидията, която ще получат за година производителите на електричество от биомаса – четем в решение на Комисията за енергийно и водно регулиране от юли 2020 г. Тази сума представлява разликата между пазарните цени на електроенергията и преференциалните цени, по които Националната електрическа компания изкупува тока от биомаса.
Според проекта за национална енергийна стратегия на Министерството на енергетиката, очаква се до 2025 г. капацитетът за производство на електроенергия от биомаса да се увеличи със 150 до 170 мегавата, а произведеното електричество да нарасне с 400%. Измерено в пари, при сегашната структура на цените, това означава нов енергиен подсектор с приходи от половин милиард лева, от които 360 млн. лв. субсидии.
Европейската комисия приема, че емисиите при изгарянето на биомаса са равни на нула. Логиката е, че въглеродът, изпуснат в атмосферата например при горене на дърва, впоследствие се поглъща от растителността, изникнала на мястото на отсечената. За отпадъците се счита, че ако не бъдат оползотворени (най-често изгорени), те така или иначе ще се разложат на сметищата или по полето и ще изпуснат парникови газове, особено метан.

Така биомасата се превръща в ключов инструмент за постигане на амбициозните климатични цели на ЕС. Според действащата рамка, колкото повече електричество се добива от биомаса, толкова по-нисковъглеродна ще изглежда икономиката на Съюза.
В България, въздействието върху горите заради събиране на биомаса за производство на енергия тепърва се усилва. Засега по-широко разпространение има производството на енергия чрез изгаряне на отпадъци – български и вносни. На графиката долу е показана динамиката на вноса на отпадъци от ЕС в България. През 2018 г., откогато са най-новите данни на Евростат, сме внесли над 150 000 тона европейски отпадъци, като главни доставчици са Италия (59 хил. т) и Великобритания (45 хил. т). За последните пет години, вносът на отпадъци в България е скочил със 125%..."
-----------

Те го те "зеленото" бъдеще .. честито !

А по темата - от климатичните промени бягане няма. Колкото повече чакаш, толкова по-зле. Намесата на държавата с огранения и забрани не е хубаво нещо, но не знам откога пък България страна по-нетърпима към намеса в икономическите свободи от Западна Европа, след като се тресе от корупция. Ако имате други идеи за действие, дайте ги. Но отричане на проблема не се брои за идея. Тъй че веганите са си вегани, но ако разбутаната природа ни остави гладни една-две години, ще видим къде ще се спасявате"
-----------------------------------------

Каква друга идея - освен да изсечем горите и да ги изгорим, да горим и отпадъци - та за да спасим планетата?
По-умно нещо може ли да се измисли? Евала на ЕС..!

Аз викам че не може!

До коментар [#] от "Stoyan Dimitrov":

от климатичните промени бягане няма - OK.
Но дори да приемем, че те са нещо опасно (за момента няма причини да смятаме това дори за частично вярно), че сме в състояние да влияем на климата (което според мен е абсолютна глупост) и че проблема ще се реши с 'въглероден неутралитет' (смехотворно) - пак едностранните мерки са тотална безсмислица.
Европа генерира 12-13% от емисиите. Дори всичко да спре да работи и европейците да почнат да пасат трева, емисиите ще се намалят максимум наполовина. Т.е. резултата ще е 5-6% редукция в световен мащаб. Разбира се, емисиите всъщност няма да изчезнат, просто производствата ще се изнесат и емисиите ще се генерират другаде. Или реалния резултат в световен мащаб няма да надхвърли 2%.
Това е практически **НИЩО**.

Да се правят огромни и изключително рисковани и прибързани промени при гарантирана липса на (положителен) резултат е формен идиотизъм.

До коментар [#] от "":
 Според мен има известна разлика в това как се представят новините в България и в чужбина. Специално за Германия мога да кажа, че наред с всички критики към този вид политика, голяма част оправдани заради тъпите опити за намеса на държавата в иконимиката, има една цялостна идея, че Германия може и трябва да използва момента, за да бъде пионер в индустрията на бъдещето. Защо те виждат бъдеще, в което климатичните промени са нещо реално, предизвикано от човека и съответно не е смехотворно да се стремим да не изгорим всичко де що става за горене - това казва науката, със статистики. Какви са аргументите на хора. които смятат обратното така и не съм разбрал досега. Но така или иначе, Европа смята да използва бъркотията около сегашната криза, за да навакса технологичното си изоставане. Защото ако мислиш, че с пластмасови подлоги и евтина стомана ще прокопсаме и че е много опасно мръсните производства да избягат навън, явно си изтървал последните десетилетия. Отделно, че Китай например влага много повече пари в зелена енергия и т.н.
Та въпросът не е, че Европа ще спаси света с емисиите си. Въпросът е нагласи, настройки и бъдеще. Дали ти вярваш в глобално затопляне или не, за радост, е все тая.

Поне няма да има гори да се притесняваме и за тях, щото всички те бяха изсечени, понеже не можеше да се гори въглища...

До коментар [#] от "Stoyan Dimitrov":
Климатичните промени са си нещо реално от 4 милиарда години, че и отгоре.
Няма никакви сериозни доказателства, че повече CO2 в атмосферата ще доведе до увеличаване на температурите. В миналото е имало много по-високи температури при същите и по-ниски нива на СО2, и много по-ниски температури при по-високи нива на СО2. Ако между двете изобщо има връзка, тя в никакъв случай не е някаква елементарна пропорционална зависимост.
Няма и никакви сериозни доказателства, че увеличение с 1-2 градуса ще е по някакъв начин катастрофално, по-вероятно е да е обратното.

Всичко това с климатичните промени е опит на левичарски кръгове да предизвикат промени чрез създаване на масова истерия и чувство за спешна необходимост от каквито на тях им харесват "мерки". Няма нищо общо с климата.

Спомняш ли си друг случай, в който технологично изоставане да е наваксано с бюрократични декрети? Щото аз не.