Омикрон върна фокуса върху отпадането на патентите за COVID ваксините
Сблъсъкът е между позициите на развиващите се страни и на богатите държави, а СТО призовава за компромис до февруари
Новият вариант на коронавируса - омикрон, накара правителствата да въведат забрани за пътувания и доведе до отмяна на полети от авиокомпаниите. Но той също така върна фокуса върху въпроса за отпадането на патентите за ваксини срещу COVID-19. В центъра на този дебат е т.нар. ваксинен апартейд, или фактът, че докато богатите страни провеждат програми за прилагането на бустерна доза, някои бедни страни не са имунизирали дори 1% от населението си.
Затова развиващите се икономики настояват да имат правото да правят свои ваксини срещу коронавирус. Това ще им помогне да се сдобият с повече дози, за да могат да овладеят пандемията. Освен това ще се предотврати възможността за появата на нови варианти на COVID-19, които биха се превърнали в глобална заплаха. Те е най-вероятно да възникнат на места, където имунизационното равнище е ниско и според експертите вирусът няма да бъде победен, освен ако бедните държави не разполагат с достъпни дози. Докато опонентите на отпадането на патентите, включително богати страни и фармацевтични компании, твърдят, че това ще навреди на бъдещото разработване на ваксини и има по-добри начини за повишаване на доставките.
"Омикрон отново ни напомни колко спешно е да постигнем справедлив достъп до имунизиране във всяка страна по света", коментира генералният директор на Световната търговска организация (СТО) Нгози Оконджо-Ивеала. И призова членките на организацията да намерят компромис по въпроса до края на февруари.
Темата трябваше да бъде обсъдена на среща на СТО в Женева, започваща от 30 ноември, но се наложи отлагане заради ограниченията за пътуване, наложени заради омикрон. Отпадането на патентите обаче ще изисква постигане на договорка от всички 164 членки и анализ на Reuters прогнозира, че в настоящите условия това е почти невъзможно.
За и против
"Новината за този нов вариант на коронавируса трябва да ни изясни повече отвсякога защо пандемията няма да приключи, докато нямаме глобална ваксинация", заяви в края на миналия месец американският президент Джо Байдън.
За първи път Индия и Южна Африка предложиха временно отпадане на правата за интелектуална собственост за COVID ваксините и лечението в СТО през октомври 2020 г. Над 100 държави подкрепят идеята за споделяне на технологии и ноу-хау, сред които и САЩ. Световната здравна организация (СЗО), бивши световни лидери, правозащитни групи и представители на гражданското общество също са "за". Мнозина обвиняват противниците на предложението, че защитават печалбите на фармацевтичната индустрия за сметка на общественото здраве. Освен това поддръжници на отпадането на патентите посочват, че публични пари също са помогнали за финансирането на работата по ваксините срещу коронавирус.
Сред опонентите са ЕС, Великобритания и Швейцария, в които са базирани фармацевтични фирми. Основните компании, предлагащи ваксини срещу COVID-19, включват Pfizer и техния партньор BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson и AstraZeneca. Като цяло те са против отпадането на правата за интелектуалната собственост, въпреки че Moderna заяви, че няма да прилага своя патент по време на пандемията. Техните доводи са, че ваксинното разработване е непредвидим и скъп процес, а силната защита на интелектуалната собственост е спомогнала за откриването на ваксини срещу коронавирус за рекордно кратко време. Премахването й може да подкопае усилията за адаптирането на дозите към новите варианти на COVID-19 и да засегне изследванията и инвестициите в бъдещи медицински иновации.
Фармацевтичните компании твърдят, че отпадането на патентите няма да реши незабавно въпроса с увеличаването на доставките в развиващите се страни, на които ще е необходимо време да подобрят производствения си капацитет. Освен това по думите им ваксините се нуждаят от силно сътрудничество между разработчиците и производителите и отказът за защита на интелектуалната собственост ще затрудни контрола на качеството.
Ваш проблем - наш проблем
С едно изречение дебатът може да се обобщи така - богатите държави казват, че патентната защита е ключова за гарантирането, че фармацевтичната индустрия ще продължи да налива средства в изследователска работа и иновации, а развиващите се икономики твърдят, че патентите спират достъпа им до здравни продукти. Джейн Халтън, председател на Коалицията за иновации за епидемична готовност, посочва пред The Sydney Morning Herald, че трябва да бъде постигнат баланс, който да гарантира, че фармацевтичните компании не са лишени от инициативата да инвестират в научни открития, и че трябва да бъде договорено подходящо споразумение, което да бъде подписано догодина. Но подчертава: "Ако не ваксинираме света, тогава изгледите за нови варианти на коронавируса остават съвсем реални. Никой не трябва да си мисли, че ако нещо се случва в Етиопия или Нигерия, това не е наш проблем."
Бившият британски премиер Гордън Браун, който сега е посланик на СЗО за глобалното здравно финансиране, пише във в. Guardian: "Провалът ни при осигуряването на ваксини за развиващия се свят в момента се обръща срещу нас. Бяхме предупредени и все пак се намираме в това положение." Същевременно пред Euronews неназован източник от Европейската комисия заявява, че позицията на ЕС остава следната - "без права за интелектуалната собственост нямаше да имаме ваксини". Но допълва: "Опитваме да намерим прагматично решение, без да поставяме цялата патентна система под риск."
Все пак обаче не трябва да се забравя, че пред имунизирането срещу коронавирус има и други проблеми освен отпадането на патентите. Сложното производство, достъпът до суровини, процесът на доставянето и дезинформацията също допринасят за появата на пречки пред успешните ваксинационни кампании.
ЕС и други противници на отпадането на патентите предлагат вариант, при който да се използва гъвкавостта на съществуващите правила в СТО, тоест страните да кандидатстват за "задължително лицензиране" в условията на здравна криза. Това позволява даването на лицензи на производители без съгласието на притежателя на патента, въпреки че все пак се получават компенсации. "Проблемът с този процес е, че кандидатстването за задължителни лицензи е сложно и отнемащо време", пише Reuters. Затова ЕС предлага опростяване на правилата, като компенсациите могат да бъдат сведени до минимум, за да се гарантират достъпни цени.
