Фондът за възстановяване на ЕС промени начина, по който Европа харчи пари

Но предстоят още тестове

Комисията обмисля нов фонд за възстановяване на Украйна, базиран на собствения европейски фонд за възстановяване
Комисията обмисля нов фонд за възстановяване на Украйна, базиран на собствения европейски фонд за възстановяване
Комисията обмисля нов фонд за възстановяване на Украйна, базиран на собствения европейски фонд за възстановяване    ©  Reuters
Комисията обмисля нов фонд за възстановяване на Украйна, базиран на собствения европейски фонд за възстановяване    ©  Reuters

Поговорката, че Европа е изкована в криза, може би е на път да се усъвършенства. Докато отговорът на дадена криза започне да действа, което отнема известно време в блок от 27 държави, има голям шанс кризата да приключи. Но отговорът може да се окаже точно навреме за следващата.

Вземете фонда на ЕС за справяне с COVID-19, Next Generation EU или накратко - NGEU. Той беше създаден през втората половина на 2020 г., за да помогне на по-слабите страни в Източна и Южна Европа да се възстановят напълно от пандемията. Има няколко нови елемента. Като начало той е голям, в размер на 807 млрд. евро (958 млрд. долара) по цени от 2021 г., почти половината от които се изплащат като безвъзмездни средства (останалата част като евтини заеми). Той се финансира чрез дълг, а не от бюджетите на държавите членки, добавяйки значителен стимул. И по-голямата част от парите му трябва да бъдат изплатени само след като страните предприемат одобрени стъпки за реформа и изпълнят инвестиционните цели, а не като обикновен трансфер от по-богати към по-бедни региони.

Тест за бъдещето на ЕС

Това го прави тест за това как ЕС би могъл да функционира в бъдеще. Засега дори обикновено агресивните членове, като нидерландците или германците, са необичайно оптимистични. Плановете за реформи и инвестициите са съществени, според служители на Европейската комисия. Дори в Полша силата на парите изглежда работи: очаква се трудни реформи на съдебната система да бъдат вградени в полската програма, която скоро трябва да бъде финализирана. Някои реформи, като тези на пазара на труда, приети от Испания в края на миналата година, вече показват признаци на успех в създаването на повече постоянни работни места и по-малко несигурни такива.

Но много от ранните етапи в плановете са сравнително лесни за преминаване; те обикновено включват неща като откриване на търгове или започване на законодателни процеси. Някои от тях са дори ретроспективни: проекти, започнати още през февруари 2020 г., могат да бъдат включени, дори вече да са завършени. Едва когато прилагането стане по-трудно, превишават разходите или правителства с различни приоритети дойдат на власт, управлението на фонда за възстановяване наистина ще бъде оспорено.

Италия може да бъде подложена на изпитание. Гласоподавателите ще трябва да отидат до урните през пролетта на 2023 г., с което ще се сложи край на правителството на националното единство, което в момента се ръководи от Марио Драги, чиято основна политика е изпълнението на програмата. Следващото правителство може да е по-малко ентусиазирано от плановете. Графикът за изплащане на средства за Италия може да има проблеми: трите най-големи части - всяко по 11.5 млрд. евро, трябва да бъдат изплатени преди изборите. Настоящата безизходица около реформата на конкуренцията предвещава колко лесно реформите могат да "заседнат" в Италия и в други страни. Комисията има задачата да преценява съответствието. Подобно на южноевропейските страни, които получават по-голямата част от парите, ЕК има интерес да накара фонда за възстановяване да работи, така че да действа като модел за бъдещи планове като самия него. При твърде много нарушения на правилата обаче и крехката подкрепа на северните страни ще изчезне.

Има ли нужда от корекция

Изпълнението на настоящия план е само част от задачата. Друг въпрос е дали фондът може да бъде коригиран, за да се справи с най-належащите проблеми днес - войната в Украйна; произтичащото от нея търсене на алтернативни източници на енергия извън Русия и високата инфлацията.

Да започнем с последния от тях. При създаването на фонда Брюксел са приели 2% инфлация. С годишните увеличения на цените за много суровини и енергия, които са двуцифрени, договорените инвестиционни цели на някои държави може вече да са недостижими. Пренаписването на плановете е възможно (при строги условия), но се счита за последна мярка. Комисията се надява, че националните правителства ще използват собствени средства, за да запълнят празнините или да използват неизползвани европейски пари, които вече са на тяхно разположение.

Дали схемата допринася за инфлацията, или помага за нейното ограничаване е труден въпрос. Някои твърдят, че инвестициите във фондове за възстановяване, съчетани с реформи за повишаване на конкуренцията и цифровизация, ще намалят ценовия натиск в средносрочен план. Но в същото време допълнителните европейски пари позволяват на страните да харчат повече за подкрепа на икономиката, което може да увеличи инфлацията.

Енергийната криза е второто предизвикателство. Изменението на климата беше включено в първоначалния мандат на фонда и най-малко 37% от средствата за всяка страна трябва да се изразходват за зелени проекти (много държави ги надвишават). Но руската инвазия промени приоритетите: енергийната сигурност сега е на първо място. Много от одобрените зелени проекти, като изолация на дома или възобновяема енергия, също ще направят Европа по-малко зависима от чуждестранни изкопаеми горива. Но други, които са необходими за повишаване на енергийната сигурност, като терминалите за втечнен газ, са трудни за съчетаване с насоките на фонда.

В отговор на войната комисията състави нова програма - REPOWEREU. Държавите са поканени да добавят нова глава за енергийна сигурност, за която да се прилагат по-свободни стандарти, към своите планове. Проблемът е как да стане финансирането. Комисията не може просто да взема заеми, когато иска, както може да направи едно суверенно правителство. Вместо това тя трябва да "мобилизира" пари - брюкселски жаргон за разместване на съществуващи средства или използване на малки суми за набиране на частни инвестиции. Заемите от фонда за възстановяване досега са били поискани от само седем държави, оставяйки 225 млрд. евро в касата. Пренасочването на тези пари към проекти за енергийна сигурност предлага един възможен изход.

Третото предизвикателство е самата война в Украйна. Договорите на ЕС не позволяват на блока да харчи парите на съюза директно за отбрана. Но има начини да това да бъде заобиколено. Ако са включени изследвания или укрепване на вътрешния пазар, ЕС може да допринесе за проекти, свързани с отбраната. В отговор на войната, комисията предложи засилване на съвместните европейски поръчки, но само с 500 млн. евро през следващите две години.

Това, което напълно предвиждат договорите на ЕС, е финансовата помощ за трети страни. С други думи, за възстановяването на Украйна. Комисията обмисля нов фонд за възстановяване на Украйна, базиран на собствения европейски фонд за възстановяване, и е предложила издаване на облигации като една от възможностите за финансиране. Не всички страни са "за", но мащабът на проблема може да изисква европейски отговор. Джейкъб Киркегард от мозъчния тръст Peterson Institute for International Economics твърди, че има европейски мащаб на сериозност на кризите. "Европа ще използва общи, финансирани с дълг разходи, ако бъде достигнат определен кризисен праг. И Украйна ще бъде такъв праг, точно както беше пандемията."

2022, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved

Все още няма коментари
Нов коментар