Гледайте на запис конференцията: "Банките и бизнесът"
Close

Мария Шаркова: Ограничения за неваксинирани може да се очакват, но при определени условия

Все още няма ясен регламент за защита на информацията в здравното досие, коментира адвокатът по медицинско право пред "Капитал"

Личен архив Мария Шаркова
Личен архив Мария Шаркова
Личен архив Мария Шаркова    ©  Личен архив Мария Шаркова
Личен архив Мария Шаркова    ©  Личен архив Мария Шаркова
Министърът на здравеопазването анонсира наскоро въвеждането на електронно здравно досие, което ще може да бъде достъпно само за хора с електронен подпис. Едновременно с това бе обявено, че здравното министерство и държавната фирма "Информационно обслужване" подготвят въвеждането и на сертификат за ваксинацията срещу COVID-19, който ще бъде и в електронен вариант, но ще може да се получи и разпечатан на хартия от личния лекар.

Новината се чака отдавна, но същевременно поставя и много въпроси - от сигурността на данните в електронното досие до опасенията от въвеждане на ограничения за неваксинирани лица, които при наличието на сертификат могат много лесно да бъдат приведени в изпълнение.

"Капитал" потърси за коментар адвокат Мария Шаркова, специалист по медицинско право.

Адвокат Шаркова, логиката сочи, че въвеждането на сертификат за ваксиниране означава ограничения за неваксинирани. По същото време, когато у нас се обявяваше въвеждането му, гръцкият премиер Мицотакис например заяви, че сертификат за ваксинация срещу коронавируса ще помогне за свободното движение на туристите, в частност на територията на Европа. Какво да очакваме?


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
4 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    edin_balgarin avatar :-|
    Един Българин
    • - 1
    • + 5

    Самата идея да се ограничават правата на неваксинирани граждани е АБСУРДНА. Много знам аз продавачката в магазина дали е подновила тетанус , дали има БЦЖ и прочие. Да, задължителни са и какво от това? На другите държави неможем да влияем (като м@лоумниците във византия), но у нас ако някой сложи каквито и да е ограничения или привилегии за ваксинирани ще си понесе трайните последствия на изборите. Аз зор в чужбина да ходя нямам, но да ме ограничават у нас да не се качвам на влак или нещо подобно е пълен абсурд. Задават се доста дела, които КовидИди0тите по всички действащи правила трябва да загубят.

    Нередност?
  • Momchil Shumackov
    • - 1
    • + 8

    Капитал, чудя се съзнателно ли се опитвате да манипулирате хората, или наистина си вярвате? Не осъзнавате ли, че от любима опозиционна медия се превърнахте в стожер на статуквото? Тези дни излезе статия в DW, в която журналистът се оплакваше, че не може да убеди майка си (която е лекар) че ваксината била важна. До там стигнахме - журналистите да ни убеждават, докато само 8.8% лекарите в България са въобще готови да се ваксинират. Не осъзнавате ли в какво се вкарахте? Вие ли разбирате повече или лекарите? Единствената разлика между вас и тях е, че лекарите не смеят да заявят на всеослушание какво мислят, защото знаят че медиите ще унищожат репутацията им.

    Цялата статията е пълна с окровени лъжи като това че в Германия не можеш да влезеш в детска градина без ваксина. Задължителни ваксини има само в бившия СОЦ блок - там където смятат за нормално да репресират гражданите си. На запад едва напоследък започнаха дори да си помислят да споменат за такива неща.

    Не мога да не се удивя на изказвания от иначе интелигентни хора като това че производителят било нормално да не носи отговорност за какъвто и да е фармацевтичен препарат защото ваксинираният се бил съгласил (с "информирано" съгласие). Какво съгласие е това, ако изобщо нямаш избор? Ако не се съгласиш скоро няма да можеш да напуснеш пределите на държавата (според ЩАБ-а), а после вероятно и на дома си (за справка: Словакия). Нима това е доброволно съгласие за каквото и да е? При това тук иде реч за експериментална генна терапия с временно допускане до пазара (според българската конституция експериментално лечение не може да бъде налагано на никого). Отгоре на това дори производителите твърдят, че тази т. нар. ваксина дори не прекъсва предаването на болестта от ваксиниран към други хора и в този смисъл не виждам за какви стадни имунитети въобще пишете в половината статия.

    За съществауването на опростена процедура за компенсации (поне за САЩ) още не бях чувал никой освен вас и да си помисли че съществува. Ходи се на специализиран съд в който делата се влачат с години и е статистически лесно проверимо, че почти никой не получава обезщетения. Защото трябва да получиш съдействие от лекаря който ти я е поставил, а много малко от тях ще си признаят, че са участвали в осакатяване или по-лошо - направо убийство. По тази причина 99% от случаите дори не се рапортуват в базата данни VAERS, а това е предпоставка въобще да има такова дело. Според официално изследване на самото здравно министерство в САЩ (HHS), само 1% от страничните ефекти изобщо се обявяват:
    https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf
    И въпреки всичко системата изплаща милиарди. Защо ли?

    Време е да се поучим от предишните си такива грешки. Съвсем скоро Англия най-сетне изплати първите 60 милиона на получилите ваксината от предната пандемия - тази против свински грип. А ваксинационното фиаско е било напълно ясно на всички участници още изначално и това според анализ на British Medical Journal (няма по-реномиран медицински източник от това):
    https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3948.full

    А сега и малко терия, която очевидно ви убягва: колективният имунитет създаден от ваксина е все още недоказана теория, която често е опровергавана именно от възникване на епидемии сред високо ваксинирано население. Ние например, заради задължителността на ваксините в България, имаме от десетилетия едно от най-високите в света ваксинационни покрития за туберкулоза (в момента е 96%) и въпреки всичко не само че имаме едни от най-високите нива на туберкулоза в света, ами се и увеличават. Защо? Защото ваксините не създават достатъчно сигурен имунитет (за разлика от естествения), но за сметка на това разпространяват вирусите срещу които уж действат. Чудесен пример е ваксинационната програма против детски паралич - в момента на практика дивият естествен вирус не съществува - деца умират само само от ваксиналния щам (който трябваше да е безвреден нали?).

    Мисля че е крайно време да осъзнаете, че вие като журналисти не е редно да се борите за това населението да се ваксинира - не е ваша работа. Смисълът на съществуването на медии изобщо е това хората да са информирани. За целта са нужни всички гледни точки. Ако не го осъзнавате, значи сами сте се обрекли на изчезване. Ако медиите са само рупор на правителството, тогава няма никакъв смисъл в тяхното съществуване - тези неща и без вас можем да си ги четем от PR страниците на правителството така както в захлас и на живо гледаме откровените ЩАБни лъжи и манипуации по телевизията.

    Нередност?
  • 4
    antipa avatar :-|
    D-r D

    До коментар [#2] от "Momchil Shumackov":

    Оставете неолибералните брътвежи на Капитал. Единственото ценно на тая газета е форумът й, където можем да обменяме мисли. Все още.

    Мисля като вас и не преставам да го пиша.

    Нередност?
Нов коментар