Агенцията по вписванията пази уволнените директори на болници

Процедурни хватки спират промените в държавните болници, за които настоява здравният министър Стойчо Кацаров

Габриела Козарева, директор на Агенцията по вписванията
Габриела Козарева, директор на Агенцията по вписванията    ©  Георги Кожухаров
Габриела Козарева, директор на Агенцията по вписванията
Габриела Козарева, директор на Агенцията по вписванията    ©  Георги Кожухаров

Поредица от откази на вписвания на нови директори в държавни дружества в Търговския регистър от последните дни повдигат съмнения за една нова тактика на удържане на статуквото, реализирана през Агенцията по вписванията.

След сериозните публични скандали, първо с Александровска болница, натрупала сериозни негативи заради лошо управление, а след това и болница "Лозенец" (Правителствена), където бяха открити чудовищни случаи на търговия с органи за трансплантация, пререждане на чакащи, източване на здравната каса и други злоупотреби, служебният министър на здравеопазването д-р Стойчо Кацаров уволни ръководствата на двете болници и назначи нови.

И в двата случая обаче Агенцията по вписванията отказва да впише промените в ръководството на новите болници - с различни, но сходни основания, свързани с твърдения за незаконосъобразност на актовете на здравния министър. Последва остра реакция на Кацаров, който дори публично призова колегата си - правосъдния министър Янаки Стоилов, да провери законосъобразността на действията на директора на Агенцията по вписванията.

В интервю за "Капитал" пък Кацаров заяви: "Моето разбиране и виждане е, че тук директорката си е превишила много правата, присвоила си е права, които по закон не й принадлежат. Тя е един регистър, тя трябва да впише желанието на принципала, на собственика, в случая принципалът е министърът на здравеопазването. Тя може да откаже вписване единствено ако не са пълни документите, ако не съм посочил името на новия директор в заявлението, би трябвало да откаже вписване. Но не да прави преценка дали моите действия преди това са били законосъобразни или не. Тя няма такава власт. Това е овладяната държава, за която говореха хората на площадите. Ето - ние сме недосегаеми, ние държим всички позиции в изпълнителната власт, ние държим вероятно голяма част от съдебната власт, вие не можете да направите нищо, вие не можете да ни пипнете, ние можем да правим каквото си искаме (цялото интервю вижте тук).

На този фон подготвените от предишната власт на ГЕРБ промени в други държавни дружества (най-вече в енергетиката) бяха вписани в Търговския регистър въпреки съмненията за проблеми с конкурсите. Последно пък уволненият директор на "Автомагистрали" Стоян Беличев отказа да напусне поста си и не допусна новите директори, назначени от служебния министър на регионалното развитие Виолета Комитова. Но в този случай все още няма подадено заявление за вписване на промените в Търговския регистър.

Настоящият изпълнителен директор на Агенцията по вписванията Габриела Козарева бе назначена на този пост през август 2018 г. от тогавашната правосъдна министърка Цецка Цачева (ГЕРБ) след скандала със срива на Търговския регистър. Още тогава около нея витаеха съмненията за свързаност с икономическото лоби на ДПС и Делян Пеевски, макар че първото й влизане в политиката година по-рано като зам.-министър на младежта и спорта през май 2017 г. стана през номинация на "Атака".

В сряда публичната комуникация по темата за бордовете на двете болници продължи, като първо правосъдният министър Янаки Стоилов обяви, че министерството няма правомощия да влияе върху решенията на длъжностните лица по регистрацията, но е назначил проверка във връзка със сигнали за неправомерно въздействие от страна на ръководни кадри в Агенцията по вписванията върху длъжностните лица по регистрация, което стана почти веднага след встъпването му, преди да възникнат проблемите с бордовете на двете болници.

Малко след това и от Агенцията по вписванията изпратиха обстойно прессъобщение "във връзка с направени запитвания" (такива имаше и от "Капитал"), в което се потвърждава, че да, действително агенцията, респективно длъжностните лица по регистрация, нямат правомощие да се произнасят дали заповедите на министъра на здравеопазването са законосъобразни, а са длъжни само да установяват обстоятелствата. В случая спирането на вписването на промените в борда на Правителствена болница е станало по нареждане на съда. А за "Александровска" агенцията само установила, че здравният министър не е провел конкурс за назначаване на новия борд. И дадоха пример с друг подобен казус - в земеделието, където министърът въобще не е посочил, че назначава новите директори на Северното централното държавно предприятие на основание въпросния член в Закона за публичните предприятия (ЗПП) за провеждане на конкурс, и вписването е факт. Или казано иначе, ако сега здравният министър не бе посочил основания за промяната, а само я беше заявил, според Агенцията по вписванията проблем не би трябвало да има.

"Защитава се тезата, че без конкурс може да се назначи член на борд на такива дружества, единствено когато се касае за общински дружества. Като аргументът се черпи от правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия. Но всъщност...ако е допустимо за общинските до конкурс да се назначи представител по определен ред, това е допустимо и за държавните", каза по-късно и зам.-министърът на правосъдието Иван Демерджиев пред Нова телевизия и допълни: "До мен достигна сигнал, че е въздействано на длъжностни лица да вземат подобно решение".

Междувременно досегашните директори и бордове на двете болници, обвинени в тежки нарушения, могат спокойно да продължат да унищожават доказателства, в което ги подозират всички от сектора, и да управляват болниците по начин, който служебният министър намира най-малкото за неправилен, ако не и престъпен. Експерти коментират, че освен всичко друго тази ситуация на безнаказаност създава предпоставки за налагане на търпимост към извършени нарушения в публични предприятия поради необходимост от спазване на формални изисквания на закона.

Казусите:

Проф. Спасов не иска да си ходи от МБАЛ "Лозенец"

На 3 юни здравният министър д-р Кацаров освободи членовете на съвета на директорите на УМБАЛ "Лозенец" и назначи нов борд на база на проверка, установила скандални случаи на продължителна практика на търговия с органи, надписване на пациенти за източване на касата и др. Скоро след това досегашният изпълнителен директор на болницата проф. д-р Любомир Спасов обжалва пред съда решението на министъра за освобождаването на борда с искане съдът да обяви неговата нищожност. Едновременно с тази искова молба и позовавайки се на нея, д-р Спасов иска спиране на вписването на промените в борда на МБАЛ "Лозенец" на основание висящ съдебен спор срещу решението на министъра. Съдът постановява Агенцията да спре вписването на новия борд, което тя и прави.

Междувременно службите започнаха разследване по сигнал за канал за трафик на органи между чужди граждани в болницата, за който предишните здравни министри и самите служби са знаели още от миналата година, но до момента не са направили нищо.

За "Александровска" - конкурс или въпрос на заявление

Паралелно се разиграва аналогичен казус със смяната на борда на Александровска болница, само че там има директен отказ на АВ. Здравният министър отстрани ръководството на лечебното заведения, тъй като държавната болница е с най-много натрупани дългове и натрупана загуба, а там са констатирани и много спорни практики. До преди година "Александровска" се оглавяваше от проф. Костадин Ангелов, бивш здравен министър на ГЕРБ, а в момента член на изпълнителната комисия на партията на Бойко Борисов и водач на листи на партията му.

Уволнението на борда е за тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения по Закона за публичните предприятия. Агенцията по вписванията обаче отказва вписването, защото посоченото основание за назначението на новите шефове било за избор с конкурс, а в самото решение пише, че новият борд се назначава до провеждането на конкурс.

Коментарите

Според адвокати, с които "Капитал" се консултира, агенцията е превишила правата си, като самата й практика до момента показва това.

Според столичния адвокат Валя Гигова длъжностните лица по регистрацията не могат да правят преценки дали решението за назначаване на борда е законосъобразно или не.

Адвокат Валя Гигова: Това е превратно тълкуване на закона



При казуса с Правителствена болница не е виновна Агенцията по вписванията само, а съдът, който е постановил спиране на вписването. За да се спре вписването, трябва искът да е допустим и вероятно основателен. Не може съветът на директорите в предходния си състав да атакува решение на едноличния собственик на капитала - държавата, чиито права се упражняват от министъра. За да стане по-ясно - представете си, че собственикът на едно дружество установява, че назначеният от него управител е мошеник, но не може да го смени, докато не приключи делото по оспорването на отстраняването - от две до пет години. Това е абсурд. Това е превратно тълкуване на закона от съда. Слава богу, че това определение подлежи на обжалване пред Апелативния съд, защото делото, което е образувано, е недопустимо, тъй като съветът на директорите не е легитимен да атакува решението на министъра. Тези хора са назначени по договор за управление и ако неоснователно са им прекратени договорите, те могат евентуално да търсят обезщетение. Но не могат да атакуват заповедта на министъра, защото това не е административен акт, това е гражданскоправен акт за управление на имущество.

Още по-нелепо е развитието на казуса в Александровска болница, където няма спиране на вписването като обезпечителна мярка. Дали има проведен конкурс за новия ръководен състав е без значение за вписването. Непровеждането на конкурс може да доведе до отговорност на министъра, ако е действал незаконосъобразно, но самият акт като акт на компетентен орган - министъра на здравеопазването, подлежи на вписване в Търговския регистър. Затова длъжностните лица по регистрацията не могат да разсъждават дали актът е правилен или не, а само дали е настъпило съответното обстоятелство и дали са били представени доказателства за това. След като има решение на министъра, те са длъжни да впишат обстоятелството промяна в представителната власт - другото е нелепо. Не могат да разсъждават има ли конкурс или няма конкурс. Представете си някой да е извършил престъпление и ние да умуваме дали има конкурс.

Министърът може да обжалва отказа, другият вариант е да подаде ново искане за вписване, защото тук няма сила на присъдено нещо.

Агенцията по вписванията обаче постъпва по коренно различен начин при подобен казус с БЕХ. На 31 май т.г. бяха вписани новите членове на управителния съвет, за които по-рано беше проведен конкурс, но един от тях - Александър Църноречки (бивш пиар на БЕХ и доведен син на Димитър Главчев от ГЕРБ) не е участвал в конкурса и въпреки това е вписан. Формалното обяснение за това вероятно е, че длъжностното лице по вписванията няма как да провери тези факти, но въпреки това усещането за двойни стандарти остава.

Как агенцията промени собствената си практика заради болниците

Според Закона за публичните предприятия договорът за управление на директор или член на борда на публично предприятие може да се прекрати предсрочно при: смърт; подаване на молба за освобождаване; обективна невъзможност да изпълнява задълженията си за повече от 6 месеца; осъждане за извършено умишлено престъпление от общ характер; несъвместимост с изискванията за съответното образование, конфликт на интереси и др., тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения или влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Договорът може да се прекрати предсрочно и ако членът на борда не изпълнява заложените показатели в одобрената бизнес програма.

"В казуса с "Александровска" по мое мнение длъжностното лице от Агенцията по вписванията е превишило правомощията си, които са да провери дали заявеното обстоятелство се установява от представените документи, тоест дали има съответно решение от компетентен орган, в случая собственика на капитала. Дали това решение не противоречи по своето съдържание на закон е въпрос, който при спор може да се реши само от съда, т.е. заинтересованото лице е следвало да поиска спиране на производството (както е при болница "Лозенец") и да предяви съдебен иск за оспорване на решението. Длъжностното лице практически е иззело функцията на съда да решава спор, като го е решило. И все пак този отказ подлежи на обжалване и съдът ще реши дали е правилен, или има превишаване на обхвата на проверката в регистърното производство", смята адвокат Александър Иванов, съдружник в адвокатско съдружие "Мусева и Иванов".

Не само това, Иванов допълва, че агенцията влиза в колизия със собствената си практика точно по казуса с "Александровска" - сега освобождаваният състав на съвета на директорите е вписан през април със заявление, към което няма приложени каквито и да е доказателства или документи за проведен конкурс. "Това само потвърждава тезата, че това не е въобще елемент от проверката на длъжностното лице, защото ако беше, не би трябвало да го впишат без доказателства", казва Иванов.

Адвокат Магдалена Вълова, съдружник в адвокатско дружество "Евролекс България", коментира, че отказът на длъжностно лице за вписване на промените в съвета на директорите на УМБАЛ "Александровска" е незаконосъобразен и при постановяването му е избран един формалистичен подход на директно прилагане на правна норма без разбиране на духа и смисъла на закона.

"Провеждането на конкурсна процедура за избор на органи на управление в публичните предприятия цели формирането на професионални и независими органи на управление. Изискването за провеждане на конкурс не може да се прилага в противоречие с другите разпоредби на ЗПП. Съгласно него договорът за управление на член на управителен орган на публично предприятие се прекратява предсрочно при тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения. Запазването на състава на един съвет, за който е установено подобно нарушение, до провеждането на конкурс за избор на нови членове на управителния орган противоречи на здравата логика и на смисъла на законовите разпоредби. Нещо повече - отказът създава предпоставки за налагане на търпимост към извършени нарушения в публични предприятия поради необходимост от спазване на формални изисквания на закона", смята адвокат Вълова.

Тя допълва, че е очевидно, че волята на законодателя е конкурс да се провежда за избор на постоянен състав на съвета на директорите, на който се възлага управлението за допустимия в закона срок.

"Това не изключва възможността за временно назначаване на съвет на директорите до провеждането на конкурс именно с цел да се защитят по-важните държавни и обществени интереси. Ако се приеме формалното тълкуване на закона, на което е заложило длъжностното лице, ще допуснем управление на болница от съвет на директорите, който е загубил доверието на принципала. Или други още по-абсурдни ситуации, като например невъзможност до провеждане на конкурс да се назначи временно нов член на съвета на директорите или изцяло нов състав на съвета поради осъждане на член на съвета или на всички членове за извършено умишлено престъпление от общ характер", казва адвокат Вълова.

По темата работиха Мирела Веселинова и Ивайло Станчев