Коментари към Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината?, Capital.bg http://www.capital.bg/rss/comments.php?storyid=2386057 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png Capital.bg http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator online@capital.bg Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#22?ref=rss До коментар [#21] от "buiko": мен цялата причина за позицията ми са именно горите - ако бяха частни, и хората имаха право да ги защитят както намерят за добре, дали сечта нямаше да е десетки пъти по-малко? Накратко, едва ли някой би посмял да ми влезе в гората, ако съм наел няколко пенсионери военни с двуцевки да пазят. Или в не толкова див запад вариант - ако ги хвана, да отиваха в затвора... ungeheuer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#22?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#21?ref=rss До коментар [#20] от "ungeheuer": Ко ще кажеш за това колко гора да се сече например? Или дали да се строи във деретата дето има опасност за наводнения. Там регулация не бива да има нали :) buiko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#21?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#20?ref=rss До коментар [#18] от "buiko": почти не мога да се сетя нещо, което трябва да бъде регулирано. Военен конфликт и съд, оттам не виждам. ungeheuer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#20?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#19?ref=rss До коментар [#17] от "owen": за мое неудоволствие работата ми (а преди и университета) изисква често да чета неговите опуси; четете го и вие, да видите как дори след 9/11 обяснява колко е хубаво това и какви стимули ще създадат рухналите кули - не се ебавам даже. Съжалявам, но много повече вярвам на Мизес и Хайек, отколкото на шарлатани, които си играят с парите на другите. ungeheuer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#19?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#18?ref=rss Либератиантската идея катастрофира челно точно 19 години след идеята за СоциализЪма и КомунизЪма. Кризата през 2008-ма година е кулминацията на това. Икономиката. Т.е. не икономиката, живота ни се нуждае от неща които са регулирани и неща, които не са. Колкото повече регулираш една система, толкова по-лошо. Колкото повече я освобождаваш от регулации, толкова по-лошо. Баланса е труден, но не и невъзможен! buiko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#18?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#17?ref=rss До коментар [#11] от "ungeheuer": "според мен, Кругман говори глупости". а според мен - не, както и ако питате други. научете се бе хора, като спорите, да казвате, "според мен", и по няккаъв начин да доказвате твърденията си. просто е по-цивилизовано. в България всеки говори все едно Господ изказва абсолютната истина през неговите уста. освен това, нюанс не се допуска. никога не се казва на опонента, че има аргументи за противното - той просто говори глупости и е идиот, и тва е. owen https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#17?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#16?ref=rss Най лесно се харчат чужди пари.Държавата краде от реално работещите и ги предоставя на други да ги разпиляват кой както си иска,особено в България.Не,че няма пари в бюджета,просто те се харчат много,много неефективно.Това важи и за повечето държави в Европа. Румен Йорданов https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#16?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#15?ref=rss До коментар [#13] от "sheldoncooper": лол ungeheuer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#15?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#14?ref=rss В подкрепа на мнението ми по-горе - една новина от днес: http://t.co/sQjKQmnmON itinchev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#14?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#13?ref=rss До коментар [#12] от "ungeheuer": Въобще не става въпрос за икономика на стероиди. Ако видите графиката на номиналната икономика на еврозоната ще видите огромния срив през 2008. Този срив представлява намеса (или по-скоро ненамеса в момент когато е трябвало да има такава) от страна на централната банка която е позволила този срив в номиналната икономика. При такъв срив на номиналната икономика и при наличието на price-stickiness, особено на заплатите, нормалния ефект е свиването на икономиката и безработица. Другия ефект е че част от дълговете (които са номинални контракти) и които са имали смисъл при предишните очаквания за пътя на номиналната икономика от този момент нататък не могат да се обслужват нормално заради променените условия от страна на централната банка. Като се има предвид горното, това което наричате "стероиди" е просто поправяне на грешката която допусна ЕЦБ през 2008 г. Тъй като от тогава минаха 6 години и голяма част от цените вече отразяват новите очаквания за пътя на номинална икономика не е нужно връщане на еврозоната до номиналния тренд от преди 2008г. (тезо трилиони пропуснат БВП са безвъзвратно загубени) Но това което е задължително е ЕЦБ да НЕ съботира активно всеки плах опит за възстановяване на европейската икономика, както направиха през 2011г. когато вдигнаха лихвите на ДВА пъти и съвсем успешно вкараха еврозоната обратно в рецесия. Всичко това е следсвие от това че ЕЦБ се държи като централна банка на Германия, а не като централна банка на еврозоната каквато би трябвало да бъде. Германците искат да поддържат ниска инфлация в Германия на всяка цена. Тоест по техните разбирания всички останали държави трябва да нагласят цените си според тях. Което в случая означава милиони различни цени включително заплати в страните от еврозоната да се коригират надолу. Такъв вид корекция е невъзможна. Това просто противоречи на човешката природа. Щом едно нещо изисква промяна на човешката природа за да сработи то е обречено на неуспех. Затова немската рецепта за край на кризата не работи вече 6 години и ще продължава да не работи. sheldoncooper https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#13?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#12?ref=rss До коментар [#7] от "sheldoncooper": явно и на вас ви харесва икономика на стероиди, но в един момент бъдещето идва, с което и криза, която отсява повечето малоумни инвестиции. ungeheuer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#12?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#11?ref=rss До коментар [#10] от "owen": хм, Нобел за икономика имат и негови върли противници. А той има заслуги към икономиката безспорно, особено през 80-те. Но от известно време говори само глупости за стимули и държавно харчене, въпреки че всеки ден и час бива опровергаван. ungeheuer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#11?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#10?ref=rss До коментар [#3] от "ungeheuer": Кругман нямаше ли нещо като Нобел за икономика?:) owen https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#10?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#9?ref=rss Интересува ме, при намаляване на приходите, Г-н Явор Сидеров дали взима кредит и тръгва на шопинг тур? Или сяда да пише журналистически материал, и после да го предлага на издатели срещу хонорар? А относно политиката на лейбърите във Великобритания в протежение на 3 последователни мандата от по 5 години, може да се каже само една дума: К А Т А С Т Р О Ф А Haflinger https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#9?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#8?ref=rss Цитат: "Естествено по стария пример на САЩ и други страни Съюза ще се опита да го изплати чрез печатане на повече евро..." Мисля, че и САЩ и ЕС са много добри ученици. И като такива едва ли са пропуснали уроците по сделките "дълг срещу собственост" в Източна Европа. Ще се възползват от наученото в подходящия момент. Затова много се радвам, щом лейбъристки правителства трупат дългове... Цитат: "Другият проблем, който напоследък назря е в следствие от намесата на Брюксел в търговските отношения с Русия като наказателна мярка за случващото се в Украйна." Лудвиг фон Мизес не е предвиждал развитие на пазарна икономика, в условията на феодално общество. А това е целта на Русия - тотален феодализъм, за който те си спомнят с топлина в сърцето. Затова - твърдо срещу диваците, каквото и да ни струва това в материално отношение. Колко фирми биха фалирали по време на война...?! Haflinger https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#8?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#7?ref=rss Фискалното затягане/разхлабване въобще не е основния проблем на Европа. Основния проблем е НОМИНАЛЕН (паричен)! В Европа от 2008 г. насам има свръх рестриктивна парична политика. Тази парична политика задушава икономиката на еврозоната и води до неизбежния краен резултат при липса на търсене породено от рестриктивна парична политика: липса на ръст, безработица и дългови проблеми. За сравнение, в САЩ през 2013 имаше бюджетни икономии незначително превишаващи тези в Европа през същата година, но там Федералния Резерв водеше несравнимо по-адекватна политика от тази на ЕЦБ. Крайния резултат е еднозначен. Икономиката на САЩ се представи много по-добре от тази на еврозоната по всички възможни показатели. sheldoncooper https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#7?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#6?ref=rss Забравих да добавя - в аргументите на Шарков в самото начало има неточност... да кажем направо грешка относно "отдръпване от първоначалните благородни идеи на ЕС, а именно – свободата на търговията и свободата като изконна ценност и право на индивида над себе си". Освен, че тези функции придобиха сила след ЕВА от 1986, авторът просто си съчинява цели на ЕС, за да му е удобно да ги използва като изходна точка за по-нататъшното си аргументиране. Ама както е известно от древността, грешна предпоставка, дори с логически доводи води до грешно заключение. Като историята с "изгубените рога". Оракулът от Делфи https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#6?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#5?ref=rss Аргументите на автора са логически издържани и правилни. В момент на криза орязването на стимули слага още по-голяма тежест на социалния сектор. Крайно време е така наречените икономисти (защото не е тайна, че икономика не е наука) да разберат, че сляпото пренасяне на модели от практиката на индивида - като си в криза харчиш по-малко - към практиката в обществото е, меко казано, глупаво. По-важното е, че не работи. Интересно е, че тези начетени икономисти не са чували за collective action problem или за market failures - основи в обучението на policy makers. С две думи - голямо "ДА" в дебата. Оракулът от Делфи https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#5?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#4?ref=rss Кризата не беше предизвикана от социалните разходи. Тя беше предизикана от безотговорно боравене с пари, от супер-дупер пирамиди. Благовидно наречената "дисциплина" няма да я реши, а само ще я разпростре върху още и още области от живота. Анда https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#4?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#3?ref=rss рядко се чете толкова точен коментар, като позицията "НЕ". Позицията на автора "да" е лишена от аргументи, освен, че някой казал нещо. Споменаването на думите "Кругман" и "неолиберална" за сметка на това са червена лампа за вероятно непознаване на науката икономика. ungeheuer https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#3?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#2?ref=rss Изкривяването на пазара чрез субсидии и дотации никога не е водило до положителни резултати в дългосрочен план и винаги е приключвало с разкриването огромни измами и схеми за източване на бюджетите от определени хора, които са свързани с властта. itinchev https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#2?ref=rss#comments Трябва ли визията за развитие на ЕС да е свързана с повече стимули за икономиката вместо затягане на дисциплината? https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#1?ref=rss Най-добрия стимул за бягащия е махането на тежестите от краката му. Distributed https://www.capital.bg/interaktiv/debati/50_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/2386057_triabva_li_viziiata_za_razvitie_na_es_da_e_svurzana_s/#1?ref=rss#comments