Коментари към Генетично модифицираните организми са опасни, Capital.bg http://www.capital.bg/rss/comments.php?storyid=870701 bg http://www.capital.bg/i/6/capital-rss.gif http://www.capital.bg/i/capital_logo.png Capital.bg http://www.capital.bg 144 26 CRSS generator online@capital.bg Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#67?ref=rss Целият хаос,в който живеем до сега ми подсказва че информираността на хората за целите на ГМО е много малка. Или се спекулира с постоянният страх , че ще бъдем прекарани, преметнати, прецакани, и в този ред на мисли винаги предадени по някъкъв начин. Мисля, че всяко развитие на науката, свързана с облагородяване, обогатяване и нововъведения в генетиката трябва да се толерира. НО на всяка цена да се КОНТРОЛИРА - а тук в България това е една от мноооого слабите ни страни. Уважавам труда на учените, но в подкупната ни политика не знам дали има място за ЧИСТА наука. Все пак желая успех на учените! Имаме нужда от ГМО, защото не стига че остаряваме бързо , но и умираме млади. valexis https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#67?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#66?ref=rss За да поясня, Моята теза е, че изследванията финансирани от организации с твърда позиция против ГМО като Greepeace, са също толкова "независими" колкото и изследванията на Монсанто. Затова давам ясен пример със статия от предишните постове. ЕС също не се доверява на изследванията на компаниите затова има организация наречена EFSA (Органът отговорен за безопасността на храните в Европейския Съюз), който прави оценка на риска за всеки ГМО. Тази организация възлага извършването на опити с хранене на плъхове на независими организации, като университети и научни институти за всеки ГМ продукт, за който има заявление за внос. EFSA дава своето мнение на ЕК, която гласува съответно За или Против. Оценката на риска за околната среда отнема минимум 3 години и често завършва с отказ поради липса на достатъчно информация. Като знаете за отглеждане в ЕС са удобрени само царевицата MON 810 и преди седмица одобриха сорт картофи. Кажете сега, на кого да вярвам дали ГМО са опасни. На зелените, на пчеларите, на майките, на готвачите или на официалния орган за безопасност на храните на ЕС. kalamaretz https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#66?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#65?ref=rss Браво 64. Много емоционално, но вярно. Кофти обаче е че винаги емоциите на страха, включително и от ГМО, са много по-силни от разума. Явно винаги ще има популисти които да си играят със страховете на хората. Преди векове това са го правили неуките попове. Когато Галилей е разгласил, че земята не е център на вселената не е имало анкети но съм сигурен, че 99% от хората са твърдели обратното. Сега положението се е променило съвсем малко :) Отвратителното са политиците които веднага се възползваха от случая. След забраната за ГМО дали ще последва и забрана за ползване на интернет и мобилни телефони? www https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#65?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#64?ref=rss Бих искала напълно да подкрепя г-н Божинов. Това, което ужасно ме дразни в целия дебат е лъжата и политизирането на въпроса. Първо, ГМО има къде ли не, а политиците не се посвениха директно да излъжат хората с този глупав лозунг. Защо същите тези политици не кажат съвсем в прав текст какво значи това на практика. А това значи да затворим хранителната си индустрия, всички биологически науки, супермаркетите, де не си купуваме памучни дрехи и т.н. Представете си един мноооого зелен свят в който храната е оскъдна, лекарства и ваксини няма, пържолата е 56 лева- който не вярва да провери цената в Пикадили, млякото и всички продукти са поне 3-4 пъти по-скъпи и т.н. Плащаме от нашите данъци веднъж за субсидии на био производителите и веднъж чрез цените. После нямало пари в бюджета...а някой пита ли ме дали аз искам да е така. Второ- у нас няма никакво био производство. Общият брой на тези биопроизводители е 1446 души от общо над 120 000, които се занимават със земеделие. От тези 1400, над 1000 "гледат" поляни, около 300 се занимават с билки и реално дали и сто произвеждат някакви храни. Те ли ще ни нахранят? Европейската статистика ясно казва- 0.4% от земята ни е био, не някакви измислени 80%. Та питам тази ли шепа хора успяха да изманипулират цялото общество или това беше добре платен външен натиск, и ако купуваме био- това не значи ли че купуваме само вносно? Къде и кой е големият патриот сега? Трето -Капитал- вижте си темата от днес. Естествено,че реформите и конкурентноспособността са най-важните за една икономика. Някой сеща ли се, че храната се произвежда от хора- земеделци, чийто брой и възраст намаляват всеки ден, че земеделската земя ще намалее неизбежно заради развитието на инфраструктурата, че новата Еврпейска аграрна реформа предвижда намаляване на субсидиите, и повече приходи от пазара и най-вече нови технологии и конкурентноспособност? Как ще я караме със сегашните добиви, които са отражение на ниската ни ефективност? А като отидем всички да копаме биото, защото там машини не се ползват, ще станем велика модерна нация! Вижте Гърция с техните вечни мрънкания и искания за субсидии,и отказ от технологии- няма нищо, което да произвеждат и да е конкурентно, но даже и те ползват ГМ фураж. И най- накрая- отвратителното в цялата история са майките и децата. Не е ли срамно и подло да се използват такива средства за политически цели. Това ли е "зелената" философия? Не е ли нехуманно да водиш политика, която те кара да купуваш по-малко храна, да си оставиш учените и народа- същите тези майки и деца- гладен. Никой не се сеща, че да развиваш една технология и да я използваш са две съвсем различни неща. Коя нормална държава спира насила знанието? Това ли е отговора на зелените на 24 май? И как си представяте реформата в науката- нали трябваше да има връзка с практиката, с бизнеса? Как ще стане като Парламентът ще забрани това със закон!!! bigbird https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#64?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#63?ref=rss Хм, това с 5-те хиляди години ми звучи странно, ние живеем днес и сега. Защо не стъпим на настоящето и да си зададем въпроса: -Кой ще поеме отговорността ако някой, някъде злоупотреби с тези генни модификации? Всъщност новата ни история (1990-2010) доказа, че май това понятие не съществува реално.На кой си го изкарахме за ментетата на бг-пазара, кой пое отговорността за съсипващата мизерия на много българи, кои от хората,които като щрауси с глави в пясъка не забелязват тъжната статистика на нарастващия брой самоубийства в страната ни, се замислиха или направиха нещо с което да спрат този процес!! От една страна ,толкова сме преживели, та и това ще преживеем,от друга, до кога ,така! "-Земя като една човешка длан, но по-голяма ти не си ни нужна"-дали да рискуваме и струва ли си, за нас обикновените българи??? maniajoon https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#63?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#62?ref=rss до коментар 55 Градинаре, има възможна и друга теза за липсата на установени в изследвания странични явления у хора, домашни животни ползващи ГМО царевица - че такива няма! И тази теза не те съветвам да я подценяваш. Истинските изследователи, никога не са се ограничавали от работа стриктно по темата, та в този контекст даже и да няма целево финасиране на работи за изследване последствията върху хората и животните от консумацията на ГМО, аз не съмнявам че много такива са правени паралелно с други. Та виж колко големи открития са правени от такива сранични, изследвания между другото.... Има ли за последните 20-25 години неща публикувано за влиянието на ГМО царевицата или не, на хората консумиращи продукти, на животни хранени с такива фуражи или не? Ако няма - значи няма резон да се спира отглеждането им и да се продължат изследванията... А за бактерията Бацилус Тюрингенсис - ама хич не си прав! С тази бактерия съм работил по около месец в годината в продължение на поне 3 години лично и ми няма нищо на микрофлората! А тя е много полезна бактерия - на нея се формулира биоинсектицид за борба с листогризещите насекоми. Та в тази връзка БТ е преминала още през седемдесетте години на миналия век подробни изследвания за влиянието и върху топлокръвни и прочие прочие.... Тя се пръска със самолети над гори, така че вкарването на неин ген в царевицата не може да ме обезпокои, че ще превърне стомаха ми във ферментатор или че ще мутира, повлияе на полезната ми микрофлора, в по-голяма степен от стотина грама питие...... Това за БТ е сеириозно - бактерията си е ок. Днес може да има и по-ефикасни биологични средства за борба с листогризещите, но това не я прави вредна. mak1951 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#62?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#61?ref=rss Дискусията е актуална и интересна, но въпроса е повече от манипулативно зададен ;-(( "Генетично модифицираните организми са опасни" ЗА или ПРОТИВ "ЗА", т.е. ГМО са опасни, но може да се разбира-Аз съм "ЗА" ГМО и съответно "ПРОТИВ", т.е. ГМО не са опасни, но .... Много по ясно и правилно би било да се пита: "Генетично модифицираните опасни ли са?" --> ДА или НЕ или "Вашето мнение за ГМО" --> ЗА или ПРОТИВ Аман от медии, които се мислят за много умни. Виктор https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#61?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#60?ref=rss Не коректно зададен въпрос.Аз съм против опитите с ГМО,независимо дали са лабораторни или теренни.Динозаврите не са измряли поради нестабилност на генната си структура.Имаше един стар виц за диня с гени от муха-режеш динята и семките отлитат.Не добро решение за нас и природата създаването и използването на ГМО. dinkodm https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#60?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#59?ref=rss Аз не съм против ГМО, защото не ги считам за опасни - консумирам всякакви храни, включително и ГМО. Колкото за консумацията - консумират ги всички без изключение защото някои от тях не знаем, че са модифицирани. Просто аз не се "кося" от това, че ги ям. Гласувам обаче "против" разпространението им в България, защото е очевидно, че нашата държава може да прави добър бизнес в ЕС на базата на масовата психоза и страх от ГМО. charlyb https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#59?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#58?ref=rss До коментар [#57] от "www": Ми дано да е завършил с тройки Добренов, ако хора като Божинов са му били преподаватели... Иначе би ми паднал в очите. :-) Един Градинар https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#58?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#57?ref=rss Г-н Веселин Дробенов май е завършил с тройки Биологическия. Не прилича на специалист да преписва популистки твърдения. Ако имаше и най-малката заплаха от ГМО храни те щяха да бъдат забранени първо в САЩ. При учените противоречия няма и твърденията на модератора за обратното нямат никаква стойност. Разбира се има и черни овци, които заради лични пристрастия или търсене на популярност пренебрегват научната етика. Спорът около ГМО показва обаче колко е лошо образованието на средния българин. Само допреди 35 години в социалистческия блок се твърдеше, че гените са капиталистическа измислица. Това бавно се промени но явно много хора продължават да се страхуват от нещата които не разбират. Затова не мисля че въпросите за ГМО трябва да се решават от крясъци по улиците и форумите. Така или иначе българите, както и всички по света, консумират ГМО храни, лекуват се с ГМО лекарства, обличат се с дрехи от ГМО растения и това ще става все повече. Въпросът е дали ще внасяме най-нискокачествените стоки от други страни, или ще се опитаме да организираме земеделието у нас! www https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#57?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#56?ref=rss Междувпрочем, Капитал, нищо лично, но "банда яхнали вълната екстремисти" в коментар номер 40 не е ли обида и лична нападка и не заслужава ли да бъде скрит от модераторите, както се случи с моите по-емоционални изказвания, или може би трябваше изрично да го докладвам?... Един Градинар https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#56?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#55?ref=rss До коментар [#53] от "mak1951": Да много са "постни" и неравностойни независимите ГМО изследвания, нали затова говорим! Докатро е така, е редно да не излизат от лабораториите. Но в един свят, в който науката обслужва и се пришпорва от бизнеса, се получават ей такива извращения, заради които сега хабим енергия цялата държава! А какво от това, че царевицата била с БТ, ми много неща могат да последват от това, чети, интернет е пълен, има и филми по темата. Като начало може полезните бактерии в теб, стомашната ти флора да прихване БТ ген и да се превърне във фабрика за токсини и пестициди, малко ли ти се вижда?! Един Градинар https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#55?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#54?ref=rss За пестицидите - те са еднакво вредни за околната среда както при обикновените растения, така и при ГМО. Когато се работи в предписваните дози - вредата е в рамките на допустимото. Не е добре да привличаме вредата от пестицидите като аргумент за вредата от ГМО. Раундъп не прави изключение - и както по-горе писах за устанановени вредни за човека лекарства и извадени от употреба, това в пълна сила трябваше да се случи за Раундъпа ако има такива последствия. та той се ползва в света от преди поне 25 години, от 22 години в България? mak1951 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#54?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#53?ref=rss и какво от това че царевицата на Монсанто е трансгенна с БТ? Какво променя това пуканките или брашното? Бат"Киро, виждам от постовете ти, че си в час материята, затова и ти пиша. Аз съм се откъснал на много години от тези въпроси, но това, което ми е останало за растенията и работата на Монсанто е че още през 1989 година те имаха разрешение в САЩ за генномодифицирана царевица устойчиве на раундъп - не помня само за полеви изпитания или за приложение. Та на въпроса за вредите от тази царевица ако тя е първия ГМО. Ако за 20-25 години има само една статия за опити с плъхове, които са развили рак и тя не възпроизведена в опити и т.н. много е постно! Ако не е така - посочи ми конкретика - наистина ще ми е интересно. Ако погледнеш във фармацията - има доста примери за лекарства със страничен ефект но тяхното "изобличаване" се характеризира с примери, изследвания и в крайна сметка е резултатно независимо от мащаба на компаниите. Виж - сред "хванатите" има и по-мощни от Монсанто. Значи в случая на ГМО - такива примери за констатирани вреди на здравето няма. Ако има и не съм ги срещал (отдавна не следя материята нито за микроорганизми, още по-малко ра растения) моля посочи ми. Иначе за двете тези - по-погрешка гласувах за Дробенов, но реално смятам че колегата ти Божинов по-добре защищава тезата си. mak1951 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#53?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#52?ref=rss Междувпрочем и днес "екокоалицията" ГЕРБ featuring Манева продължават да ни изнасят най-очевадния и отблъскващ открит урок по съвременен корпоративен лобизъм и пишман парламентаризъм! Поздравления и благодарности на Лъчезар Тошев за достойната и отговорна позиция и енергичното й отстояване! Нито крачка назад срещу ГМО! Един Градинар https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#52?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#51?ref=rss До коментар [#40] от "kalamaretz": На кои зелени интересите бе? На марсианците ли? Ти сериозно ли се опитваш да убеждаваш, че интересът на една мегакорпорация (айде две-три да са) да пробутва патентованите си семена и интересът на обществото е едно и също нещо?! Сериозно ли ще сравняваш интереса на огромна мултинационална компания монополист с интереса и "зеленото лоби" от милиони дребни конвенционални и био-фермери по света и милиарди потребители?! На това ли казваш зелени интереси. По тая логика и ти си зелен, когато искаш да си здрав и да не те тровят! Смехории! 1/ При положение, че Монсанто държи огромната част от пазара директно или чрез спонсорирани компании и институти, къде да работят такива учени, или смяташ, че вкъщи като хоби се занимават с генно инженерство? Нали в момента, в който се появи някой, който не е съгласен със случващото се, изхвърча от тези среду и става безработен?! Независимите изследвания, доколкото ги има, са спонсорирани от NGOта или специални поръчки на държавни и европейски институции и тепърва се води кампания в професионалната гилдия в Европа и света да се отпускат повече средства за тях. 2/ Аз ти казвам, че монсантовските изследвания са без peer review, ти ми отвръщаш, ма и еди коя си статия е без peer review, голям аргумент! 3/ "естествено, че има изследвания върху хора. Пък и милиони американци, ядат ГМ царевица и соя от 15 години." т.е. ти току що потвърждаваш, че милиони хора, американци и всякакви, участваме в един огромен "научен" експеримент със здравето ни! Колко прекрасно!!! Ами ако се окаже неуспешен?! Кой може да докаже при това положение, че вече не е неуспешен при положение, че е световен масов експеримент?! Кой следи резултатите и статистиката?! Аз например ако ям ГМО и нормална храна, ако ми има нещо от ГМОто ли е или от нормалната храна?! За подобни масови безумия има една друга дума – геноцид се вика! 4/ За дългосрочните ефекти викаш да ходим редовно да се преглеждаме при доктора? И той случайно дано да е експерт по генетика и да регистрира отклоненията. Страшно умно! Впрочем показателно за нивото на "умност" на про-ГМО философията! Един Градинар https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#51?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#50?ref=rss Кои биха били хората и организациите в България, които имат интереси в изследване на ГМО? Мисля, че ако вярват в каузата си, те няма да се притесняват да застанат с имената си. Чест прави на г-н Божинов и ПУ, че го правят, но сами ли са? Те ли са единствените, които се интересуват от изследвания в областта на ГМО? mapto https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#50?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#49?ref=rss ГМО не са спонтанни мутации, и ГМО-културите не са мутанти. Те са кърпежи, компилации от тук, от там. Ако програмист си позволи да направи същото с чужд програмен код, ще бъде осъден за плагиатство. Но фирми като ГМО-производителите си позволяват да режат и лепят, като после си присвояват този рекомпилиран резултат за своя собственост. Точно така - природата сама решава кога да ни спре. Това става по естествен път - самозабравяме се, създаваме си нещо което да ни убие и се самозатриваме, например с помощта на ГМО. ГМО не е СПИН, но би могло да се направи, колко му е? СПИН се причинява от ретровирус, който прави генна манипулация в човешкия геном, т.е. превръща атакуваната клетка в ГМО. Техниката му е почти същата, която се използва в съвременните техники за генетична трансформация. Би трябвало да знаеш това, след като си магистър по молекулярна биология и доктор по генетика. Както HIV може да се вгражда в генома, точно така правят и ДНК-векторите, използвани за трансгенните техники. Ако стравняваме обаче с HIV .... знаем, че вирусът на СПИН намира момент когато да започне да се транскрибира. Тогава става гадният ефект. Ами ако и за използваните ГМ-вектори има такъв неизвестен момент, характерен за използвания вектор? Никой не знае това и никой не го е изследвал. Ако позволим да пуснем такива несъвършени човешки творения в природата, рискуваме страшно много. Бат'Киро https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#49?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#48?ref=rss Разсмиват ме писания като "ГМО във вафлите", "Не искаме храни-мутанти"... Но Айнщайн и Моцарт в известен смисъл са мутанти, както и тези, които боледуват от т.нар. генетични болести - не само Даун, но и недостиг или липса на ензими и т. нар. Мутациите имат две страни - добри и лоши. Между другото - природата умее да изолира лошите, но не винаги успява. Между другото - природата или това, което наричаме Бог решават докъде можемда им се месим. Тя ни позволява да експериментираме и затова трябва десе възползваме от това. ГМО не е СПИН. alegra1234 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#48?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#47?ref=rss до alegra1234: правилно - трябва да се провери. за тази цел има лаборатории по молекулярна биология, нали така? експериментите на полето са повече от излишни. Бат'Киро https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#47?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#46?ref=rss Докато тече безмисленият и обвит в неясноти дебат за ГМО започвам да се питам какво целят генетиците и какво агрономите... Аз съм завършила молекулярна биология, защитих в катедра "Генетика"... Не работя като биолог, но...За да се радбере нещо дали е вредно или полезно, трябва понякога дълго да се изследва. А в България си "отрязохме ръцете" - вече не могат да се продължат опитите. Значи - загърбваме възможността да докажем и нещо добро за ГМО. Има го, но трябва да се проверят всички варианти, да минат години... alegra1234 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#46?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#45?ref=rss Къде отиде здравословното хранене? Какво ще стане с децата ни? angelova https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#45?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#44?ref=rss до kalamaretz [#40]: Твърдението "статията е платена от зелените" е смехотворно. Кои са тези "зелени" по света, които са в състояние да платят толкова скъпо изследване? А и да беше платена, всяко изследване се финансира. Повечето изследвания за ГМО се финансират по проекти на фирмите-производители на ГМО. Кое е лошото да има и друга страна? Не може да и се вярва, защото изследването не е поръчано от Монсанто ли? за [#42]: Точно така - ядрената енергетика е опасна. По тази причина никой не изхвърля отработеното ядрено гориво в природата. Ако някой го прави, това е равносилно на убийство. За пестицидите: Изделията на Монсанто се продават в комплект с тонове пестициди, основно с мутагена Раундъп. BASF правят същото с тяхните ГМО-та и тяхните пестициди. Еколозите са категорично против прекомерното пръскане, и по тази причина има пределно допустими норми, които е забранено да се надвишават. Има и цял списък препарати, които са забранени, защото са смъртоносни, например ДДТ и неговите производни на база 2,4-D. Умните хора спазват забраната, само някои джудженца я нарушават. И понеже не само еколозите, но и всички хора които се хранят, не желаят да гълтат отрови, никой не харесва идеята да се тъпче с непозната храна, която да е била наливана с препарати, причиняващи хромозомни аберации (говоря за Раундъп). Бат'Киро https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#44?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#43?ref=rss до kalamaretz [#32]: 1. Авторите на тази статия не предоставят нови доказателства, които имат отношение към безопасността на тези сортове за човешкото здраве - грубо казано: убива плъхове, но за хора не е доказано. 2. Твърденията на авторите за чернодробна и бъбречна токсичност не се доказват от предоставените от тях данни - грубо казано: има изменения в бъбреците и черния дроб на животните хранени с ГМО, и липсват такива в контролните животни, но данните не доказват чернодробна и бъбречна токсичност??? [#33]: смешен довод от жълтата преса. Може да е начинаещ, но да е видял истината, нали така? [#34] "Да не споменаваме факта, че има стотици изследвания с какви ли не животни хранени с МON810, които не откриват никакви разлики" Де ги? Дай някой линк към някое от стотиците независими изследвания, които да не са по проекти на Монсанто. Щом са какви ли не животни, си представям поне наличните домашни, нали така? Бат'Киро https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#43?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#42?ref=rss Що за теза е „Генетично модифицираните организми са опасни” Аз ще ви кажа: Опасни са автомобилите, термоядрения разпад, електричеството и електрическите крушки ако щете, самолетите и корабите, стълбите и ваната са опасни. Опасни са и пестицидите и торовете. Даже много са опасни. Ако погълнеш кафена лъжичка направо си умираш. Дайте и тях да забраним. Значи еколозите нямат нищо против да се пръска 5-6 пъти с инсектициди, които са най-големият враг на пчеларството и годишно измират огромно количество пчели и всякакви организми имали нещастието да си намират наблизо, замърсяват почвите и са силно токсични за риби и топлокръвни животни, да не говорим за хората които работят с тях. И всичко това може да се избегне със засяването на ГМ сорт устойчив на насекоми, за чиито ефект върху човека и природата се знае повече отколкото за какъвто и да е друг организъм. По-добре да си пръскаме а? Какво пък там едни пчели, риби, работници. kalamaretz https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#42?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#41?ref=rss Гласувах "За", но не защото съм убеден че са опасни, а защото не съм убеден че са безопасни... sb https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#41?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#40?ref=rss До коментар [#35] от "Един Градинар": Никой не те кара да вярваш на Монсанто. Всичко което казвам е, че на посочената статия не трябва да се вярва. Защото тя неадекватна и не е „независима”, а е платена от зелените, направена от зелените и обслужва зелените им интереси. Същото прави и Монсанто разбира се. Но не можеш да ме убедиш, че Монсанто са платили на всички учени на планетата да пишат в техен интерес. Няколко факта: В периода 1996 – 2010 са публикувани 376 научни статии относно ефекта на MON810 върху околната среда и здравето на бозайниците. В нито една от тях не се съдържа доказателство за някакъв съществен ефект, с изключение на някой пеперуди разбира се, след като са ги натъпкали до дупка с Bt токсина. По твоите точки: 1. не всички учени работят за Монсанто (Монсанто са зли, но не са всесилни); 2. без peer review са именно статии като горепосочената; 3. естествено, че има изследвания върху хора. Пък и милиони американци, ядат ГМ царевица и соя от 15 години. 4. Стандартните токсикологични тестове са 90 дни. Заради хипотетичните дългосрочни ефекти в европейското законодателство е заложен т.н. мониторинг, същият принцип който се прилага и при лекарствата т.е. наблюдение за евентуални вредни ефекти които не са били установени до момента на комерсиализация. Естествено е, че има рискове. Нали затова се прави този малоумен закон, в който обаче се изключва възможността да се направи сравнение между ползите и рисковете защото българина вярва на банда яхнали вълната екстремисти, които пълнят главите на хората с глупости. Все едно вчера са открили ГМО. kalamaretz https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#40?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#39?ref=rss само био продукти pinko https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#39?ref=rss#comments Генетично модифицираните организми са опасни https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#38?ref=rss [b]Да оставим настрана всички емоции и да разгледаме голите факти:[/b] 1. Заинтересованите лица в парламента и МОСВ лъгаха нагло и безочливо българската общественост за "спешни изисквания" и "очаквани санкции" на ЕС. 2. Заинтересованите лица криха с месеци кореспонденцията с ЕС 3. Заинтересованите лица не преведоха коректно писмата на ЕС 4. Заинтересованите лица 3 месеца лъгаха нагло и открито журналистите, протестиращите и обикновените сеирджии в поредица телевизионни дебати 5. Заинтересованите лица използваха като средство за натиск посланик на чужда държава. 6. Заинтересованите лица използваха като средство за натиск един политик, чиято страна гласува в ЕС с "Не" на ГМО. 7. Заинтересованите лица не успяха да убедят собствените си (гласуващи като роботи) депутати и комисията в резона на новите си текстове. 8. Заинтересованите лица се криха зад "мораториуми" и други чужди думи с цел да приспят вниманието на протестиращите два месеца. 9. Заинтересованите лица направиха всичко възможно да скалъпят текстове, които по йезуитски (пардон, йезуите), адвокатски и килифарски прикриват възможността този закон да стане "врата у поле". 10. След като и днес комисията не бе готова с ясни и конкретни текстове за промяна на съществуващия закон, в пленарна зала започнаха гласуване в разрез с правилата на Народното събрание. [b]Май до сега за 20 години не сме били свидетели на такава дива лобистка отбрана и на такова нагло и безотговорно поведение. [/b] Е, питам, [b]кои всъщност са талибаните[/b]? [img] doctora1300 https://www.capital.bg/interaktiv/debati/1_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/870701_genetichno_modificiranite_organizmi_sa_opasni/#38?ref=rss#comments