Държавно vs частно училище

Това е изключително манипулативна статия, която в крайна сметка ще служи за оправдание пред "колебаещи се" родители.

Нищо от изброените контра-аргументи не е валидно за професионално частно училище. Децата не са по 3-4 в клас, учителите не ходят по пантофи и има психолози на щат, които им помагат при личностни конфликти.

Авторката се базира на опит с икономически субекти, които не могат да се нарекат "училища", тъй като липсва базов професионализъм. Излагайки деца си на подобни експерименти, дискредитира собствената си компетентност по тази тема. Няма да навлизам в подробности за интелектуалния багаж...

Имам 3 деца, две от които все още учат в ЧОУ "Света София" и съм категоричен, че това е най-доброто ми решение. Държавните училища, които осигуряват основното образование на децата, предоставят значително по-ниско качество, основно поради финансови причини.

Моят син е в частно училище и нищо от описаното в статията не е по този начин. Учителите са супер и са адски мотивирани, отношението им към децата е страхотно. Базата е прекрасна, по 15 деца са в клас, което е оптимална бройка според науката. Общо са може би 200 деца в училището. Училището не е Св София или някое от тези именити 3-4, които авторката визира. Има още поне 10-15 такива в София.
Таксата е 9000 годишно, което не е малко, но в мизерното държавно училище до дома ми сутрин редовно има родители, които карат децата си с коли за 50-100 хил лв. Въпрос на приоритети.

Изключително едностранна и подвеждаща статия.
Като родител на дете, сменило 2 държавни училища с 1 частно смятам, че това е най-доброто, което направих за него!
Голяма разлика. Лично отношение, туширане и на най-малкото напрежение.
Отлична подготовка за матури след 7-ми клас. Изкара оценки над 5, без частни уроци!
И досега поддържа приятелски отношения с учителите и директора и с удоволствои ходим да ги видим и да им благодарим.
Факта, че автора не е уцелил училището е болезнен, но да се превръща в отмъстителна статия е низко и долно и говори за много ниско ниво.

Много добра статия - без клишета за образованието. Системата е закостеняла и достига до ниво мафия по отношение на програмата и учебниците. Парите недостигат и засега единствен начин за допълнително финансиране са частни училища за който може и иска да се "самообжложи" допълнително. Големи разлики в резултата не може да има заради МОН.

Абе Капитал, защо не положите поне елементарни усилия да проверите фактите преди да публикувате тия глупости ?!?.
1. Частни училиша от 3-4 деца в клас няма поне в последните 10 години по една проста причина - с такса в размер на 9-11 хиляди лева на година, което е нормалната такса за училише за средната класа, не може да вържеш наема и заплатите на учителите.
Типичното е 16 деца които лесно стават 17-18.
2. Качеството на образованието е брутално различно. Единствения начин на дете в държавно е да се доближи до нивото е много, мнгоо усилия и много, много курсове и частни уроци за нето поне половината от горната сума.
3. Почти всички частни училища са целодневни и разпределят материала през целия ден. Като изучавани материал е съшия (по МОН) но понеже има 2-3 ПЪТИ повече часове (по основни предмети - български, математика, английски) се минава спокойно и задълбочено и от тук идват и по-високите резултати.
4. Всички имат голям избор от допълнителни занимания, които обикновенно влизат в цената (или са с допълнителна такса но са на място ) - спорт, танци, шах,....
5. В частните училище не се толерира тормоза над един ученик и мерки се взимат бързо и ефективно. Като напълно нормално е агресивно дете да бъде помолено да потърси друго училище още след второто-третото провинение. В по-леки случай или при проблеми с родителите а не с детето си завършва година.
6. В частните училиша типично родителите са много силно ангажирани с децата си. Това си има недостатъци - амбиционзи родителки може да се опитват да налагат мнението си но като цяло създава атмосфера на интерес и комуникация с училителите и директорката.
Всичко това са лични наблюдения !!!

До коментар [#2] от "Батков-вън":

В нашето частно училище най-заможния родител има сигурно 100 тира но кара ауди втора употреба на 7 години. Разбира се повечето сме далеч по "обикновенни" хора.

Имам чувство, че авторката пада от Марс 7 няма опит с нормално частно училище.... Само не мига да разбера защо си позволя обобщения за всички частни училища, при положение ние, че явно става въпрос за лична лоша преценка при избора за нейните деца... . Ние сме в частно училище, не е всета София, 20 деца са, нищо от описаното не е вярно. Нямам с държавните и няма да коментирам. Но сравнявайки съучениците на дъщеря ми и самата нея с деца от държавно, които познавам, нивото по български и математика е много по напред. А това за конкуренцията най ме разсмя, е факт е не се конкурират до омраза, но дъщеря ми чете всеки ден, защото еди кой си четял по гладко и изразително от нея...

Не забравяйте, че крайният резултат много зависи от гена, който са наследили децата.

Много интересна и неутрално написана статия. Прави впечатление, че всички негативни коментари са от подръжници на частното обучение. Колкото и очукани да са държавните училища, разликата между учениците в математическите и езикови и тези в частните, е чувствителна. Разбира се в София има отлични, частни училища, но извън нея, в тяха учат децата на чалга аристокрацията, които нямат шанс срещу амбициозните хлапета минали през изпити.

Доста тъпа статия. Изумително е как авторът има самочувствие да прави синтезирани обобщения и да дава съвети при положение, че два пъти е направила една и съща грешка да си прати децата в килийно училище. Има добри и лоши училища. Някои са частни, а други държавни. Частните училища имат по-голяма възможност да провеждат независима политика по отношение на реда и взаимоотношенията в училище. А в днешно време това никак не е малко.