Провалът на световните демокрации в Сирия

Напълно разбирам мъката на Фади Азам за случващото се с народа му. Сходни са и вижданията на мои познати сирийци, с които понякога говорим по темата и чиито лични истории са покъртителни: "западът трябва да ни избави от Асад и да установи западен тип демокрация"...
Може би мъката им пречи да видят очевидното: никой от намесените в конфликта сили не мисли за народа на Сирия. Както никога и никъде това не им е било грижа: нито в Либия, нито в Йемен, нито в Украйна, нито в Афганистан, нито в Ирак. Няма причина да се случи и в Сирия.

И като стана дума за Ирак, странно е твърдението на г-н Азам, че "сриването на Ирак... позволи на Иран да руши една голяма арабска нация". Унищожаването на Ирак е дело на САЩ. Техни са и почти реализираните вижданията за разделянето на тази държава и нация (при категоричната условност на това понятие в този район на света, защото там продължават да са определящи преди всичко племенната и религиозната принадлежност) на кюрдска автономия на север, на шиитска и сунитска зони в центъра и на юг. Янките опитаха да наложат този универсален шаблон и в Сирия, а не да й подаряват някаква станиолена демокрация.
И после - демокрация не се присажда. До нея се съзрява. За арабския свят демокрацията е исторически абсолютно непознато явление. Присаждането й на арабското тяло си е нов Франкенщайн.

И, Капитал, текстовете под снимките са пределно фриволни. Единствено Русия има договор със сирийското правителство, а Иран е официално поканен от него. Въоръжени сили на Турция, САЩ, ОК, Франция и пр. са в Сирия в нарушение на всякакво международно право. За да има "съюзници" трябва да има съюзи, договори. Такива за т.н. западни демокрации няма известни.

До коментар [#1] от "
D-r D
":

Обаче правителство потомък на партия взела властта след преврат, в което постове преминават от баща на син, трудно минава за легитимно, така че?

"След като се озоват в Сирия, тези брадати мъже карат танкове и стрелят с картечници, прилагайки това, което са научили от видеоигрите." с кой са ебава писателя,от компа знаят как се кара танк???

Големите западни държави сякаш нямат верен ход. Когато се намесят директно и кажат "Така ще стане!", веднага се надига вой защо се месят и се правят на "световен жандарм". В Сирия не се намесиха, авторът и за това им е обиден. Истината е, че Близкия Изток хората не са съзрели достатъчно, за да измислят как да живеят мирно със съседа, независимо от неговата религия и етнос. Като прибавим и големите залежи на петрол и природен газ, които карат Великите сили непрекъснато да се бъркат, положението става неспасяемо. А такава измислена държава като Сирия, в която диктаторски режим на малцинството със сила държи в подчинение мнозинството, по принцип е обречена. Не е въпрос дали, а кога ще се разпадне всичко.

До коментар [#2] от "
fio41315648
":
До коментар [#4] от "
sylvester
":


Не, не. Оставете тая дъвка с нелегитимността на режима на ал-Асад. Вярно е, че Хафез ал-Асад през 1963 г. прави военен преврат, сваля краля и установява републиканска власт на арабската социалистическа партия БААС. Оттогава е минал половин век, проведени са десетки избори - все спечелени... По оново време такива вълна от военни преврати се случва в целия арабски свят: Насър в Египет, Саддам Хюсеин в Ирак, Кадафи в Либия, Бургиба в Алжир, кой беше в Тунис. В целия арабски свят - едно и също и една и съща партия. Това, че републиканските превратаджии постепенно установяват еднолична авторитарна диктатура е съвсем друг въпрос и не касае въпроса за легитимността на властта им.

Ако тръгнем по тая пързалка, няма да остане легитимна власт по света. Та българското Съединение през 1885 г да не би да е легитимно, нарушавайки Берлинския договор? Ами преврата на 9 юни 1923 г, когато е свален и убит Стамболийски? А 19-томайския преврат 1934 г? В колосалната демокрация САЩ Буш-син не стана ли президент след Буш-баща? А кланът Клинтън?
С едни и същи пинизи, крепящи ги във властта, едните са демократи, а другите антидемократи, така ли?

Разковничето на драмите в арабския свят са универсалните за целия свят постулати:
1. Много бедно и неуко население, "образовано" единствено от имамите;
2. Колосални находища на природни богатства;
3. Продажна властова върхушка, която следва като помияр всяка свръхсила, която й гарантира властта.

И не е драмата в исляма, а в използването му за властови и геополитически цели. Войните в арабския свят след разпада на Османската империя и начертаването на новите държави през 1918 г започват чак с инспирираната от САЩ Иранско-иракска война през 1980 г. , като изключим израелско-арабските войни, които имат съвсем различен генезис.
Защо арабският свят 60 г. живее в относителен мир, а отскоро му хрумна да започне да се самоизбива? Наистина ли не виждате причините?

Ал-Асад е типичен арабски президент-касапин по западните представи. Но да не би ген. Ас-Сиси да е по-малко кървав и корумпиран? Или йорданският крал?
Не можем да налагаме свой устав в чужд манастир. Никой не налага на западната цивилизация как да си подрежда стаята, защо тя смята, че може да го прави навсякъде?

До коментар [#2] от "
fio41315648
":
До коментар [#4] от "
sylvester
":


Не, не. Оставете тая дъвка с нелегитимността на режима на ал-Асад. Вярно е, че Хафез ал-Асад през 1963 г. прави военен преврат, сваля краля и установява републиканска власт на арабската социалистическа партия БААС. Оттогава е минал половин век, проведени са десетки избори - все спечелени... По оново време такива вълна от военни преврати се случва в целия арабски свят: Насър в Египет, Саддам Хюсеин в Ирак, Кадафи в Либия, Бургиба в Алжир, кой беше в Тунис. В целия арабски свят - едно и също и една и съща партия. Това, че републиканските превратаджии постепенно установяват еднолична авторитарна диктатура е съвсем друг въпрос и не касае въпроса за легитимността на властта им.

Ако тръгнем по тая пързалка, няма да остане легитимна власт по света. Та българското Съединение през 1885 г да не би да е легитимно, нарушавайки Берлинския договор? Ами преврата на 9 юни 1923 г, когато е свален и убит Стамболийски? А 19-томайския преврат 1934 г? В колосалната демокрация САЩ Буш-син не стана ли президент след Буш-баща? А кланът Клинтън?
С едни и същи пинизи, крепящи ги във властта, едните са демократи, а другите антидемократи, така ли?

Разковничето на драмите в арабския свят са универсалните за целия свят постулати:
1. Много бедно и неуко население, "образовано" единствено от имамите;
2. Колосални находища на природни богатства;
3. Продажна властова върхушка, която следва като помияр всяка свръхсила, която й гарантира властта.

И не е драмата в исляма, а в използването му за властови и геополитически цели. Войните в арабския свят след разпада на Османската империя и начертаването на новите държави през 1918 г започват чак с инспирираната от САЩ Иранско-иракска война през 1980 г. , като изключим израелско-арабските войни, които имат съвсем различен генезис.
Защо арабският свят 60 г. живее в относителен мир, а отскоро му хрумна да започне да се самоизбива? Наистина ли не виждате причините?

Ал-Асад е типичен арабски президент-касапин по западните представи. Но да не би ген. Ас-Сиси да е по-малко кървав и корумпиран? Или йорданският крал?
Не можем да налагаме свой устав в чужд манастир. Никой не налага на западната цивилизация как да си подрежда стаята, защо тя смята, че може да го прави навсякъде?