Може ли гражданското общество да управлява
Абонирайте се за Капитал

Всеки петък икономически анализ и коментар на текущите събития от седмицата.
Съдържанието е организирано в три области, за които Капитал е полезен:

K1 Средата (политическа, макроикономическа регулаторна правна)
K2 Бизнесът (пазари, продукти, конкуренция, мениджмънт)
K3 Моят капитал (лични финанси, свободно време, образование, извън бизнеса).

Абонирайте се за Капитал

Може ли гражданското общество да управлява

Урокът от "Младост" е, че да си добър протестиращ не е достатъчно, за да си добър управляващ

Може ли гражданското общество да управлява

Да си добър протестиращ не е достатъчно, за да си добър управляващ

7535 прочитания

Урокът от "Младост" е, че да си добър протестиращ не е достатъчно, за да си добър управляващ

© Юлия Лазарова


Tози текст е част от специалното издание World Review на New York Times, издадено на български от "Капитал". Всички текстове по темата може да откриете тук.

Гражданското общество е силно в защита на каузи и все по-смело навлиза в политиката.

Направи го в Барселона, където създателят на "Платформа за хората, засегнати от ипотеки", успя да изготви законови промени, подкрепени от 1.4 млн души, а после и да спечели кметските избори.

Направи го в Краков, където Facebook група от 20 хил. ентусиасти изготви програма за чист въздух и накара местната власт да забрани използването на въглища за отопление на домовете.

Направиха го "Сириза" и "Подемос", основали се като движения срещу бюджетните ограничения в Гърция и Испания, а днес активни и дори управляващи политически партии.

Направиха го зелени партии в редица държави, тръгнали като екодвижения.

Направиха го дори интернет пиратите, тръгнали от движение за интернет свобода и стигнали до парламентите на Швеция, Чехия, Исландия и дори до европарламента.

През последните години гражданското общество става все по-силно и в България, особено в по-големите градове, където единствените работни места не са държавни и общински и където можеш да си достатъчно независим от правителството и да изразяваш свободна роля.

Референдумът в Трън за добив на злато е пример, започнал от миналата и завършил през тази година. Случай от последните седмици е групата "Добруджанци срещу добива на газ в Тошевско!", които се борят срещу разрешение за добив на газ в находище до Генерал Тошево.

Един от най-силните примери още е в развитие. През август 2016 г. малка група граждани от бл. 15, 16, 19, 20 на "Младост" 1 в София спонтанно започнаха протест, когато се събудиха една сутрин и видяха междублоковата им детска площадка опасана със строителни платна.

Последва събиране на подписка за спасяване на детската площадка, после протести и сутрешни блокове в телевизиите, след това събиране на подписка за спиране на строителството в зелени площи в целия квартал, оттам и логичното следствие на формиране на инициативен комитет за участие в изборите за "Младост" след подадена оставка на предишния кмет.

През октомври 2016 г. кандидатът на инициативния комитет спечели изборите, побеждавайки партии мастодонти като ГЕРБ и БСП. Спечели ги само с каузата за спиране на строителството в зелените площи и логистичната, финансовата и организационната подкрепа на новозародената еколява партия "Нормална държава". Разбира се, радиоклипове, листовки и интернет кампания изиграха своята роля. Но основното беше близката до хората на "Младост" кауза и умението да се стигне пряко и лично до тях.

Към онзи момент силно се надявах, че това може да се превърне в модел на управление в цялата държава. Автентични граждани с кауза, подпомогнати от политически партии, но без да бъдат изземвани функциите им и без да се правят опити да бъдат командвани зад сцената. Граждани, които, влизайки във властта, да преследват тази кауза. Граждани, които не са оплетени в задкулисие, не дължат услуги на никого, не са финансово зависими, не ги "държат" с компромати, нямат на кого да връщат услуги. А са по-скоро идеалисти, преследващи и отдаващи се на своята кауза.

Реалността ме опроверга бързо. "Младост" е огромен район за българските мащаби. Ако бе град, би бил на 7-8 място по население в България. Една кауза, била тя и зелена, не е достатъчна. Каузите са десетки: от по-добра храна в детските градини, през повече условия за спорт до по-добра транспортна мрежа, повече чистота, по-малко бездомни кучета по улиците. В края на краищата кой от "Младост" може да забрави, че именно на тяхна територия през 2011 г. бездомни кучета нападнаха и изядоха възрастен професор, докато кметът Йорданка Фандъкова получаваше наградата за най-добър град за живеене?

Урокът, който научих - да си добър протестиращ не е достатъчно, за да си добър управляващ. Образованието на управляващия е важно и липсата му трудно се замества. Опитът е важен и липсата му трудно се крие. Подборът на качествени хора около теб е важен, защото сам човек не може да се справи. Чисто човешките качества са важни, защото си лицето на една кауза, не просто кмет. Дори политическата подкрепа е важна, защото живееш в екосреда от съществуващи партии и няма как да не влизаш във взаимоотношения с тях.

"Младост" е пример като модел за намиране на кауза от граждани и влизане в управлението чрез тази кауза. Автентични местни протестиращи, с автентична популярна кауза, подкрепени политически без обвързаности, подкрепени финансово с единствения ангажимент да управляват качествено по-добре. Несистемни играчи, победили системата чрез нейните слабости.

Като управление "Младост" е провал. Нито един строеж не е спрян. Нито една градинка не е спасена. Провали се търгът за храната в детските градини и сега тя е по-лоша. Улиците са също толкова мръсни, колкото преди. Административното обслужване е нескопосано и бавно и дори по-лошо от преди поради напускането на много служители. Корупцията не е пипната - нито бе разкрита тази в предните администрации, нито се спря в тази администрация. Бездомните кучета отново са тук.

Въпреки всичко най-грешният въпрос, който може да се зададе, е този, който зададе Бойко Борисов: "Кой сега ще понесе политическата отговорност?" Защото за обикновения жител на "Младост" това е без значение. Както е и за обикновения жител на Хасково примерно. Какво като ГЕРБ пое политическата отговорност там, като нищо не се промени?

Най-грешният извод, който може да се направи, е, че гражданското общество не може да управлява. И че това го могат само политически партии. Затова "да отглеждаме гражданското общество като коректив, но властта да си я държим ние, политиците".

Това са просто думи на политици да оправдават съществуването си. Неверни думи.

Можеха ли протестиращите в "Младост" да спечелят без подкрепата на партия "Нормална държава"? Не. Сами и през ум нямаше да им мине да участват. Защото гражданските движения у нас все още не са разбрали и повярвали, че ролята им не е само да критикуват.

Можеше ли "Нормална държава" да спечели изборите? Не. Независимо какви сме и кои сме, стигмата "политиците са лоши" щеше да ни застигне.

Победата стана възможна единствено защото бяхме заедно. Автентична кауза, съчетана с изборен професионализъм.

В "Младост" гражданското общество доказа, че може да печели избори. Може да излъчва каузи, а с тях и автентични лидери и лица на тези каузи. Може да противостои на корумпираните политически партии със своите идеи, морал и отдаденост.

Сега трябва да докаже, че може да управлява. Затова трябва да внимава кои са лицата му. И кого издига за различни позиции.

Защото, както "Младост" показа, току-виж си спечелил въпреки всички прогнози. И тогава за една нощ от добър протестиращ трябва да станеш добър управляващ.

Георги Кадиев е бивш зам.-министър на финансите (2005 - 2007 г.), депутат (2005 и 2013 - 2014 г.) и общински съветник (2007 - 2013 г.). Сега е лидер на политическия проект "Нормална държава".

Tози текст е част от специалното издание World Review на New York Times, издадено на български от "Капитал". Всички текстове по темата може да откриете тук.

Гражданското общество е силно в защита на каузи и все по-смело навлиза в политиката.


Благодарим ви, че четете Капитал!

Вие използвате поверителен режим на интернет браузъра си. За да прочетете статията, трябва да влезете в профила си.
Влезте в профила си
Всеки потребител може да чете до 10 статии месечно без да има абонамент за Капитал.
Вижте абонаментните планове

7 коментара
  • 1
    3800.200av_port avatar :-P
    Ivan Stoyanoff

    Георги Кадиев е комунист, завършил в Русия, в школите на КГБ. Идеята за гражданското общество която се пробутва усърдно в Капитал е опит да се заобиколят конституцията, държавните институции, демокрацията и правовия ред. Понеже никакви пост социалистически идеи не се приемат от обществото и БСП и всичките и креатури губят избори след избори, те смятат, че със своите всевъзможни, измислени, проруски неправителствени организации и въображаемо гражданско комунистическо общество ще успеят да заблудят някого. Могат да се прегърнат със Слави Трифонов, Бареков, Жорж Ганчев и Митю пищова и да си гукат, одумват и вайкат безкрай. Истината е: на парламентарните и местни избори те играят но винаги губят. Обществото не ги приема. Светът е избрал този политически модел и политическите партии нямат алтернатива. Създайте си човешка партия, явете се на избори и ако спечелите и ако въобще можете да спечелите, тогава можете да прокарвате вашите политически намерения. До тогава можете само да пишете статии в Капитал.

  • 2
    g_nett76 avatar :-|
    g_nett

    В добрата стара Англия има някаква форма на демокрация и политически партии вече 800 години. И само една "гражданска" революция за цялото това време - на Кромуел, с трагични резултати. Те ли са по-прости, ние ли сме много учен народ, не знам. А Кадиев се самоуби ритуално с тая нелепа кметица. От квартал с размерите на наистина голям град да подбереш за представител на гражданското общество нещо толкова просто, неграмотно и същевременно прегладняло, си е трудно постижима дори за Гербавите идиотия. Не ирония, а направо сарказъм на съдбата е, че творението отсвири създателя си за има няма два-три месеца като видя що е властта. Да не забравяме обаче, че за еколевия "граждански проект" е гласувала голяма част от същия този претендиращ за специален статут квартал... Иначе българите не сме дебили и от нас става много повече от чеп за зеле.

  • 3
    inspektora avatar :-|
    inspektora

    По подобен начин, като алтернатива, са започнали фашизма и комунизма. Всички знаят какво се случва после. Прочетете "Животинска ферма" на Оруел (който не го е направил). Там е казано всичко.

  • 4
    jorkolino avatar :-|
    jorkolino

    До коментар [#1] от "Ivan Stoyanoff":

    Предполагам, щом е завършил Харвард е агент на ЦРУ, а в Лестър е вербуван от МИ5. Но разбира се, по-добре неграмотен, или най-много с Винету в ръка, отколкото дипломирал се в Москва. Що касае комунистическия ти рефрен, ако се разровиш, лесно ще установиш кой е най-ревнивия (и комай единствен) защитник на дукесата от Младост. Общинската съветничка на демократи за стабилна българия, иво. При всичкия дрисък, който дукесата произвежда. Да му се не види, тия антикомунисти.

  • 5
    jorkolino avatar :-|
    jorkolino

    Всъщност, не виждам защо толкова го лепите тоя калъч на Кадиев. Както вметнах на г-н Стоянофф, и до момента най-яростния защитник на творението е г-жа Мартичка от ДСБ. Но това е информиран избор. Не като този на жителите около въпросната градинка, които са издигнали кандидатурата.

  • 6
    rudeboy avatar :-|
    Antonio

    До коментар [#1] от "Ivan Stoyanoff":
    Гражданските общества нямат нищо общо със социализъм, комунизъм, а още по-малко със СССР/Русия. За да изкажеш подобна глупост показва, че нямаш никаква идея за материята в която се смяташ за компетентен. Кога и къде си виждал в Русия да има гражданско общество което се бори за правата си?
    Гражданското общество е пряко свързано с демокрацията като форма на управление и с демократичните ценности. Нещо повече, демокрацията е възможна единствено при наличието на гражданско общество. Налагането на демокрация без гражданско общество, неминуемо води до това което е в момента България.
    Демокрацията е продукт който се достига в процесите на развитие на едно общество. Когато обществото развие моралните си и етични ценности до степен те да се превърнат в норма, на която гражданското общество е коректив, имаш демокрация с закон който е над всичко и всеки.
    Това е и основния проблем на "десните" в България, виждат навсякъде комунизъм, а си нямат и грам представа за същността и идеите на демокрацията.
    Българина вярва, че да имаш високо его е нещо супер готино и важно в живота, но точно това е причината за тотално сбърканата визия за всичко. Всеки си надгражда някаква негова теория, отхвърляйки чуждото мнение. Това е прословутия български манталитет, заради който всеки българин е компетентен във всичко.
    Има едно просто упражнение което прилагат в някой от демократично развитите страни при децата още в ранна възраст. Да поставят себе си винаги накрая. Няма да се изрази "Аз и Той", а "Той и Аз". Няма да каже "Аз, Иван, Петкан и Жоро", а "Иван, Петкан, Жоро и Аз". Когато разбереш смисъла на този изказ, тогава коментирай гражданските общества и демократичните ценности.
    В Младост става въпрос за група от хора, а не за цялото общество. Една група трудно може да е коректив на моралните и етични норми на управлението.

  • 7
    lozaria avatar :-P
    lozaria

    Прокопиеф толкова ли го натиснаха, че на Кадиев е почнал да се слага и да му пуска нарцистичните глупости и реклама на "екоплявата" Нормална държава? Точно за да се отърве от зависимостта на псевдо-комуниста Кадиев, Иванчева му би шута. За мърсотията не отговаря районния кмет, но той си измисля обвинения. Кадиев си остава жалък прост и унизен псевдокомунист, който ще се жалва до второ пришествие, че не са му търпяли мераците. За щастие вечния кандидат-кмет е толкова самовлюбен, че сам не разбира, че си уронва сам престижа с това плюене по кметицата, която той издигна. За това и около Кадиев никой не може да се задържи. Няколко кандидат-отрепки само и то до като има потенциален келепир. И слава Богу, че Кадиев няма нищо общо с Младост и дано никога не го виждаме този кандидат а ла Борисов 2. А Капитал се превръща в парцал с подобни псевдо-анализи.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. OK