Клиничните проучвания правят медицината наука

Решаването на проблем в кардиологията в момента изисква участието на над 20 хил. пациенти, 1000 клиники в 50 страни на шест континента

Статията е част от специалното приложение на "Капитал": Здраве

Медицината дълги години, векове, се е крепяла на емпиризма. Една от най-поучителните истории е лечението на първия президент на САЩ – Джордж Вашингтон.


Благодарим Ви, че четете Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се
Close
Бюлетин
Бюлетин

Вечерни новини

Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.


2 коментара
  • 1
    oyh53308658 avatar :-|
    oyh53308658

    1.Т.В.С. изобщо не е ликвидирана ,"Капитал" ци. Даже последните 25 год. се увеличи броя на ново заболелите в БГ . Стрептомицинът е само крачка в лечението и ерадикацията на Т.В.С. Тя е социална болест- боледуват бедните и гладни и особено децата. Ама...
    2.Много болести минава само с Плацебо. Брат,чед има уж тежки проблеми със сърце 30 год.И все умира. Казвах преди 2 г. на вуйчо ми, лекар," Ако брат,чед ни е толкова болен ,за 30 г. поне 1 инфаркт щеше да получи.
    3.Вярно е, че мн. нови методи мн. помагат .Не бива обаче да забравяме , че и мн. умират до като се установи кой нов метод помага най- много.
    4.Не всички проучвания отговарят на действителността 100 % .Ако реша ,ще докажа ,че съм президент на САЩ в момента. Едно условие- да имам пари и др. неща.
    5. Няма проблем да се изследва"ефективността на медицински изделия ....в България. ".Няма да са рядкост. Но т.н. етични компании да си платят. Защото за изследвания "на Запад " си плащат и то във внушителни размери " . А в България искат да минат с химикалче и найлонова торбичка.
    Нищо лично. самчо едно мнение.

  • 2
    aeiou avatar :-|
    aeiou

    Не е много правилно да се каже, че клиничните проучвания правят медицината наука. Това може да е така за държави, в които няма чиста клинична наука и лекарите нямат достъп до научна литература, нито пък знаят как да я ползват (което е по-честият случай в страната ни). Благодарение на евтиния и бърз (често ползващ се от липсата на контрол и регулация от страна на здравните власти) начин на включванена пациенти в подобни проучвания, България стана обект на интерес от големи компании, което пък от своя страна даде достъп на някои лекари до информацията - предоставена от съответните компании. Недостатъкът е, че проучвания - спонсорирани от фармацевтични компании имат строго определени цели и съответния литературен преглед или дизайн , следват тези цели. Но това не представлява цялата налична информация по даден въпрос, както и не значи, че предложените в подобни изследвания методи на лечение, диагностика и.т.н. са тези, които са най-подходящи за вашия пациент, за контингента от пациенти в този или друг район. Поради това силни в областта държави подкрепят независимите, обективни научни изследвания на първо място, а тези - спонсорирани от фармацевтиката идват след тях.


Нов коментар

За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.


Вход

Още от Капитал