Зърнопроизводителите не са фаворизирани

Дамян Вътев, управител на фирма "Биологика"

"Биологика" започна като проект за биоферма през 2007 г., но след това преминахте към конвенционално земеделие. Пред какви трудности като биопроизводители бяхте изправени, за да стигнете до това решение?

- Да, изпълнението на проекта започна с идея за биологично производство, и то биологично месодайно говедовъдство. Но икономически и финансови фактори ни принудиха да продължим в конвенционална посока. Пазарът на биопродукти се развива много бързо и това е световна тенденция, но да не забравяме, че биологичните продукти като клас и ниво са по-скъпи от стандартните. За жалост българският пазар не се слави с много добра платежоспособност, което ограничава до голяма степен възможностите за реализация на тези продукти. От друга страна, месодайното говедовъдство изисква доста дълъг период от време, докато се завърти един работен цикъл. "Биологика" беше създадена като ферма на принципа на майчиното стадо. Това означава близо две години и половина до готов продукт за реализация. Като се насложат всички тези фактори и като се направят финансовите сметки, нещата не изглеждаха никак добре. Затова проектът на този етап е замразен. Не сме се отказали от идеята за биологично месодайно говедовъдство, но тя ще бъде отложена във времето. Има и други ограничителни фактори - нивото на подпомагане в частта на биологичното производство не е достатъчно. Защото добивите при биологичното производство са по-ниски, а разходите - по-високи. Например сертифицираните за употреба в биологичното производство препарати и торове са доста скъпи. Като цяло биологичното производство е доста скъпо удоволствие.


Четете неограничено с абонамент за Капитал!

Статиите от архива на Капитал са достъпни само за потребители с активен абонамент.

Вече съм абонат Абонирайте се

Възползвайте се от специалната ни оферта за пробен абонамент

1 лв. / седмица за 12 седмици Към офертата

Вижте абонаментните планове
3 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    nikolayv avatar :-P
    Nikolay
    • - 2
    • + 7

    Малко му било подпомагането. Иначе щял да развива говедовъдство. Абе, ти си голям бизнесмен. Колко предлагаш да направим подпомагането на глава? Може би 1500 лв за глава биодобиче?? То тогава и аз ще почна да гледам. Аман от "бизнесмени", на които подпомагането им е малко.
    Тръгнал да прави биомесо от говеда, ама като седнал да смята и не излязла сметката. Ахахахаха, недей ве, ма то голяма изненада. Леле, леле, много смях в това интервю.

    Нередност?
  • 2
    nye avatar :-P
    nye
    • + 3

    [quote#0:"статията"]Факт е, че 100 декара със зеленчуци се отглеждат многократно по-трудно от 100 декара пшеница. Разходите при производителите на плодове и зеленчуци са по-големи, но като единица площ подпомагането е едно и също.[/quote]
    Ми той сам си го е казал - субсидията е непропорционално в полза на зърнопроизводителите. Тогава за каква равнопоставеност говори? Ако себестойността на една стока е по-висока а се субсидира наравно с друга, очевидно е, че относителната полза от субсидирането е по-голяма за по-евтината стока ...

    Нередност?
  • 3
    yotata avatar :-|
    йотата
    • + 3

    Нйе, изобщо и никак не са фаворизирани.
    От 1998* година насам.

    ПС. Още през 1998 година ДФ Земеделие започна официалното наливане на пари в сектора зърно. Пак там се наливаха основно и най-вече.
    Та така, нямало било традиции в България.

    Нередност?
Нов коментар

Още от Капитал